1.000000e+05의 점성 비율에 제한된 Turbulent 점성

[Random86]

안녕하세요. 나는 항공 우주 공학의 학생이고 thesis를 위해 나는 다양한 이음쇠 해결책을 항해 보트를 위한 bulb+derive의 모형을 깨닫기 위하여 가지고 있습니다.
나는 Icem cfd와 모델의 메쉬를 실현; 도메인의 절반으로 간주 된 문제의 증상을 악화. 또한, 나는 컴퓨팅 도메인 내에서 계획을 삽입하는 turbulent에 laminating에서 전환을 부과했다. solutor 사용 fluent로.
계정은 불가결하고 정지되고 저항과 벽 노력의 계산을 객관적으로 가지고 있습니다 ( 전구와 연결 영역에서 특히). 이 이유로 나는 또한 1에서 200 y+에 배열하는 한계 상태의 메시를 강화한 벽 처리를 사용할 수 있는 삽입했습니다. 메시는 unstructured, pentahedri에 층 메시 한계와 더불어 (그것으로 프리즘) 그리고 그 후에 tetrahedri 외부. 이제 한 번 얼음에 메쉬가 나는 오류가 없다는 것을 확인하기 위해 그것을 검사하고 실제로 어떤 오류를 반환하지 않습니다. 그래서 나는 유창한 분석에 갔다. 메쉬를 업로드, 나는 향상된 벽 처리와 함께 가능한 k-eps로 모델을 정의; 나는 입구의 속도와 출구의 압력 상태를 정의, 도메인 내부의 계획 동안, turbulent 한 것에서 laminar 영역을 분할, 나는 내부로 정의.
일단 내가 이것을 할 때, 나는 계정을 실행할 때 (re=10^6), 나는 같은 경고 메시지를 얻을:
점도 1.000000e+05의 점도 비율로 제한되는 turbulent 점성
세포의 수는 상호 작용과 다릅니다. 또한, 연속성 방정식의 잔여가 전혀 통합되지 않는 것이 알려져 있지만, 거의 뚜렷한, 저항 계수의 값으로.
문제는 두 개의 도메인의 분리와 관련되었지만 완전히 turbulent 계정을 출시하려고했지만 허용되지 않는 결과가 없습니다.
나는 또한 같은 문제를 얻을 당신이 수백만 요소의 메쉬에 작동, 그리고 7 백만과 패스. 누구나 나를 도울 수 있습니까? ? ?
감사합니다.

 

[Sylnet]

나는 이미 시도했다. 그러나 당신은 방정식에서 더 낮은 휴식 값을 넣어 시도 했습니까? 집중할 때까지 1st 순서에서 시도하고 그 후에 upwind 2°를 놓으십시오

 

[Sylnet]

해결책이 그것을 보고할 수 있는 경우에, 나는 또한 이 문제에 흥미있습니다

감사와 좋은 날

 

[Random86]

나는 그것에 일하고 있습니다. 분명히 그것은 주로 경계 상태의 문제입니다. 나는 또한 간단한에서 커플로 solutor를 변경하려고, 그리고 그것은 더 나은 솔루션을 생산하는 것 같다: continuity의 eq.의 의미에서 다이빙하지 않습니다, 그러나 실제로 훨씬 혼란의 인상을 줄 수 없습니다. 그러나 나는이 방법을 가진 문제를 줄 수있는 세포의 수가 감소하고 특정 반복에서 사라진다는 것을 발견했습니다. 문제는 계산 시간이 길다! 그래서 지금은 나는이 스크럼을 사용하여 피하기 위해 적절한 조건을 발견하려고하지만, 결국 나는 최종 계정에서 나는 이것을 사용하고 나는 참을성있게 기다릴 것이다. 곧 내가 새로운 뉴스를 얻을 때, 그는 당신이 알고있을 것입니다. 이름 *

 

[Sylnet]

turbulence 방정식을 해결하기 위해 spalart allmaras로 시도 했습니까? 이 방법은 하나의 방정식 만 사용하므로 k-eps보다 조금 덜 정확하지만 많은 요소와 모델을 사용하여 모델에 매우 사용되므로 단순 방정식을 사용하는 것이 좋습니다. 따라서 더 많은 계산 프로파일에 읽습니다.

아마도 완전히 문제의 패턴을 변경하여 크게 개선 할 수 있습니다. cmq 그 오류의 또 다른 원인은 제대로 플런트로 가져올 때 메쉬를 크기를 변경하지 못 할 수있다. 그러나 나는 이미 상당히 일반적인 오류가 확인 된 것을 가정한다.

순간은 모든 것이고, 문제의 소원 :smile :

 

[sail]

그 후에 사라진 높은 점성은 중대한 종횡비를 가진 세포에 의해 주어질 수 있다는 것을 (그렇다면 6) 또는 높은 꼬집음 (tet), nitialization에 비교된 중대한 긴장 변화의 상황과 함께.

이 웹 사이트는 애플 리케이션에 전념. 우리는 정품 앱과 게임을 제공 할 목적으로이 사이트를 만들었습니다. 4AppsApk 최고의 안드로이드 애플 리케이션을위한 무료 APK 파일 다운로드 서비스, 계략.

다른 "trucchetti"는 동일한 기하학을 가진 빠른 시뮬레이션을 만들기로 구성되지만 더 합리적 인 메쉬 (일반적으로 세포가 덜 뻗어 있기 때문에이 문제에 더 민감합니다. 특히 bl에서) 그리고 더 두꺼운 메쉬와 시뮬레이션을위한 초기 조건으로 사용합니다.

Top use second-order 방법 사이에, 시뮬레이션이 부족하지 않는 경우, 그것은 확실히 융합의 속도를 향상. 그것은 numeirically upwind1보다 더 도전하는 것이 사실이지만, 그것은 또한 더 적은 dissipative이며 일반적으로 침략의 mino 번호를 사용합니다.

무작위, 당신이 공부하고 어떤 종류의 보트를 위해 호기심과 전구? 그들은 격리 또는 선체와 다단계?

이 좋은 행운

 

[Sylnet]

나는 2nd 주문 upwind가 덜 분산되었지만, 더 적은 안정은 과잉 위험에 있습니다. cmq는 단순히 셀 센터를 결정 하는 첫 번째 순서는 인접한 얼굴에 속성을 사용 하 여? 두 번째 순서 overwind는 흐름의 방향과 비교된 2개의 세포 상류 및 1개의 하류에서 보입니다, 그래서 적당한 그녀 hypothesize로 아주 변형한 성분을 가지고 있, 계산에 있는 저에게 큰 inaccuracy를 가져옵니다 당신이 아주 찡그림 세포 상류 및 작은 찡그림 downstream를 사용하고 있는 경우에. 나는 계산한 재산을 얻기를 원하는 점에 너무 높은 가치를 갖는 감각에서.

내 자신의 개인 고려보다 더 많은, 내가 잘못 된 경우, 나를 알고

좋은 날

 

[Random86]

무작위, 당신이 공부하고 어떤 종류의 보트를 위해 호기심과 전구? 그들은 격리 또는 선체와 다단계?

밀라노 Polytechnic, aeronautical 기술설계에서 공부하고 있습니다. 참고로 나는 tp52의 보트를 고려하고, 전구에 날개를 갖지 않는 사실과 따라서 더 간단한 기하학. 더 보기 나는 선체를 고려하지 않습니다, 하지만 단지 전구와 드립의 첫 번째 부분 (특히, 나는 3m의 전구와 3m의 드립 모델 1:1). 이 도메인의 크기를 제한하고 더 제한된 메쉬를 만들기 위해 성공. thesis는 사실이 이전의 작업에서 어떤 연구에 잠재적인 +strate 가장자리 공격에 대한 oudheusden, caspare 및 다른 사람, "윙 바디 Lead_edge Fairing의 디자인에 대한 부착 라인 접근". 매우 작은 도메인에서, 전구의 1/4 (최대 두께의 코에서 상단 반)과 단지 작은 부분의 무서운.
이제 나는 성공하고 더 광범위한 도메인에서 시뮬레이션을 실현해야, 심지어 결과 확인, 특히 잠재적 인 access+bl atac 보드에 대한.
나는 이미 두 번째 순서의 방법을 사용하고 있지만 훨씬 변경하지 않습니다. 단지 변경 I noticed was using an coupled 계획, 비록 명백한 slowdowns.
나는 실제로 일부 지역에서 skewness 문제가있다. 특히 drift의 출구 가장자리에. 지금, 나는 문제의 심리학을 악화하고 따라서 나는 단지 반 전구 및 편류를 고려합니다. drift의 출구 가장자리는 그러므로 symmetry 비행기에 인접한 입니다. 모델의 첫 번째 문제 후, 나는 skewness이이 지역에 특히 문제가 있었다는 것을 보았다. 나는 가장자리를 잘라 생각했다. 그러나 문제는 매듭의 수를 침입하여 해결 될 수있다. 그러나, 내가 수행 한 증거와 함께, 6에서 7 백만 요소의 통과, 11000에서 7000으로 통과 한 문제 세포와 그러나 솔루션은 허용되지 않았다. 여전히 프로파일의 가장자리를 truncate에 적합합니까? 감사합니다. 이름 *

 

[Sylnet]

뚱 베어 나는 가장자리를 잘라면 모른다. 더 나은 판단하기 위해 케이스를 볼 수 있습니다. 내 의견에서 나는 그것을 떠나, 그것은 전구의 뒷면에 영향을 미칠 수있는 유체 정맥의 자궁과 간격을 생성 할 수있다. 이제 나는 선체에 역동적 인 유체 보트의 매우 실용적이지 않지만 보트로 몇 년 동안 가고 나는 특정 속도에 걸린 것을 말해 줄 수 있습니다. 종종 많이 진동하고, 그것은 보트에 맞습니다. 메시를 고치기 위하여 너무 큰 것입니까?

 

[Sylnet]

어떤 조건에서 출발 당신은 윤곽에 사용 했습니까? 속도 인레트와 압력 출구
다른 표면 동안 당신은 증상을 사용? 어떤 속도가 흐름에 사용합니까?
월요일 나는 나를 알리려고

 

[Random86]

메시를 재구성하는 관련 문제는 대학이 나에게 사용할 수있는 PC와 관련된 사실은 아직 크기로 많이 갈 수 없습니다. 어쩌면 나는 9 백만에 도달 할 수 있지만 여전히 문제가 남아 있다고 생각합니다.
경계 조건:
- 인레트: 17.894m/s에 놓는 속도에 입구 통행;
- 압력 출구;
- symmetry 다른 4 잔여 표면.
symmetry 조건은 특히 상자의 상단 부분에 중요합니다, 당신이 편류의 교차점을 가지고. 그러나 나는 벽을 손상해서 얻는 속도의 문제를 피하기 위하여 이었습니다 -> 미끄러짐 없음.

 

[Sylnet]

아니 bo 나는 같은 조건을 넣어 ... 나는 냄새와 세포의 수를 감소시키기 위해 메쉬를 할 것입니다 ... 어쩌면 그것은 처음부터 잘 수행되지 않은 감각에서, 그래서 당신은 그것을 조금 최적화 할 수 있습니다. skewness 감소를 얻을 수 없습니다. 나는 세포의 최대에 3-4 광산을 넣을 것입니다, 나는 첫 번째 시뮬레이션을 만들 것입니다, 그리고 유창한을 통해 당신은 어떤 높은 재산의 영광스러운 곳을 조정 할 수있는 기능을, 예를 들어 당신은 큰 백합 유창한 속도 기온이 메쉬 잼을 할 필요가 있다고 말할 수 있습니다. 나는 메시를 remaking가 중대한 솜씨이고 그러나 더 적은 시간 낭비의 위험 알고 있습니다.

 

[sail]

나는 2nd 주문 upwind가 덜 분산되었지만, 더 적은 안정은 과잉 위험에 있습니다. cmq는 단순히 셀 센터를 결정 하는 첫 번째 순서는 인접한 얼굴에 속성을 사용 하 여? 두 번째 순서 overwind는 흐름의 방향과 비교된 2개의 세포 상류 및 1개의 하류에서 보입니다, 그래서 적당한 그녀 hypothesize로 아주 변형한 성분을 가지고 있, 계산에 있는 저에게 큰 inaccuracy를 가져옵니다 당신이 아주 찡그림 세포 상류 및 작은 찡그림 downstream를 사용하고 있는 경우에. 나는 계산한 재산을 얻기를 원하는 점에 너무 높은 가치를 갖는 감각에서.

내 자신의 개인 고려보다 더 많은, 내가 잘못 된 경우, 나를 알고

좋은 날

모든 것의 첫째, 그렇지 않으면 나는 embarrassed 느낌. : 통 :

그때, 나는 기억한다:

융합의 문제, undershoot 및 overshoot는 중앙 다름 계획의 소유되어야 합니다, 두번째 순서 그러나 나는 순간, k 및 epsilon, 두번째 순서 upwind입니다. 그러나 분명히 나는 잘못 될 수있다.

또한 기억에 의해 upwind 계획이 두 개의 셀 업스트림과 1 개의 다운스트림을 가지고 있지만 업스트림 얼굴에 첫 번째 순서는 업스트림 셀의 값을 걸립니다, 아래 얼굴에 참조 셀의 값을 걸립니다.

두 번째 순서 upwind 대신 두 개의 스텐실 업스트림 만 걸립니다.

그러나 수학 검사 후 답변을 변경할 권리가 있습니다 :biggrin :

밀라노 Polytechnic, aeronautical 기술설계에서 공부하고 있습니다. 참고로 나는 tp52의 보트를 고려하고, 전구에 날개를 갖지 않는 사실과 따라서 더 간단한 기하학. 더 보기 나는 선체를 고려하지 않습니다, 하지만 단지 전구와 드립의 첫 번째 부분 (특히, 나는 3m의 전구와 3m의 드립 모델 1:1). 이 도메인의 크기를 제한하고 더 제한된 메쉬를 만들기 위해 성공. thesis는 사실이 이전의 작업에서 어떤 연구에 잠재적인 +strate 가장자리 공격에 대한 oudheusden, caspare 및 다른 사람, "윙 바디 Lead_edge Fairing의 디자인에 대한 부착 라인 접근". 매우 작은 도메인에서, 전구의 1/4 (최대 두께의 코에서 상단 반)과 단지 작은 부분의 무서운.
이제 나는 성공하고 더 광범위한 도메인에서 시뮬레이션을 실현해야, 심지어 결과 확인, 특히 잠재적 인 access+bl atac 보드에 대한.
나는 이미 두 번째 순서의 방법을 사용하고 있지만 훨씬 변경하지 않습니다. 단지 변경 I noticed was using an coupled 계획, 비록 명백한 slowdowns.
나는 실제로 일부 지역에서 skewness 문제가있다. 특히 drift의 출구 가장자리에. 지금, 나는 문제의 심리학을 악화하고 따라서 나는 단지 반 전구 및 편류를 고려합니다. drift의 출구 가장자리는 그러므로 symmetry 비행기에 인접한 입니다. 모델의 첫 번째 문제 후, 나는 skewness이이 지역에 특히 문제가 있었다는 것을 보았다. 나는 가장자리를 잘라 생각했다. 그러나 문제는 매듭의 수를 침입하여 해결 될 수있다. 그러나, 내가 수행 한 증거와 함께, 6에서 7 백만 요소의 통과, 11000에서 7000으로 통과 한 문제 세포와 그러나 솔루션은 허용되지 않았다. 여전히 프로파일의 가장자리를 truncate에 적합합니까? 감사합니다. 이름 *

아름다운 tp 52! 그러나 실험 결과를 가지고 있습니까? 트레일 가장자리는 항상 약간의 통증을 관리합니다. 가장 좋은 것은 그것을 돌리기 때문에 그 자체에 닫히고 세포는 실제적인 행위에 belline, 그것이 vibrate 할 수 있다는 사실, 꾸준한 ranse는 이 현상을 파악하기 위하여 실패하고, recirculation는 실제적인 행위에 주입되기 위하여 최소한일 것입니다.

나는 많은 세포처럼 느낍니다. : eek : 아이디어를 가지고, 얼마나 큰 도메인입니까? 그리고 전구 표면과 잎의 메시? bl 메쉬가 개발하는 몇 가지 포인트는? 나는 18 chesapeake 항해 yacht symposium에서 제시된 bohm 종이와 도표에 있기 때문에, 우리는 메시에 관하여 말하게 더 드물게, 아주 exoso turbulence 모형과 반 전구에 있는 symmetry 없이 이야기합니다. 분기와 parolini 대신, mox 보고서 10-2007 그들은 20 백만 개의 세포를 사용, 나 또한 여기에 심리학없이, 그들은 날개를 죽이고 있었다.

 

[sail]

아니 bo 나는 같은 조건을 넣어 ... 나는 냄새와 세포의 수를 감소시키기 위해 메쉬를 할 것입니다 ... 어쩌면 그것은 처음부터 잘 수행되지 않은 감각에서, 그래서 당신은 그것을 조금 최적화 할 수 있습니다. skewness 감소를 얻을 수 없습니다. 나는 세포의 최대에 3-4 광산을 넣을 것입니다, 나는 첫 번째 시뮬레이션을 만들 것입니다, 그리고 유창한을 통해 당신은 어떤 높은 재산의 영광스러운 곳을 조정 할 수있는 기능을, 예를 들어 당신은 큰 백합 유창한 속도 기온이 메쉬 잼을 할 필요가 있다고 말할 수 있습니다. 나는 메시를 remaking가 중대한 솜씨이고 그러나 더 적은 시간 낭비의 위험 알고 있습니다.

매우 행복합니다. Meshatura는 모두입니다.

 

[Sylnet]

나는 검사, 제 2 주문 업그레이드는 당신이 말했듯이 두 개의 세포 업스트림을 간다. ... 빠른 (천을 감사하십시오! : 사마일 , 그러나 알고리즘에는 너무 높은 가치를 피하기 위해 제한자가 있습니다, 이는 실제적이지 않을 것입니다 케이스와 일관성.

메시를 위해 또한 약간 너무 두껍게 보인다, 나는 제대로 remeshare에 제안하지만 요소의 수를 반감. 그리고 그 다음 시뮬레이션을 실행하고 여전히 문제가있는 곳을보고, 그 영역에서 직접 유창한 사용

 

[sail]

한계가 있지만, gradients 만 내가 기대할 것입니다, 메쉬 "decent"와 그리스의 sufficent iterations 이 경우에 거대한. 또한 충격과 희석을 가진 압축 가능한 액체는 아닙니다 (이 경우에 한계와 위풍은 8개의 세포에 충격을 퍼집니다). 어쩌면 스트레스에, 하지만 집중해야 확산.. .

ot-는 부하 손실을 계산하는 방법에 대해 제기 했습니까? 플런트는 "empirical"방법과 정확히 비교할 수 있습니까?

 

[Sylnet]

mh...당신은 gradients에만 제한이 있습니까? 나는 gradient의 가치를 볼 것 이다... 그것은 보다 더 많은 것 보다 더 많은 것 같다. 인접한 세포 사이의 값을 비교하거나 값을 제한 하지 않고, gradient...in gradient를 볼 수 없는 여부를 결정하기 위해, 값을 내가 계산하는 것이 더 높으면 내가 주어진 시점에서 속성을 계산하는 경우 알고. 그러나 나는 잘못 될 수있다. 나는 잘 설명했다!

cmq no, nn 잘 알려진 두 층 사이의 부하 손실을 얻을 수있는 방법을 알고 ... 나는 얼굴에 정적 압력을보고 생각, 그 다음 평균 나는 그것을 얻을 수 있었다 ...하지만 값은 나를 훨씬 납득하지 않았다. 내가 대단히 감사합니다 무언가를 알고 있다면 :biggrin :

 

[Random86]

그러나 실험 결과를 가지고 있습니까?

미래의 예에서, 그러나 모델을 실현하기 위해 자금 부족. .
6백만개의 성분에서 메시는 전구의 코의 앞에 1m를 확장하고 전구의 뒤에 2.5를 위해, .60m의 옆 거리를 가진 .60m의 옆 거리를 가진 .60m의 측향과 계산 도메인의 바닥에 있는 거리를 위한 도메인에 개발합니다.
이제 더 광범위한 도메인을 고려하는 것이 좋습니다. 전구의 앞에 2m와 뒤에 4m, 아래에와 측에.
전구는 길이 1m, 편류로.
이 메쉬에 나는 1 y +에서 200에 이르는 약 절반의 층 노드 제한의 수를 고려한다.
나는 또한 메쉬를 재설정하려고 주도하지만, 나는 어디 퍼레이드에 갈지 모른다. 나는 contour 곡선에 성분의 수를 감소시키고 몸에 메시를 정제하는 것을 시도할 수 있었습니다, 그러나 나는 메시를 더 적은 큰 만들기에 의해 이렇게 생각하지 않습니다.

 

[Sylnet]

60 미터는 너무 많지 않습니다? 이제 나는 필드가 확장되지만 자동차 또는 비행기에 대한 나트륨에 대해 알지 못합니다. 일반적으로 물체와 10 / 20 뒤에 5 / 10 미터에서 꺼내 흐름이 잘 개발되도록합니다. 이것은 또한 turbulence로 인해 흐름 의존도를 피합니다. 일반적으로 당신은 잘 알고 그것은 충분히 입구와 출구에 더 나은, 또는 melgio 내가 어떤 재산에 강한 gradients가없는 곳. 측면에 나는 알 수없는 동안, 나는 프로젝트를보고하지 않고, 나는 20 미터를한다.

 

[sail]

미래의 예에서, 그러나 모델을 실현하기 위해 자금 부족. .
6백만개의 성분에서 메시는 전구의 코의 앞에 1m를 확장하고 전구의 뒤에 2.5를 위해, .60m의 옆 거리를 가진 .60m의 옆 거리를 가진 .60m의 측향과 계산 도메인의 바닥에 있는 거리를 위한 도메인에 개발합니다.
이제 더 광범위한 도메인을 고려하는 것이 좋습니다. 전구의 앞에 2m와 뒤에 4m, 아래에와 측에.
전구는 길이 1m, 편류로.
이 메쉬에 나는 1 y +에서 200에 이르는 약 절반의 층 노드 제한의 수를 고려한다.
나는 또한 메쉬를 재설정하려고 주도하지만, 나는 어디 퍼레이드에 갈지 모른다. 나는 contour 곡선에 성분의 수를 감소시키고 몸에 메시를 정제하는 것을 시도할 수 있었습니다, 그러나 나는 메시를 더 적은 큰 만들기에 의해 이렇게 생각하지 않습니다.

새로운 차원은 훨씬 더 의미 (실넷 나는 그것의 .60가 0.60 m, 너무 작게 이해된다는 것을 생각한다) 그렇지 않으면 당신은 당신의 해결책이 경계 상태의 imposition에 의해 너무 영향을 미칩니다.

왜 당신은 당신의 메시의 몇몇 사진을 두지 않습니까? 어쩌면 우리는 당신에게 더 표적으로 한 통보를 줄 수 있습니다.

부하의 손실에 관해서, 나는 압력의 완전한 표면의 차이를 만드는 것이 올바른 과정이지만, 나는 어떻게 정확한 CFD이 이러한 상황에서 할 수 있는지 궁금.
똑바른 관에 있는 짐의 깊은 손실, 나는 마찰에 의해서만 주지 않는 경우에, 그리고 여기에서 cfd에는 몇몇 problemuccio가 있습니다 (예를 들면 1개는 왕의 높은 숫자에 편평한 판의 마찰을 산출하는 방법을 알고 있습니다).