당신이 알고, 어떻게 smarteam이 이러한 상황에서 어떤 cad에 결합.
나는 무리를 먼저 가지고. 나는 내가 가장 잘 얻지 못했다.:36_1_25 :
나는 질문을 이해하지 않았다. 자주 묻는 질문
그리고 당신이 이것을 좋아해야 하는 것을 기록한 곳?
업계에서 꽤 일반적인 방법론 (첫 번째), 개인 관심 두 번째.
당신은 잘 같은 잠을, 당신은 또한 당신의 경쟁 제품의 포럼에서 부분을 피할 수 있었다, m를 촬영... :biggrin :
사랑!
매우 자주 pdm (tolgo, 추가 항목 등)에서 분리 처리 / 구성되고 결국 당신은 그 자리에서 추출 된 데이터 cad에서 작동하기 위해 저자 도구 (nx / catia / proe 등)을 엽니 다.
조심, 아무것도 영원히 ... 당신의 단계를 염두에두고 ... 당신의 제품의 포럼에 다시, 나를 듣고 ...
pdm 도구에 관계없이 우리는 구별합니다 :
당신이 설명 한 작업의 방법이 가장 정확하고 수익성이, 훨씬 회사 조직에 달려 있다고 말했다. 왜 다른 몸에 의해 관리되는 경우에 나의 회사에서 제품 구조 관리를 하는 사용자를 강제하거나, 더 나은 말에, 사용자 cad의 주요 활동은 아닙니다?나는 당신이 ptc 대신 포럼을 구입하지 않았다 그리고 나는 누가 쓰고 누가 결정할 수 있었다!
나는, 미안,pdm 도구에 관계없이 우리는 구별합니다 :
- 제품 구조
- 제품 구성
- 문서 구조
- 제품 구성
- cad 유형(intendo i problemi native dei cad parametrici varizionale)
우리는 더 광대한 plm 해결책을 고려할 수 있는 순간을 위한 cad를 떠나.
구조/제품 구성 관리에 있는 몇몇 과정 수준이 있습니다 (상업적 구성자를 계산하지 않기 위하여).
제품 구성에 대한 방법론 치료에서 스트레칭하고 싶지 않아, 그 사람이 관심이 있다면 우리는 깊이 할 수 있습니다.
이 방법으로 넣어 (그리고 나는 3dplm:36_1_4에 이유를 제공해야
cad 사용자가 제품 구조를 절대적으로 관리해야 생각하십니까?
dolfin와 함께, 절대적으로.
나는 그것이 다소 "antiquate"라고 말할 때만 그 (나는 당신에게 이유를주고 있음) 나는 회사의 유형에 따라, 그 사실을 강조하고 싶어, 제품 및 프로세스는 작업의 다른 방법이있다, 그래서 항상 방법론이 가장 정확한 것을 말했다.
나는 동의하지 않습니다, 나는 beating, 아마 약간의 divergences!
제품 구조: 기술설계 bom, 제조 bom, 등을 위해 구조된 사업 (partnumber) 목표의 세트.