Analisi CFD per Choked Flow

[Druck]

fluxo sufocado

Eu tenho que projetar um componente que tem que fazer a função típica do choke: a pressão fixa do upstream, a pressão independente do downstream da taxa de fluxo e dependente da geometria da "restring".

o encolhimento que gostaríamos de dimensioná-lo com uma análise cfd dedicada, como não temos nenhuma chance de testar o sistema experimentalmente.
o alvo do erro da simulação é de 20%, este erro seria compensado por uma regulação da geometria pelo operador.

geometria é do tipo "cano montado -> orifício -> tubo de vale "
a pressão a montante é conhecida (como um tanque), dentro do meu sistema em vez disso eu não sei nada porque tanto a taxa de fluxo que é gerada e a pressão a jusante dependem da geometria do encolhimento.

Peço àqueles que têm experiência com estas análises:

1) floworks é muito fraco para lidar com tais complicações ou está bem? Eu poderia usar fluente, mas como geometria de entrada eu tenho um eixo do eixo do eixo eu preferiria ficar na plataforma do eixo, se possível.

2) se você aconselhar a mudar para fluente, você pode importar um conjunto em ambiente sem se tornar louco? o tempo todo eu tentei eu desisti e remodelei uma parte única com todos os rabos. Se houver algum truque, aconselhe-me como é realmente difícil desta vez (o eixo é complicado).

3) como você definiria os "tipos abundantes" em tal sistema? além da pressão de entrada que você daria?

4) k-epsilon é indicado de acordo com você? na literatura lemos tudo e o oposto de tudo, parece que k-w é mais recomendado para essas aplicações, mas a convergência é mais complicada. Meu alcance de erro admissível é bastante amplo e eu seria orientado para ficar em k-e.
muito obrigado por qualquer tipo de conselho, lidar com alguém sobre essas coisas sempre ajuda....

 

[bio]

fluxo sufocado

Eu tenho que projetar um componente que tem que fazer a função típica do choke: a pressão fixa do upstream, a pressão independente do downstream da taxa de fluxo e dependente da geometria da "restring".

o encolhimento que gostaríamos de dimensioná-lo com uma análise cfd dedicada, como não temos nenhuma chance de testar o sistema experimentalmente.
o alvo do erro da simulação é de 20%, este erro seria compensado por uma regulação da geometria pelo operador.

geometria é do tipo "cano montado -> orifício -> tubo de vale "
a pressão a montante é conhecida (como um tanque), dentro do meu sistema em vez disso eu não sei nada porque tanto a taxa de fluxo que é gerada e a pressão a jusante dependem da geometria do encolhimento.

Peço àqueles que têm experiência com estas análises:

1) floworks é muito fraco para lidar com tais complicações ou está bem? Eu poderia usar fluente, mas como geometria de entrada eu tenho um eixo do eixo do eixo eu preferiria ficar na plataforma do eixo, se possível.

2) se você aconselhar a mudar para fluente, você pode importar um conjunto em ambiente sem se tornar louco? o tempo todo eu tentei eu desisti e remodelei uma parte única com todos os rabos. Se houver algum truque, aconselhe-me como é realmente difícil desta vez (o eixo é complicado).

3) como você definiria os "tipos abundantes" em tal sistema? além da pressão de entrada que você daria?

4) k-epsilon é indicado de acordo com você? na literatura lemos tudo e o oposto de tudo, parece que k-w é mais recomendado para essas aplicações, mas a convergência é mais complicada. Meu alcance de erro admissível é bastante amplo e eu seria orientado para ficar em k-e.
muito obrigado por qualquer tipo de conselho, lidar com alguém sobre essas coisas sempre ajuda....

você deve criar o volume de fluido com trabalhos sólidos para facilitar a importação de gambits... Eu criaria uma nova parte, algumas extrusões para fechar todo o domínio sólido e com função de cavidade cortar todos os sólidos e manter apenas as partes molhadas do fluxo...gambit Eu vi que usar 1 vez e eles usaram este método que então é o mesmo que usamos com ambos os códigos cfd que temos. .

para condições de fronteira, bem 2 condições que você precisa saber. .

bioquímica

 

[SAIRUS]

bio desculpa, mas neste caso o domínio do fluxo não é a parte oca para o hino do tubo? É aí que você tem que estudar o comportamento do fluxo. Eu tentaria importar em gambit em acis para sw formato ou melhor de rinoceronte porque eu tentei importar de sw, mas não é tão poderoso como rinoceronte (em acis). fluente é definitivamente poderoso, mas monstros fazem você mil, tudo bem, tanto k-e e k-w depende de que tipo de resultados você vai ter. Eu usaria k-e para esse intervalo de erros. entrada de entrada de entrada de pressão, simetria ou paredes de parede cobertas por saída de fluido e pressão ou melhor saída para saída. Você pode usar gambit? Se não, são pelo menos mais mil monstros.

 

[bio]

bio desculpa, mas neste caso o domínio do fluxo não é a parte oca para o hino do tubo? É aí que você tem que estudar o comportamento do fluxo.

Na verdade, o método que escrevi é extrair o volume de fluido de uma geometria complexa... e isso torna muito fácil fazer com o software cfd ou meshatura. .

bioquímica

 

[Druck]

Obrigado pela biografia, obrigado sarus.

Eu sei como usá-lo, isso não é um problema.

bio, eu definitivamente uso o seu conselho para obter geometria.

Quanto às áreas de fronteira, eu fui aconselhado por "experts" (Eu não sei que nível para dizer, para isso eu estava procurando uma comparação com você....) para não colocar o fluxo para o cálculo do cv nos tubos fechados, como faz o cálculo instável, não certo. Por outro lado, a pressão de saída para mim é desconhecida e não quero colocá-la simultaneamente à pressão de entrada.

O que me disseram, basicamente, é colocar as restrições na reunião. que é colocar uma pressão de saída e ir para ver a queda de pressão com o valor calculado da pressão da entrada.
Estranho.

Sabe alguma coisa sobre isso?
e especialmente recomendado para mudar para fluente ou ficar em floworks para esta análise?

Muito obrigado.

 

[bio]

Quanto às áreas de fronteira, eu fui aconselhado por "experts" (Eu não sei que nível para dizer, para isso eu estava procurando uma comparação com você....) para não colocar o fluxo para o cálculo do cv nos tubos fechados, como faz o cálculo instável, não certo. Por outro lado, a pressão de saída para mim é desconhecida e não quero colocá-la simultaneamente à pressão de entrada.

O que me disseram, basicamente, é colocar as restrições na reunião. que é colocar uma pressão de saída e ir para ver a queda de pressão com o valor calculado da pressão da entrada.
Estranho.

algo que o fluxo deve movê-lo... que este é um dp ou um fluxo imposto, não importa + de vez em quando. .

pressão, pressão no fluxo (q, m, v) ou fluxo de pressão são as condições a partir das quais para começar. Depende das condições que conhece e não sabe. .

no cfx, por exemplo, com fluxos compressíveis, a convergência é muito + rápida ao impor um fluxo (entimento ou saída)... mesmo se com dp imposto você não tem muitos problemas. .

bioquímica

 

[Druck]

Olá, bio.

usar o fluxo como uma condição é o que eu sempre fiz desde que as análises padrão que eu normalmente tenho que fazer é calcular a pressão de saída com todos os outros dados (p1,w) em um pipeline normal sob condições normais de fluido. Assim, normalmente o problema não existe.

a condição do fluxo cortado é completamente diferente, pois é apenas geometria (cv) e p1 para determinar a taxa de fluxo. os únicos dados que o usuário pode inserir é:
- pressão de entrada
- temperaturas de entrada (mesmo se afeta muito pouco e pode ser negligenciado)
- geometria

teoricamente a pressão de saída deve depender apenas de p1, w(p1) e o cv da geometria.
p2 = p1 - delta_p(p1,cv)

teoricamente você também pode calcular o escopo com fórmulas na literatura (http://en.wikipedia.org/wiki/choked_flow), mas se a geometria é complicada e não identificada como um orifício simples (meu caso como o encolhimento está em saltos múltiplos) a aproximação é insustentável.

torna-se, portanto, essencial usar o fluxo ou algo semelhante a dizer de uma certa maneira ao código:
"a jusante há um tanque sem fim, o encolhimento que você conhece, você vê o quão longe do tanque e calcula a perda de carga em encolhimento."

se for possível, obviamente. ...
Estou errado?

 

[bio]

Olá, bio.

usar o fluxo como uma condição é o que eu sempre fiz desde que as análises padrão que eu normalmente tenho que fazer é calcular a pressão de saída com todos os outros dados (p1,w) em um pipeline normal sob condições normais de fluido. Assim, normalmente o problema não existe.

a condição do fluxo cortado é completamente diferente, pois é apenas geometria (cv) e p1 para determinar a taxa de fluxo. os únicos dados que o usuário pode inserir é:
- pressão de entrada
- temperaturas de entrada (mesmo se afeta muito pouco e pode ser negligenciado)
- geometria

teoricamente a pressão de saída deve depender apenas de p1, w(p1) e o cv da geometria.
p2 = p1 - delta_p(p1,cv)

teoricamente você também pode calcular o escopo com fórmulas na literatura (http://en.wikipedia.org/wiki/choked_flow), mas se a geometria é complicada e não identificada como um orifício simples (meu caso como o encolhimento está em saltos múltiplos) a aproximação é insustentável.

torna-se, portanto, essencial usar o fluxo ou algo semelhante a dizer de uma certa maneira ao código:
"a jusante há um tanque sem fim, o encolhimento que você conhece, você vê o quão longe do tanque e calcula a perda de carga em encolhimento."

se for possível, obviamente. ...
Estou errado?

em cfx há a possibilidade de definir um fluxo supersônico, então não há necessidade de dar uma condição de fronteira... você deve ter o equivalente em fluente, dubito no cosmos...

cmq tem muita teoria por trás de tudo isso e eu sei disso de uma forma redutora. .

do manual cfx:
quando você está configurando um problema certifique-se de que as condições de contorno, propriedades materiais e geometria são todos fisicamente consistentes. por exemplo, para certas geometrias internas, há uma taxa de fluxo de massa máxima alcançável. o solucionador não produzirá uma solução convergente com condições de contorno de fluxo de massa especificadas com um valor maior do que este limite.

Por exemplo, se em seu caso (com cfx) você definir um intervalo maior do que o realmente obtido do circuito, a análise não convergiria. .

Eu posso cheirar caso bastante difícil :d

bioquímica

 

[Druck]

em cfx há a possibilidade de definir um fluxo supersônico, então não há necessidade de dar uma condição de fronteira... você deve ter o equivalente em fluente, dubito no cosmos...
bioquímica

interessante, esta possibilidade não a conhecia.:finger:

mas há também a possibilidade de não atribuir a ligação dizendo que o transônico está dentro do volume, mas não necessariamente na entrada ou saída? ?

Olá.

 

[bio]

interessante, esta possibilidade não a conhecia.:finger:

mas há também a possibilidade de não atribuir a ligação dizendo que o transônico está dentro do volume, mas não necessariamente na entrada ou saída? ?

Olá.

Não sei. Então, para o olho, a única maneira de não atribuir o vínculo é ter o transônico na saída. .

Mas nunca me aconteceu. .

bioquímica

 

[Druck]

Não sei. Então, para o olho, a única maneira de não atribuir o vínculo é ter o transônico na saída. .

Mas nunca me aconteceu. .

bioquímica

Obrigado pela ajuda biológica.
Olá.