Configuração de uma folha com dobras.

[giacomoerre]

Adeus a todos.

Recentemente comecei a usar as configurações das peças seriamente, como em algumas obras acho que é a maneira mais lógica de trabalhar.

Eu encontrei um problema no caso de dobra de chapa metálica, e eu não consigo descobrir se é um limite de 2011 ou se eu sinto falta de algum conhecimento.

a folha deve ser configurada com uma dobra em uma configuração a 30° e na outra em "-30°". o problema que eu acho é que os ângulos inseríveis no comando flange de borda variam entre 1 e 180°. e não posso, portanto, obter a configuração para -30° e, portanto, sou obrigado a criar outra parte igual (salve como cópia) e, em seguida, pressione o dardo como o anexo.

Há uma maneira de resolver este problema?

Obrigado com antecedência.

saudações, jacomo

 

[Mike1967]

Adeus a todos.

Recentemente comecei a usar as configurações das peças seriamente, como em algumas obras acho que é a maneira mais lógica de trabalhar.

Eu encontrei um problema no caso de dobra de chapa metálica, e eu não consigo descobrir se é um limite de 2011 ou se eu sinto falta de algum conhecimento.

a folha deve ser configurada com uma dobra em uma configuração a 30° e na outra em "-30°". o problema que eu acho é que os ângulos inseríveis no comando flange de borda variam entre 1 e 180°. e não posso, portanto, obter a configuração para -30° e, portanto, sou obrigado a criar outra parte igual (salve como cópia) e, em seguida, pressione o dardo como o anexo.

Há uma maneira de resolver este problema?

Obrigado com antecedência.

saudações, jacomo

Eu recomendo o uso da função "basic flange" com a qual você pode configurar as cotas de esboço, evitando o problema que você encontra.

 

[giacomoerre]

Então parece-me que é um limite de trabalhos sólidos..

Contudo Eu seguirei o seu conselho e tentarei trabalhar configurando as cotas do esboço.

Obrigado pela resposta!

Bom dia, Jacob.

 

[giacomoerre]

Por exemplo, neste caso como você criaria duas configurações, uma com as dobras viradas para cima e outra com as dobras na direção oposta?

Obrigado pela disponibilidade, giacomo.

 

[eboss]

Por exemplo, neste caso como você criaria duas configurações, uma com as dobras viradas para cima e outra com as dobras na direção oposta?

Obrigado pela disponibilidade, giacomo.

mas por acaso seu problema é ter uma peça direita e esquerda e gerenciá-la como uma configuração?
Que versão de trabalhos sólidos você tem?

 

[giacomoerre]

Esse é o problema!

Estou usando 2011 sp.5

 

[eboss]

Esse é o problema!

Estou usando 2011 sp.5

O que achas de espelhar o corpo?
Pode ficar bem como uma solução?

às vezes Eu uso o corpo na configuração oposta (por exemplo, sx) e excluo o corpo (por exemplo, dx)

Não posso enviar nada em 2012. .

 

[eboss]

Algo assim pode ser bom para ti?

 

[giacomoerre]

sinceramente eu nunca tinha usado a função apaga o corpo.

Devo dizer que me parece uma boa solução, como a parte e sua "especcchiata" permanecem conectados (naturalmente inserindo funções antes da função do espelho).

Ao apagar o corpo, não devia ter problemas nem na mesa. .

Obrigado. Acho que resolvi assim!

Obrigado novamente pela disponibilidade, giacomo.

Olá!

 

[Mike1967]

ser um "purista" das placas, evitado para fazer espelhos e várias vestes.
muitas vezes o arquivo está estragado e não espia a parte mais.
Eu pressiono que eu devo sempre ter em conta que meus arquivos devem ser editados
de meus colegas sem interpretar o modus operandi que eu costumava criar a peça.
nem todos usam as funções da folha.
opinião muito pessoal, opinabile (se você tem coragem: biggrin.

 

[eboss]

ser um "purista" das placas, evitado para fazer espelhos e várias vestes.
muitas vezes o arquivo está estragado e não espia a parte mais.
Eu pressiono que eu devo sempre ter em conta que meus arquivos devem ser editados
de meus colegas sem interpretar o modus operandi que eu costumava criar a peça.
nem todos usam as funções da folha.
opinião muito pessoal, opinabile (se você tem coragem: biggrin.

Eu não posso culpá-lo, mesmo porque eu sou um magai, meus colegas não têm o mesmo conhecimento que alguém moldou com certas funções ou raciocínio um pouco fora do "padrão"
então eu digo com o swx você pode fazer o mesmo de maneiras diferentes e especialmente seguindo métodos diferentes. cada um deve fazer escolhas, testes e encontrar o método mais apropriado para suas necessidades: Dedo:

 

[giacomoerre]

Claro, eu prefiro evitar o problema com espelhos ou outros métodos, mas eu não vejo nenhuma outra solução exceto recriar outra parte independente em que mudar apenas o canto (muito desconfortável).

Como eu lhe disse, o método que você tinha proposto (rolling the sheet diretamente do esboço) não me parece aplicar a todas as folhas (como no exemplo acima).

Jacob.

 

[Ivan1990]

como uma alternativa, você sempre pode criar 2 funções uma dobra em uma direção, e a outra na outra direção e dependendo da configuração manter um ou outro ativo.

 

[giacomoerre]

Eu também tinha tentado com o sistema que você propôs, o problema é que se na dobra aplicar buracos ou usinagem de vários tipos estes devem obviamente ser recriados em ambas as configurações de dobra e não estão, portanto, conectados. Se eu tiver que mover um buraco eu tenho que fazê-lo em ambas as configurações para entender. enquanto espelhando o corpo a modificação que eu faço em uma configuração eu os acho automaticamente iguais no outro.

 

[Mike1967]

Claro, eu prefiro evitar o problema com espelhos ou outros métodos, mas eu não vejo nenhuma outra solução exceto recriar outra parte independente em que mudar apenas o canto (muito desconfortável).

Como eu lhe disse, o método que você tinha proposto (rolling the sheet diretamente do esboço) não me parece aplicar a todas as folhas (como no exemplo acima).

Jacob.

Eu posso não entender, mas pelo exemplo que você postou. .
[video=youtube_share;EA_7Kl37hAA]http://youtu.be/ea_7kl37haa[/video]

 

[giacomoerre]

Está tudo bem, no teu exemplo, não há problema.

Eu tenho anexado um arquivo em um comentário anteriormente (que eu li neste) em que eu não posso seguir o método que você propôs.

Aqui está o arquivo.

Jacob.

 

[Mike1967]

Está tudo bem, no teu exemplo, não há problema.

Eu tenho anexado um arquivo em um comentário anteriormente (que eu li neste) em que eu não posso seguir o método que você propôs.

Aqui está o arquivo.

Jacob.

então você pode fazê-lo (especialmente parte)
feito com 2013, mas se eu não me lembro de más versões ainda mais antigas tinha esta função.
[video=youtube_share;ncCTeTVVWlg]http://youtu.be/ncctetvvwlg[/video]

 

[giacomoerre]

Obrigado por exemplo e por disponibilidade.

Desta forma eu teria as duas versões da parte em arquivos separados, mas eu ainda poderia decidir mantê-los conectados por não abrir a bandeira que interrompe os links com a parte original.

enquanto se você quiser gerenciar as duas versões da peça como configurações eu deveria usar a função do espelho e excluir o corpo.

Obrigado a todos!

Jacob.

 

[re_solidworks]

então você pode fazê-lo (especialmente parte)
feito com 2013, mas se eu não me lembro de más versões ainda mais antigas tinha esta função.
[video=youtube_share;ncCTeTVVWlg]http://youtu.be/ncctetvvwlg[/video]

Este método não difere muito do sugerido anteriormente por eboss. para o registro eu usá-lo muito também, o pecado deste sistema é o ter de refazer a mesa (e este é um auxílio para a caça)

 

[Mike1967]

Este método não difere muito do sugerido anteriormente por eboss. para o registro eu usá-lo muito também, o pecado deste sistema é o ter de refazer a mesa (e este é um auxílio para a caça)

Mais ou menos.
com meu (meu você faz para dizer...) método você tem um arquivo independente que não precisa de arquivo
que o criou.
Além disso, suspendendo a função "spostacopy" você pode retornar à peça que a gerou.
o arquivo é leve.
Eu prefiro. - Sim.

ps: na mesa eu concordo com você... mas não caçando....