Design de motor v8

[LeoVenuti93]

Olá a todos. Eu sou um estudante de engenharia mecânica e eu tenho que enfrentar um exame de cad com borda sólida, infelizmente on-line não há muitos tutoriais e eu comecei com um projeto simplificado do motor v8, desenhado por solidworks: https://www.youtube.com/watch?v=cvile1ng63kEu realizei todos os componentes do tutorial, e no momento da montagem eu não posso bem e intuitivamente montar os vários componentes. minha primeira pergunta é se é errado modelar em síncrono e para compor um conjunto com componentes derivados dos dois tipos diferentes de processamento. a segunda pergunta: por que a montagem é simples e intuitiva em trabalhos sólidos?

Obrigado com antecedência!
saudações cordiais

 

[marcof]

Olá a todos. Eu sou um estudante de engenharia mecânica e eu tenho que enfrentar um exame de cad com borda sólida, infelizmente on-line não há muitos tutoriais e eu comecei com um projeto simplificado do motor v8, desenhado por solidworks: https://www.youtube.com/watch?v=cvile1ng63kEu realizei todos os componentes do tutorial, e no momento da montagem eu não posso bem e intuitivamente montar os vários componentes. minha primeira pergunta é (corte)
a segunda pergunta: por que a montagem é simples e intuitiva em trabalhos sólidos?

Concordo que todas as estradas levam ao roma, mas olho para não circum-navegar a terra... - Sim.
Eu sinto como ter certeza de que se você seguir um tutorial solidworks trabalhando em solidedge você vai encontrar o último menos simples e intuitivo, porque se os procedimentos de montagem serão diferentes o suficiente para torná-los menos intuitivos, uma vez que você tem procedimentos de trabalho sólido em mente.
Claro que vale a pena o discurso oposto.

 

[LeoVenuti93]

Concordo que todas as estradas levam ao roma, mas olho para não circum-navegar a terra... - Sim.
Eu sinto como ter certeza de que se você seguir um tutorial solidworks trabalhando em solidedge você vai encontrar o último menos simples e intuitivo, porque se os procedimentos de montagem serão diferentes o suficiente para torná-los menos intuitivos, uma vez que você tem procedimentos de trabalho sólido em mente.
Claro que vale a pena o discurso oposto.

Certamente, sem dúvida, ainda não consigo montar os componentes que não sei do que depende, mesmo porque fiz exatamente os procedimentos no tutorial.

 

[marcof]

Certamente, sem dúvida, ainda não consigo montar os componentes que não sei do que depende, mesmo porque fiz exatamente os procedimentos no tutorial.

e vabbè, vamos entender que você trabalha com solidedge enquanto o tutorial que você segue é solidworks, mas nós nem negligenciamos que "eu não posso montar..." não nos diz quais as dificuldades que você encontra (errori, você não entende, não funciona o vínculo, não leva o comando etc.)
Vá lá, você está trabalhando para a tese, tentar ser preciso e rigoroso, mesmo quando você vem aqui para pedir conselhos, caso contrário, temos que recorrer à bacia de cristal habitual para entender o que você realmente precisa.

Vamos ver se me aproximo.
Eu não tenho tempo para olhar para mim uma hora e passar toturial, mas se você não pode montar dois componentes e assumir que você sabe como o ambiente de montagem funciona, eu tenho que assumir que você está sinalizado erros como uma overdose de acasalamento as assembleias etc. Posso, portanto, assumir que você moldou as peças individualmente e que suas dimensões são incompatíveis para uma montagem adequada. por exemplo, uma árvore mais longa dos locais que você moldou na base, duas faces da parte não-ortogonal que deve coincidir com dois outros rostos ortogonais na parte b, etc., etc.

mas estas são hipóteses porque você não nos disse o que significa" Eu não posso montar os componentes"

 

[LeoVenuti93]

e vabbè, vamos entender que você trabalha com solidedge enquanto o tutorial que você segue é solidworks, mas nós nem negligenciamos que "eu não posso montar..." não nos diz quais as dificuldades que você encontra (errori, você não entende, não funciona o vínculo, não leva o comando etc.)
Vá lá, você está trabalhando para a tese, tentar ser preciso e rigoroso, mesmo quando você vem aqui para pedir conselhos, caso contrário, temos que recorrer à bacia de cristal habitual para entender o que você realmente precisa.

Vamos ver se me aproximo.
Eu não tenho tempo para olhar para mim uma hora e passar toturial, mas se você não pode montar dois componentes e assumir que você sabe como o ambiente de montagem funciona, eu tenho que assumir que você está sinalizado erros como uma overdose de acasalamento as assembleias etc. Posso, portanto, assumir que você moldou as peças individualmente e que suas dimensões são incompatíveis para uma montagem adequada. por exemplo, uma árvore mais longa dos locais que você moldou na base, duas faces da parte não-ortogonal que deve coincidir com dois outros rostos ortogonais na parte b, etc., etc.

mas estas são hipóteses porque você não nos disse o que significa" Eu não posso montar os componentes"

as dimensões estão corretas porque eu os verifiquei várias vezes, o primeiro " erro" ou, no entanto, a primeira dificuldade é o encontrado na inserção do pino na biela, com o alfinete de alinhamento axial e biella alinhado, mas o pino não foi simétrico para o buraco... Eu contornei o problema movendo as coordenadas do baricentro do pino (coisa racional, para um instrumento moderno como a borda sólida, acho que há outro em trabalhos sólidos os pistões / cintos são girados simultaneamente e alinhados juntos. É assim que fico.

 

[Be_on_edge]

Sugiro que siga alguns tutoriais sobre como montar as peças em borda sólida.

e acima de tudo não seguir um tutorial simplesmente pressionando os botões, cada ação única deve ser entendida caso contrário você não vai aprender nada.

 

[LeoVenuti93]

Sugiro que siga alguns tutoriais sobre como montar as peças em borda sólida.

e acima de tudo não seguir um tutorial simplesmente pressionando os botões, cada ação única deve ser entendida caso contrário você não vai aprender nada.

Eu vi alguns tutoriais, Eu deveria ter resolvido por agora, no entanto, vindo de rinoceros, borda sólida parece mais difícil e menos intuitiva.... em rinoceros para girar qualquer objeto há o comando de roda em borda sólida...transcina ou movê-lo intuitivamente não corresponde a uma rotação... agora eu vi que também há a opção de roda componente!

 

[marcof]

Eu vi alguns tutoriais, Eu deveria ter resolvido por agora, no entanto, vindo de rinocerontes, borda sólida parece mais difícil e menos intuitiva.... em rinocerontes para girar qualquer objeto há o comando da roda

Não tem nada a ver com um cad como se ou o swx assim esqueça. Repito: fazer os tutoriais do programa, não aqueles youtube que também poderia servir para modelar um 747 completo, mas não servir para entender a lógica do programa.
para entender a lógica do porgrama que você estuda as funções individuais, experimentá-las e entender como elas funcionam. quando comecei com o swx, em 2000, fiz por duas semanas apenas os tutoriais e tentei para o ambiente de esboço, partes e juntos os vários comandos principais para entender Bom. o que eles precisavam, que opções tinham. depois de começar a trabalhar imediatamente, sem cursos oficiais e sem perder tempo. após seis meses Eu tive um dia intensivo com o revendedor apenas para modelagem top-down juntos, para descobrir que 95% do que me explicou já sabia.
se repentinamente demasiado começando imediatamente com projetos elaborados são garantidas frustrações.

em borda sólida...tradução ou movimento e intuitivamente não corresponde a uma rotação... agora eu vi que também há a opção de roda componente!

Estou pronto para apostar aquele que você acha que o comado gira quando você faz a montagem que você não precisa de nada. ao montar o composto pelas restrições na sucessão certa e deixando os graus de liberdade que servem. nesse ponto você transpõe qualquer componente desses móveis e tudo se move como na realidade.

 

[marcof]

as dimensões estão corretas porque eu os verifiquei várias vezes, o primeiro " erro" ou, no entanto, a primeira dificuldade é que encontrou na inserção do pino na biela, com o alfinete de alinhamento axial e biella alinhado, mas o pino não foi simétrico para o buraco... Eu contornei o problema movendo as coordenadas do baricentro do pino (coisa racional, para um instrumento moderno como borda sólida, acho que há

mover as coordenadas para montar um componente não é rudimentar, é bárbaro: smile:. se seu componente é simetricamente em forma do que os planos principais, aqueles que você precisa definir algumas restrições simetricamente. se não for modelado assim... refrativo, mesmo que possa usar outra geometria criada especificamente para simétrica um cilindro inserido em outro. Tens de saber. a memória que restrições você tem no programa, então olhando para o seu componente você sabe imediatamente se você perder a geometria de referência.

Outro problema é que na foto, em trabalhos sólidos os pistões/bis são girados simultaneamente e alinhados. É assim que fico.

também no eixo você pode virar um componente, então você pode decidir reverter a orientação de uma coincidência entre rostos, coaxialidade, concentricidade etc. você olhou para as opções das restrições que você entra através? - O quê?

 

[MOCE]

Olá.

como você já foi dito fazer os tutoriais do programa que você usa, porque qual usuário de ambos eu posso garantir que embora extrusões, buracos, bolsos, revoluções, etc. eles os fazem igualmente ambos; a dinâmica com que cada comando é executado muda profundamente de se para sw especialmente se no primeiro usa o ambiente síncrono. Eu já usá-los 8 horas por dia a cada agora e depois impallo-me, fazendo confusão entre o que eu posso fazer em um ambiente e o que no outro eu não ouso imaginar quem tem que aprender do zero com um tutorial de outro programa.