Engenharia reversa

[DAN84]

Olá a todos.

Sou uma tese de engenharia de gestão e estou a lidar com engenharia reversa.
com um sistema de digitalização óptica adquiri uma válvula seccionada (ver anexo). usando software geomágico, reconstrui o objeto seguindo todo o iter (gravação de nuvens, realização de polígonos, patches e superfícies). os resultados obtidos não são os melhores (perdendo imagens vivas, detalhes não visíveis etc.). do que eu entendo, ler suas discussões, para peças mecânicas, não de forma livre esta não é a melhor maneira.

O que recomendas que faça?
qual software é mais apropriado para repor tal objeto? :confuso:

 

[thinkID70]

para bordas vivas não há problemas particulares; É suficiente para estender as superfícies criadas, interseto e depois cortar para recuperar as bordas vivas.
para os encaixes que você deve extrair os "teóricos" dos raios, fazer uma avaliação e, em seguida, reassiná-los nas várias bordas vivas

 

[DAN84]

É verdade, o problema das bordas vivas pode ser resolvido assim.
Na realidade há também muitas outras imperfeições!

anexo Eu mostrei imagens do modelo cad obtidas em geomagic e uma foto adicional do objeto. como você pode ver o modelo 3d é muito diferente do original!!! Por exemplo, onde deve haver círculos perfeitos há distorções e há muitos detalhes perdidos.

discutindo com professores, foi pensado para usar software que permitiu o reconhecimento de primitivos (cilindros, planos, ...) em nuvens de ponto, a fim de usar tais primitivos como referências na modelagem (para ser feito com outro software como solidedge).

O que achas? você sabe software que permite que você faça isso. a abordagem usada por maxopus (use pro/e em vez de geomagic) pode me levar a melhores resultados?
Obrigado.

 

[thinkID70]

geomegic tem o reconhecimento das características, bem como o programa que eu mencionei anteriormente.

os círculos perfeitos que você pode obtê-los aplicando-se no modelo das operações de "defesa" colocando; anteriormente você pode extrair linhas de caracteres e, em seguida, usá-los para criar, nas superfícies, os círculos, cortes e o que mais leva

 

[maxopus]

certo, pro / e tem as funções que permitem o reconhecimento de primitivas, assim você terá cilindros que são cilindros e superfícies planas que são superfícies planas....
Eu acho que eles fazem software como ugs e catia, solidedge eu não sei.

 

[DAN84]

Obrigado pelo conselho.

mas de acordo com você, a aplicação de técnicas de enginnering reverso é aconselhável para objetos mecânicos, que é caracterizada por bordas vivas, superfícies planas, buracos cilíndricos etc.? se o objetivo é obter o modelo cad 3d, você não obter melhores resultados, (a partir do ponto de vista da qualidade dos resultados e do tempo necessário) para objetos como o meu, usando um calibre, tomando as medidas e desenhando diretamente o objeto? de testes laboratoriais o uso de um sistema de digitalização óptica (scansystem) não é mais adequado para objetos de forma livre? Estou errado?

Obrigado novamente.

 

[maxopus]

sua consideração é certa, depende da complexidade do objeto.
Se você tem que medir uma peça muito simples... certamente você não digitaliza isso.
se você tem que medir superfícies ou peças complexas com muitos recursos, a varredura acelera o trabalho ... e em alguns casos é insubstituível.

 

[enri]

certo, pro / e tem as funções que permitem o reconhecimento de primitivas, assim você terá cilindros que são cilindros e superfícies planas que são superfícies planas....
Eu acho que eles fazem software como ugs e catia, solidedge eu não sei.

maxopus desculpa, I intrometto, você quer dizer que se o stl tem uma forma orgânica, mas também tem bordas, o reverso de pró-e reconhece-los de acordo com os primitivos que os criaram e retorna-los sem erros?
Lembras-te que me fizeste reverter uma forma poligonal simples? Estou interessado na conversão de poligonal para nurbs, mas por causa das bordas é sempre necessário intervir à mão e indicar que eu sou imaginado.

 

[DAN84]

O que recomenda que eu faça, considerando meu objeto? importar as nuvens em geomágico, fez a gravação do mesmo, eu devo exportar o grupo obtido em pro/e. E depois? Sinceramente, nunca o usei. Devia tentar. Qual é, em princípio, o procedimento a seguir? Posso reconhecer diretamente na nuvem os aviões, cilindros etc.?

 

[maxopus]

maxopus desculpa, I intrometto, você quer dizer que se o stl tem uma forma orgânica, mas também tem bordas, o reverso de pró-e reconhece-los de acordo com os primitivos que os criaram e retorna-los sem erros?
Lembras-te que me fizeste reverter uma forma poligonal simples? Estou interessado na conversão de poligonal para nurbs, mas por causa das bordas é sempre necessário intervir à mão e indicar que eu sou imaginado.

O que quer dizer com forma orgânica?
de poligonal não converte em nurbs.
no poligonal (arquivo estel) suporta ou curva que irá gerar as superfícies ou diretamente as superfícies que você vai então para coletar entre eles.
bordas vivas são um limite de todas as ferramentas de aquisição.
Neste caso como o thinkid já disse, realizar as superfícies sem intervir nas bordas e, em seguida, as guarnições para ter precisamente as bordas.

 

[maxopus]

O que recomenda que eu faça, considerando meu objeto? importar as nuvens em geomágico, fez a gravação do mesmo, eu devo exportar o grupo obtido em pro/e. E depois? Sinceramente, nunca o usei. Devia tentar. Qual é, em princípio, o procedimento a seguir? Posso reconhecer diretamente na nuvem os aviões, cilindros etc.?

Eu sou geralmente mais acostumado a este método:
em passo geomágico da nuvem de pontos para a fase do polígono e transportá-los em formato stl.
em pro/e use o comando "inserir recurso de facet" e importe o stl e, em seguida, use o comando "restyle".

há, em vez disso, que prefere importar em pro/e a nuvem de pontos em iges de formato.
fez isso transformar os pontos em polígonos com a função "wrap"... e então você vai para o "restyle".

 

[DAN84]

maxopus, desculpa se eu lhe perguntar, mas prosseguir com pro/e é diferente do caminho que segue com geomagic (nuvole, poligoni, contornos, patches, grades, superfícies)? é uma abordagem mais apropriada para objetos mecânicos?

 

[maxopus]

o caminho é muito semelhante na parte relativa à realização de superfícies "automáticas" (superfici nurbs calculados a partir do programa).
a vantagem reside no fato de que você pode usar um método diferente que consiste no uso de características de modelagem mecânica normal (perfeitamente paramétrica ... e depois editável com facilidade) ... o que geomagic não pode fazer.

 

[DAN84]

sentir maxopus, que versão você usa? é o módulo rex incluído no pro/e ou você está comprando separadamente? Obrigado.

 

[maxopus]

Eu uso wf3 e wf2 (apenas para clientes que não têm wf3).
o módulo de rex é comprado separadamente... e eu paguei-lhe muito dinheiro.
uma lista custa 4 vezes a licença básica ... pelo menos este 1 ano e 1/2 atrás.

 

[DAN84]

Eu tinha adivinhado!!! Infelizmente a estrada que me indicou, maxopus, não posso segui-la (por causa da impossibilidade de ter o mÃ3dulo de rex).
O que você recomenda que eu faça??? ? Eu posso ter software como catia, geomagic, unigraphics, borda sólida, rinocerontes.

Eu estava pensando em usar comandos de reconhecimento de recursos em geomágico (criar recursos e recursos 3d), então exportando recursos para um programa 3d de cad (por exemplo, rinocerontes, ou é melhor outro? ? ).
O que dizes? Há outra maneira melhor?

 

[thinkID70]

Eu tinha adivinhado!!! Infelizmente a estrada que me indicou, maxopus, não posso segui-la (por causa da impossibilidade de ter o mÃ3dulo de rex).
O que você recomenda que eu faça??? ? Eu posso ter software como catia, geomagic, unigraphics, borda sólida, rinocerontes.

Eu estava pensando em usar comandos de reconhecimento de recursos em geomágico (criar recursos e recursos 3d), então exportando recursos para um programa 3d de cad (por exemplo, rinocerontes, ou é melhor outro? ? ).
O que dizes? Há outra maneira melhor?

com rinoceronte você pode fazer o que você precisa; extrair seções de malha e, em seguida, fazer algum tamanho e costura...

 

[DAN84]

Desculpa thinkid70.
Quando você diz "seções estendidas", você se refere aos recursos de reconhecimento geomágico em malha? Certo? (Eu ainda não tenho experiência)

 

[thinkID70]

Desculpa thinkid70.
Quando você diz "seções estendidas", você se refere aos recursos de reconhecimento geomágico em malha? Certo? (Eu ainda não tenho experiência)

rinoceronte não é um programa inverso e não há comandos de correção em malha, extraindo linhas de caracteres etc.

No entanto, com um pequeno trabalho manual, você pode extrair seções em malha com planos de corte, criar curvas e recriar superfícies usando ferramentas normais de criação de superfície. .

em algumas peças esta operação também pode ser longa, porque claramente as seções criam as "slices" que, claro, nem sempre seguirão o curso da peça.

de qualquer forma, a melhor coisa é usar um sw reverso; Se você tem a opção de usar geomagic você não precisa de mais nada...

 

[thinkID70]

postar a varredura que eu tento fazer de você um exemplo prático com rinoceronte