Meglio inventor o Solidworks?

[re_solidworks]

Eu não quero dizer que você pode usar todas as pistas de alto nível, talvez eu tenha sido mal compreendido. Claro que haverá um cad com o qual você se sente mais facilitado, trazido em comparação com os outros, mas para mim acontece muitas vezes que eu tenho que mudar o cad de um momento para outro e enquanto você trabalhar apenas em um por 2/3 meses você vai se acostumar a isso e ir como um sph

Olá, não há problema. Eu só faço um grande esforço para me mover de um para outro e quando leio pessoas que usam muitos sinto uma nulidade :36_1_4:
Infelizmente para a complexidade do trabalho que faço diariamente eu tenho que ir para o fundo, eu faço máquinas complexas e eu tenho que exigir o máximo do cad para chegar em tempos aceitáveis.
tanto para fazer um exemplo eu não posso dar ao luxo de projetar em baixo para cima porque a primeira solicitação de modificação em uma estrutura de mínimo 30.000 componentes seria um banho de sangue.
a gestão de referências externas e esqueletos é bastante diferente de um cad para outro e se torna um quebra-cabeça para querer usar muitos em alto nível,
Estou surpreendido com as mesas e vou ver-me um inventor e se, apenas para entender.
Eu digo-lhe que estou surpreso porque eu fiz muitas mesas com uma trinta e cinco visualizações (eu terminei o alfabeto e o eixo começou a usar letras duplas nos rótulos) sem problemas. Eles me abrem em segundos e são muito gerenciáveis.
Eu encontro todos os comandos que eu preciso, eu perguntei a um casal (nós veremos o que eles vão fazer) mas eu acho que é muito completo.

 

[davide75]

para as placas eu me refiro ao fato de que eles são muito rápidos para citar e usar. para o inventor e se eu me referir ao fato de que eles são mais simples do que os outros e de acordo comigo eles podem estudar no fundo de ambos, eu certamente não posso compará-los a pro/e.
para o peso das mesas óbvias que se você fizer máquinas com 30000 peças talvez os dois quadros acima mencionados não devem ser tomados em soderação e você tem que ir em outra banda.
Olá.

P.s.
não sentir um null acima de tudo se você faz máquinas com 30000 componentes quando de mim por agora nós chegamos você e não a 1000-1500

 

[michele81]

P.s.
não sentir um null acima de tudo se você faz máquinas com 30000 componentes quando de mim por agora nós chegamos você e não a 1000-1500[/QUOTE]Concordo, também trabalhamos para o máximo nos detalhes 3000-4000 e para o primeiro projeto feito com pro-e (geralmente usamos sw) colocamos muito mais tempo para obter resultados apenas comparáveis. Eu confio nisso com as próximas coisas melhorar. ..faced e superar os problemas de configuração então deve ser mais fácil (pelo menos eu espero)
mudar de software para software pode ser indispensável, mas definitivamente não é simples...:wink:

 

[Hole]

se eu puder ajudar, eu usei se até v18, sw 2007 e atualmente estou trabalhando com inventor.
o pior dos três, hamè, é realmente inventor. A única coisa que eu acho positivo sobre este programa é que ele tem uma tabela que é certamente maior do que os outros dois. mas antes de colocar as peças na mesa você tem que modelá-las. .

 

[stefanobruno]

se eu puder ajudar, eu usei se até v18, sw 2007 e atualmente estou trabalhando com inventor.
o pior dos três, hamè, é realmente inventor. A única coisa que eu acho positivo sobre este programa é que ele tem uma tabela que é certamente maior do que os outros dois. mas antes de colocar as peças na mesa você tem que modelá-las. .

Se a modelagem de si e sw, que eu não sei, é melhor do que a do inventor, então eles devem ser superperfacilious!
Se você então se encontrar novamente, já desde o início do uso do inventor, uma maior facilidade na tabela, então eu prefiro manter minha querida inv. 2009/2010.

Adeus.

 

[davide75]

opiniões como você vê discordante. É óbvio que cmq o cad deve ser escolhido de acordo com o que você faz e às suas necessidades. Claro que cada cad terá forças ou não em comparação com os outros, mas cmq sempre ter em mente o que você terá que fazer. poi para aprender é apenas questão de tempo usá-lo constantemente.
Olá.

@hole

Não digo que a modelagem de se e sw não é fácil, mas também a de inv é muito simples. Obviamente há algumas multas que talvez inv ainda não tenha. Então repito que, na minha opinião, a colocação na tabela de se é melhor do que inv também porque tem mais funções do que inv ainda não possui.

 

[myface]

Acho que terás deduzido que a única coisa que podes fazer para dirigir uma escolha é tentar.

 

[MauroM]

se eu puder ajudar, eu usei se até v18, sw 2007 e atualmente estou trabalhando com inventor.
o pior dos três, hamè, é realmente inventor. A única coisa que eu acho positivo sobre este programa é que ele tem uma tabela que é certamente maior do que os outros dois. mas antes de colocar as peças na mesa você tem que modelá-las. .

apenas para entender..., Eu usei apenas e exclusivamente inventor para que eu não conheça as "belezas" dos outros dois, quando você tem um pouco de tempo me deixe fazer alguns exemplos reais sobre o que inv é pior (deixe-me perder as superfícies).:smile:
Obrigado.

 

[davide75]

Bem eu posso dizer-lhe uma coisa trivial que é a extrusão assimétrica que inv não tem ou pelo menos tem mas você sempre tem que dar duas superfícies ou planos de referência, enquanto em outros você pode simplesmente colocar as vontades numéricas. inv tem o pack&go como sw mas não tem se. poi há outras coisas, mas como você lista todos eles? ?

 

[maxopus]

"Vamos perder as superfícies", é algo que por si só admite uma falta séria.
superfícies não são uma coisa "fighettini", eles são uma ferramenta de modelagem indispensável para muitos setores.
um cad que não tem isso, será descartado por todas as empresas ou estudos técnicos que fazem uso dele (e não são poucos).

 

[Focus]

Inv tem o pack&go como sw mas não tem se.

esta função se você encontrá-lo no gerenciador de revisão e não é chamado assim.


Olá.

 

[davide75]

e come si chiama??

 

[Focus]

Não tem um nome específico, é uma das muitas funções que você pode fazer com rm.

Olá.

 

[davide75]

Pergunto por que nunca o encontrei!!! e assim gostaria de saber onde está e que procedimento eu tenho que usar.

 

[cacciatorino]

Pergunto por que nunca o encontrei!!! e assim gostaria de saber onde está e que procedimento eu tenho que usar.

clique com o botão direito do mouse no arquivo que lhe interessa, em seguida, "aberto com gerente de revisão" (pelo menos isso com v18).

Nesse ponto você abre a tela rm com seu arquivo. basta seguir os menus ou guia para entender as operações a serem feitas.

 

[davide75]

Está bem, eu tento dar-nos uma olhada. Eu costumo usar rm para substituir ou renomear arquivos. mas o arquivo de comando??? Ou melhor, podes dizer-me o procedimento correcto, por favor?

 

[cacciatorino]

Está bem, eu tento dar-nos uma olhada. Eu costumo usar rm para substituir ou renomear arquivos. mas o arquivo de comando??? Ou melhor, podes dizer-me o procedimento correcto, por favor?

se você fizer uma pesquisa no fórum de borda sólida você encontra várias discussões em que você descreve usando rm.

Adeus.

 

[re_solidworks]

"Vamos perder as superfícies", é algo que por si só admite uma falta séria.
superfícies não são uma coisa "fighettini", eles são uma ferramenta de modelagem indispensável para muitos setores.
um cad que não tem isso, será descartado por todas as empresas ou estudos técnicos que fazem uso dele (e não são poucos).

Eu acho muito útil também na modelagem mecânica / carpintaria. muitas vezes use para criar modelos de chapa de metal que não podem ser obtidos de outras maneiras ou para copiar rostos de um esqueleto 3d.

 

[MauroM]

"Vamos perder as superfícies", é algo que por si só admite uma falta séria.
superfícies não são uma coisa "fighettini", eles são uma ferramenta de modelagem indispensável para muitos setores.
um cad que não tem isso, será descartado por todas as empresas ou estudos técnicos que fazem uso dele (e não são poucos).

Concordo, o facto é que não uso as superfícies. Eu pedi buraco para me dizer onde ele pensa que as vacas são e se ele me tivesse respondido nas superfícies, ele não teria satisfeito minha curiosidade. Tudo aqui.

 

[marcof]

Concordo, o facto é que não uso as superfícies. Eu pedi buraco para me dizer onde ele pensa que as vacas são e se ele me tivesse respondido nas superfícies, ele não teria satisfeito minha curiosidade. Tudo aqui.

Não os usas porque não os tens ou não os usas porque fazes modelagem mecânica simples?
superfícies também servem para moldar sólidos.