Peugeot Mantide - de Fabio Ferrante

[Delysid]

edição dinâmica que tem o software mencionado acima são muito "luz" e muitas vezes não resolver os problemas de um designer ....

Eu disse "quem melhor, quem pior." isso porque os designers precisam de grande flexibilidade e imediatismo. .

claramente a edição dinâmica do rinoceronte (e também dos outros 2 concorrentes mencionados) por exemplo faz rir na frente da edição dinâmica do módulo isdx do pro/e (e quem sabe icemsurf ou nx...) mas também há limites. Eu faço primeiro para criar "algo que você não sabe o que" em rinocerontes e relacionados que em pro / e + isdx e relacionados.

 

[oTToLeoP]

Eu disse "quem melhor, quem pior." isso porque os designers precisam de grande flexibilidade e imediatismo. .

claramente a edição dinâmica do rinoceronte (e também dos outros 2 concorrentes mencionados) por exemplo faz rir na frente da edição dinâmica do módulo isdx do pro/e (e quem sabe icemsurf ou nx...) mas também há limites. Eu faço primeiro para criar "algo que você não sabe o que" em rinocerontes e relacionados que em pro / e + isdx e relacionados.

Eu concordo plenamente, você não pode usar a edição de modelagem sólida para uma maré de razões, mas você deve ter edição poderosa mesmo em software dinâmico, como vulgo rino etc. e atualmente esses programas não têm ferramentas válidas para este tipo de aplicação.
exemplo de editar um arquivo sem histórico:

http://it.youtube.com/watch?v=g9inlclm2_w

 

[gio14]

Eu disse "quem melhor, quem pior." isso porque os designers precisam de grande flexibilidade e imediatismo. .

claramente a edição dinâmica do rinoceronte (e também dos outros 2 concorrentes mencionados) por exemplo faz rir na frente da edição dinâmica do módulo isdx do pro/e (e quem sabe icemsurf ou nx...) mas também há limites. Eu faço primeiro para criar "algo que você não sabe o que" em rinocerontes e relacionados que em pro / e + isdx e relacionados.

tempo atrás eu pensei nisso como chá e usado quase predominantemente rinoceronte para o tipo de trabalho que eu faço, pro/e parecia quase impossível usar, então ao longo do tempo eu percebi que mais do que qualquer coisa era uma questão de aprender a usá-lo e usá-lo de uma forma coerente para não encontrar então más surpresas (honestly eu tenho muito a fazer mas mais) no entanto eu usá-lo quase não mais (mesmo se honestamente não é ruim) mas pro/e
Eu postei um par de .jpg de um trabalho feito com pro/e (nada excepcional) e, no entanto, nem sequer remotamente reivindicar para abordar o projeto postado por f_cherrybomb, mas há que ser lembrado que a partir deste eu tive que realizar o molde para fundição e tantos detalhes que eu tenho arrastado deliberadamente eles e outros aumentar o tamanho para ter sucesso tem de trabalhar o tamanho da ferramenta, tendo em mente que o mm

 

[Akira]

Eu faço o designer industrial, então projeto para produzir os projetos industrialmente.
Após a fase do conceito, os detalhes da imprimibilidade são analisados.
rinoceronte ou alias têm uma história, então é possível voltar, mas eles não são paramentrices para que eu possa voltar ao ponto onde eu tenho que mudar o valor para um raio de mistura, mas eu não posso, em seguida, reconstruir todo o resto das operações com um clique, eu tenho que refazer isso.
pró-e é o próximo passo para analisar e refazer as superfícies tornando-as sólidas e editáveis.
(muitas vezes pró-e é conveniente enquanto eu uso rinoceronte para fazer aqueles raios que em rinoceronte não vêm .... carregar e remontar o passo)
em geral Sinto como dizer que o módulo de superfícies pró-e não deixa a mesma liberdade de expressão de rinoceronte ou alias.
todos os projetos que vejo saindo de pro e diretamente saber de rígido e racional.
A partir de rinoceronte ou alias e, em seguida, passando pelo proe, você pode enfrentar o projeto mais rápido e os resultados são mais harmônicos.
geralmente rinoceronte e alias não reivindicaram chegar do engenheiro e ser imprimível.
Então eu apoio o argumento de que os dois programas são complementares - embora pro e tentando reunir tudo sob si mesmos...

 

[Akira]

p.s. elogios para renderização e modelagem. Mesmo que eu não possa descobrir por que em testes de estilo as rodas são sempre tão surpreendentes em comparação com o cockpit... as estradas não são com pistas largas. .

 

[F_CherryBomb]

p.s. elogios para renderização e modelagem. Mesmo que eu não possa descobrir por que em testes de estilo as rodas são sempre tão surpreendentes em comparação com o cockpit... as estradas não são com pistas largas. .

Olá!
O discurso é mais fácil do que parece. Primeiro dizemos que nestes concursos, como eu lhe disse no passado, se você não fizer algo óbvio e "absurdo" você faz pouca maneira... Tenho a certeza que devia ter considerado chutes no rabo, mas para isso não podia ter planeado nada útil.
por outro lado, retornando às rodas e às ruas largas que você estava falando:
O concurso pediu para imaginar o carro na cidade do futuro. Era necessário tentar ter uma visão do que será o futuro não só do fim do carro a si mesmo, mas do carro inserido na metrópole do futuro.
Eu disse que imaginei uma cidade tão bem organizada que você pode considerar o carro não mais como um meio de transporte necessário. o carro será um prazer para a vista, uma diversão, uma paixão... que tomará formas que chamam mundos longe do próprio carro. no meu caso o mantis.
Pode viajar para a metrópole onde o tráfego não é mais um problema porque o transporte público será hipereficiente, e as estradas serão projetadas de acordo com tudo isso, largo e cercado por vegetação. (um pouco como as visões dos corbuseiros).

Era suposto ser um pouco visionário e esta era a minha visão.

bau!

♪

 

[Akira]

Limpo... uma visão utópica... Eu o vejo como espaço e tempo mais e mais precioso.... tão carros únicos... feito em uma pessoa... um lugar em curto... se você tem que sair em dois você se juntar aos dois carros como eles eram componentes complementares, se então você está em 4 você se juntar a duas outras unidades colocadas ao contrário na parte de trás do primeiro.
É claro que todas as células de combustível.
cada pessoa quer seus próprios meios para ser independente. . e compartilhá-lo quando houver necessidade...
No entanto, sua proposta parecia mais atraente do que os outros em vista do site.

 

[gio14]

Eu faço o designer industrial, então projeto para produzir os projetos industrialmente.
Após a fase do conceito, os detalhes da imprimibilidade são analisados.
rinoceronte ou alias têm uma história, então é possível voltar, mas eles não são paramentrices para que eu possa voltar ao ponto onde eu tenho que mudar o valor para um raio de mistura, mas eu não posso, em seguida, reconstruir todo o resto das operações com um clique, eu tenho que refazer isso.
pró-e é o próximo passo para analisar e refazer as superfícies tornando-as sólidas e editáveis.
(muitas vezes pró-e é conveniente enquanto eu uso rinoceronte para fazer aqueles raios que em rinoceronte não vêm .... carregar e remontar o passo)
em geral Sinto como dizer que o módulo de superfícies pró-e não deixa a mesma liberdade de expressão de rinoceronte ou alias.
todos os projetos que vejo saindo de pro e diretamente saber de rígido e racional.
A partir de rinoceronte ou alias e, em seguida, passando pelo proe, você pode enfrentar o projeto mais rápido e os resultados são mais harmônicos.
geralmente rinoceronte e alias não reivindicaram chegar do engenheiro e ser imprimível.
Então eu apoio o argumento de que os dois programas são complementares - embora pro e tentando reunir tudo sob si mesmos...

seu discurso é válido se não por causa do fato de que, infelizmente, tanto pro e parametric cads geralmente se você não trabalhar com arquivos nativos você não tem a história do que importa, e trabalhar sob essas condições honestamente é um desastre, para isso mesmo se pode parecer mais complexo Eu prefiro começar diretamente do pro/e

 

[mariuss.r]

(muitas vezes pró-e é conveniente enquanto eu uso rinoceronte para fazer aqueles raios que em rinoceronte não vêm .... carregar e remontar o passo)
em geral Sinto como dizer que o módulo de superfícies pró-e não deixa a mesma liberdade de expressão de rinoceronte ou alias.

pele

Então eu apoio o argumento de que os dois programas são complementares - embora pro e tentando reunir tudo sob si mesmos...

Estou agradavelmente surpreso ao conhecer alguém que, como eu, usa em sinergia pró-e e rinoceronte. Na minha experiência eu descobri que usando o melhor do que os dois quadros podem oferecer, os tempos de trabalho são muito encurtados.

 

[Akira]

seu discurso é válido se não por causa do fato de que, infelizmente, tanto pro e parametric cads geralmente se você não trabalhar com arquivos nativos você não tem a história do que importa, e trabalhar sob essas condições honestamente é um desastre, para isso mesmo se pode parecer mais complexo Eu prefiro começar diretamente do pro/e

Eu não acho que eu expliquei bem, obviamente se importa um arquivo rinoceronte no proe você não tem a história das características. a maioria dos designers usar alias e rinocerontes e depois exportar para passo e entregar a quem engenheiros um arquivo a partir do qual extrair as curvas e superfícies para refazer ex novo e ter um arquivo paramétrico.

Eu não tenho a reivindicação de trabalhar com um arquivo completamente paramétrico, mas apenas para explorar a flexibilidade de rinoceronte que proe não tem absolutamente, e integrá-lo com os aspectos que são confortáveis de proe.
Eu vejo que você lida com moldes e para você é absolutamente necessário ter um programa paramétrico, mas para mim é muito mais trabalhoso e longo para construir superfícies em proe do que eu coloquei em rinoceronte, não para minha falta, mas apenas para os métodos que são usados nos respectivos programas.

 

[Akira]

Estou agradavelmente surpreso ao conhecer alguém que, como eu, usa em sinergia pró-e e rinoceronte. Na minha experiência eu descobri que usando o melhor do que os dois quadros podem oferecer, os tempos de trabalho são muito encurtados.

Eu acho que ir para trás e para a frente entre os dois programas é um tipo de integração que faz completar as ferramentas com que trabalhamos.

Tentei usar apenas proes e os resultados eram pobres, ou seja, formas muito rígidas e em longos tempos... quando você tem que apresentar 12 conceitos que você não tem tempo para torná-los todos pró e...

rinoceronte é muito mais rápido mesmo se você não fazer superfícies exatas o objeto gerencia o mesmo... em proe você tem que ser preciso e ter ideias claras antes de definir o produto... o que nos conceitos não é absolutamente alcançável.

muitos também usar 3d max para a primeira apresentação e, em seguida, fazer tudo em rinoceronte.