Problema com AutoCAD que em 3D vai para snaps ou congelações

[GianniM]

intel i7-3770, ram 16gb, nvidia framework 600
1) 9 segundos
2) 1 / 2 segundos
3) cerca de 2 segundos por turno
4) transforma o fluido não notar tiros, mas movendo-o muito então leva 1 segundo para regenerar

Em suma, é lento, especialmente na fase de zoom, mas o design o quebra de uma forma aceitável

 

[Cristallo]

Em primeiro lugar, autocad não é projetado para este tipo de trabalho (como outros já escreveram) , então se você quer resultados "aceitáveis" você tem que comprometer.
Em segundo lugar, uma purga simples reduziu o peso do arquivo de 16mb a 10mb (este é um índice de organização de trabalho ruim).

toda a lentidão reclamada é basicamente no tipo de saída para vídeo.
selecionar todos os objetos 3648 dwg usados:
3-4 seg no modo realista
quase imediato no modo de wireframe.
em fazer uma órbita (de todos os objetos) no modo wireframe é bastante fluido. fazê-lo em modo realista é quase impossível.
zoom em tempo real no modo realista é aceitável desde que você esteja perto o suficiente. de longe começa a sofrer.
na gestão do modo wf é muito mais fluido
No entanto, meu hardware não é o mais performativo (um processador quad-core - ganhar um 32 e, portanto, limitado a 3gb - um hd7790)

Eu não acho que o problema reclamado resolve com qualquer cartão de vídeo - a abordagem para o problema é errado.
é a estrutura do motor de renderização autocad em tempo real que não é votado para este tipo de trabalho.

 

[doking]

Eu me perguntei por que um arquivo de apenas 16 mb e 3648 elementos é tão problemático para lidar com ele enquanto meu arquivo de bem 25 mb e 7887 elementos tem problema claramente menor?

@cristallo che prazer reler

 

[lokodo]

intel i7-3770, ram 16gb, nvidia framework 600
1) 9 segundos
2) 1 / 2 segundos
3) cerca de 2 segundos por turno
4) transforma o fluido não notar tiros, mas movendo-o muito então leva 1 segundo para regenerar

Em suma, é lento, especialmente na fase de zoom, mas o design o quebra de uma forma aceitável

e tudo isso sem aparecer/para baixo as opções iniciais do arquivo? No entanto, a configuração "shaded" é definida voluntariamente para fazer o arquivo com cabeça. No entanto eu encontrei testes que pouco diferem do que você tinha "prevenido" você neste link http://www.pugetsystems.com/labs/articles/autodesk-autocad-2013-gpu-acceleration-164/ Eu também tento o chamado cadáver. nvidia 680 é sempre o melhor.

cristal, então para o chá "formado" você pertence é cad errado, é culpa de autocad ou culpa pc? mas se você queria trabalhar no arquivo que eu mencionei antes de 570.000 objetos sobre ele levaria um mainframe feito de apenas cartões de vídeo? A propósito, o sly de duas placas de vídeo nvidia 680 ou coome são agora chamados 770 poderia resolver algo?

 

[gil]

Eu reler os dados do teste e notei resultados estranhos

gil (não comprocessador, cartão de vídeo pobre) faz registro melhores resultados de doking (bom processo, mas cartão de vídeo muito modesto), e tristan (processador de cartão de vídeo discreto e discreto). em teoria uma configuração maior do que a de gil que tem a única vantagem de uma placa de vídeo para directx.
giannim bate todo mundo (bom processo, cartão de vídeo discreto), mas não deve ser muito sobre tristan.

Tentei reabrir o arquivo original com o espectador. Eu perco algo em abertura, para o resto parece-me que os resultados são iguais àqueles com autocad 2004.

o mistério dos bastões de hardware. .

 

[Cristallo]

mas se você queria trabalhar no arquivo que eu mencionei antes de 570.000 objetos sobre ele levaria um mainframe feito de apenas cartões de vídeo?

Talvez não tenha sido claro na exposição. autocad computação de vídeo e rotinas de saída não são projetados para este tipo de trabalho (570.000 objetos 3d, dos quais 80% curvou).
autocad aproveita as habilidades de computação do vídeo sk.
Se você quiser lidar com modelos 3D tão complexos com fluidez, em representação realista, você tem que mudar o tipo de programa. por outro lado, se você faz tubulação, autocad é redutor e marroquino em gestão. algo diferente se você está fazendo 1 vez piping e o próximo um caminho de ferro.
Lembro-me de um velho dwg de acad, onde o sistema solar foi representado na escala 1:1. Bem nesse arquivo (extensão somente pluton) houve na lua um pequeno detalhe (o lem) no qual você encontrou a placa com suas boas inscrições legíveis.
exasatingir o conceito, eu não sei se um trabalho sólido, um gato ou um noug pode desenhar-lhe um flange aqui e um em pluton conectado por um tubo de parabolide, é claro 4000 parafusos todos aqui para sw e o outro macio são uma caneca para representar

 

[enri]

Acho que o autocad não suporta o sli.
No entanto, é verdade em comparação com outro sw 3d é muito lento no viewport com muitos elementos, certamente em comparação com rinoceronte, o mesmo arquivo de fluido no último, em autocad foi pregado.
No entanto, eu tentaria com um gtx high-end, então as conclusões são tiradas.
Claro seria ideal para tentar outro sw mais eficiente.

 

[lokodo]

perfeito, amanhã o PC começa em assistência com uma carta acompanhada por alguns de seus comentários e vamos esperar por sua resposta.

 

[lokodo]

Em primeiro lugar, autocad não é projetado para este tipo de trabalho (como outros já escreveram) , então se você quer resultados "aceitáveis" você tem que comprometer.
Em segundo lugar, uma purga simples reduziu o peso do arquivo de 16mb a 10mb (este é um índice de organização de trabalho ruim).

toda a lentidão reclamada é basicamente no tipo de saída para vídeo.
selecionar todos os objetos 3648 dwg usados:
3-4 seg no modo realista
quase imediato no modo de wireframe.
em fazer uma órbita (de todos os objetos) no modo wireframe é bastante fluido. fazê-lo em modo realista é quase impossível.
zoom em tempo real no modo realista é aceitável desde que você esteja perto o suficiente. de longe começa a sofrer.
na gestão do modo wf é muito mais fluido
No entanto, meu hardware não é o mais performativo (um processador quad-core - ganhar um 32 e, portanto, limitado a 3gb - um hd7790)

Eu não acho que o problema reclamado resolve com qualquer cartão de vídeo - a abordagem para o problema é errado.
é a estrutura do motor de renderização autocad em tempo real que não é votado para este tipo de trabalho.

Eu trago-lhe as observações daqueles que trabalham no arquivo de 57,000 objetos.< <Li as discussões. e faço as minhas observações. o problema de usar o software é inevitável. para a tubulação de fábrica real também temos outro software (licenciado) como mc4 que ir bem. não somos fanáticos autodesk, o fato é que ainda queremos trabalhar com autocad para uma série de requisitos de produtividade relacionados a outros fatores que eu não estou aqui para explicar a você.

o arquivo fornecido é um exemplo; configuração sombreada destina-se a simular condições reais de trabalho. com a exibição em wireframe certamente é mais gerenciável, mas eu perder algumas propriedades dos objetos autocad que eu tenho que manter. limpeza do arquivo (“purgo” ou similar) Eu definitivamente obter um arquivo mais leve, mas eu não resolver o problema de qualquer forma.

Em minha opinião, não corrigimos corretamente o núcleo do problema. a dúvida não é trabalhar ou não com autocad, mas como gerenciar arquivos fluidamente semelhantes a que proposto. para necessidades de negócios temos que trabalhar com arquivos tão caracterizados e com autocad, então eu me pergunto se há uma configuração de hardware que me permite fazer isso, como ele nos prometeu ekay com a configuração proposta.

Também estou particularmente impressionado com os dados de desempenho indicados pelos usuários do blog que usam diferentes configurações de hw, eles obtêm resultados inversamente proporcional ao desempenho das máquinas. Pareceria quase que em alguns casos importantes poderes de processamento e sk realização de vídeos são completamente inútil. Talvez um elemento importante escape!>

 

[marcof]

Eu trago-lhe as observações daqueles que trabalham no arquivo de 57,000 objetos.

Desculpa, mas não entendi nada. Há alguém trabalhando nesse tipo de arquivo com autocad?
porque do que eu li nesta linha para o desempenho acad em arquivos com tanta geometria para representar na sombra "trabalho" é uma palavra grande.
mais do que o trabalho parece estar indo para obter o café esperando para ser capaz de retomar o trabalho.
Então eu me pergunto: qual PC configurando usar as pessoas que lhe enviaram esse arquivo de 57,000 objetos. e caso eles gerenciem esse tipo de arquivo porque você não faz um pc idêntico ao deles?

 

[doking]

Também estou particularmente impressionado com os dados de desempenho indicados pelos usuários do blog que usam diferentes configurações de hw, eles obtêm resultados inversamente proporcional ao desempenho das máquinas. Pareceria quase que em alguns casos importantes poderes de processamento e sk realização de vídeos são completamente inútil. Talvez um elemento importante escape!

É apenas minha impressão que os dados controversos em diferentes máquinas são principalmente devido ao desempenho do cartão de vídeo
ie um quad core é um cartão de vídeo eficaz nesta circunstância tem o melhor em meu i7 3770k que é suportado por uma placa de vídeo muito subdimensionada?

 

[lokodo]

Desculpa, mas não entendi nada. Há alguém trabalhando nesse tipo de arquivo com autocad?
porque do que eu li nesta linha para o desempenho acad em arquivos com tanta geometria para representar na sombra "trabalho" é uma palavra grande.
mais do que o trabalho parece estar indo para obter o café esperando para ser capaz de retomar o trabalho.
Então eu me pergunto: qual PC configurando usar as pessoas que lhe enviaram esse arquivo de 57,000 objetos. e caso eles gerenciem esse tipo de arquivo porque você não faz um pc idêntico ao deles?

Trabalham à parte e não sei como o fazem. o importante é resolver o problema com este arquivo e já seria luxo. o PC configurado por e-key não gerencia esse arquivo sem problemas enquanto muitos de você com configurações mais baixas que você faz. a reivindicação não é que de 570.000 objetos, mas pelo menos sobre isso que tem cerca de 3800. Experimenta tu.

 

[Cristallo]

o arquivo fornecido é um exemplo; configuração sombreada destina-se a simular condições reais de trabalho.com tela de wireframe certamente é mais gerenciável mas eu perco algumas propriedades de objetos autocad que devo manter. limpeza do arquivo (“purgo” ou similar) Eu definitivamente obter um arquivo mais leve, mas eu não resolver o problema de qualquer forma.

Quem me escreveu essas coisas, mas o autocad sabe que só conhece o ícone de inicialização.
view (como o termo diz) é apenas uma representação de vídeo dos dados que estão no arquivo. você não pode adicionar ou remover nada, alternando entre 2 modos de exibição diferentes
para purga... Repito o conceito sobre o conhecimento do programa. autocad "purga" apenas objetos e/ou propriedades não utilizadas. trabalhar em um banco de dados (um dwg é um banco de dados simples) que tem x registro ou outro que tem x registro + y registro de "montanha" certamente afeta o desempenho.
Mas temos a certeza de que eles trabalham connosco? ou eles estão dando-lhe o problema como uma forma de ostracismo? A frase azul me dá esse sentimento... algo como "se você puder lidar com isso, então temos certeza que você tem a haitas abaixo para resolver qualquer problema futuro"

Então eu me pergunto: qual PC configurando usar as pessoas que lhe enviaram esse arquivo de 57,000 objetos. e caso eles gerenciem esse tipo de arquivo porque você não faz um pc idêntico ao deles?

demanda leciência e muito pertinente. Concordo plenamente.

p.s. @doking
Desculpa ter-me distraído antes. Fico contente por te ler.

 

[lokodo]

Obrigado como sempre para todas as respostas. não é ostracismo. Repito que o pc que eles têm gerencia outro cad pouco menos complexo do que eu lhe forneceu. este de 3800 parece funcionar melhor em PCs menores (como você diz) do que o feito por ekey. a reivindicação não é trabalhar sobre o de 570000 objetos, mas disto de cerca de 3800. por isso, é provável que de ekey eles não entenderam a complexidade com um correio simples. o carneiro não é exagerado porque dwg-2d de 45mb eles clink 16mb de carneiro e ir muito rápido. Só estou a passar porque estou a ajudá-los e graças a todos vocês.

 

[enri]

Eu muitas vezes ouvi problemas com as visualizações de tais plantas, um tinha um arquivo 3ds de 600 milhões de polígonos, a tubulação faz essas piadas quando equivale, eu acho autocad não é exceção, mesmo se falamos sobre sólidos. você sempre otimiza o trabalho, você não pode jogar no viewport com tal padrão, você pode trabalhar tranquilamente desligando as camadas que não interessam.

 

[marcof]

Eu muitas vezes ouvi problemas com as visualizações de tais plantas, um tinha um arquivo 3ds de 600 milhões de polígonos, a tubulação faz essas piadas quando equivale, eu acho autocad não é exceção, mesmo se falamos sobre sólidos. você sempre otimiza o trabalho, você não pode jogar no viewport com tal padrão, você pode trabalhar tranquilamente desligando as camadas que não interessam.

portanto autocad em 3d trabalha em sólidos poligonais para que em uma planta com tubulação uma única curva de cotovelo consiste em, eu sei, 200 polígonos para renderizar em tempo real?
se assim eu acredito que o arquivo de 570.000 objetos 3d é pura lenda metropolitana, a menos que seja 570.000 polígonos.
Esta noite, se tiver tempo, tento abrir o arquivo anexo com rascunho. Só estou curiosa. .

 

[lokodo]

se assim eu acredito que o arquivo de 570.000 objetos 3d é pura lenda metropolitana

Não devia. Eu apenas respondo a você por esta declaração, o senso de inventar todo este tópico seria criar uma lenda? por razões de privacidade e sensibilidade e delicadeza do projeto não é compartilhado que o arquivo não é um teste em que você pode pensar em "jogar" para "encontrar o melhor cenário". Tudo o que pude escrever, todo o material que podia publicar. o arquivo que eu vi não entendo nada, a visão era como 2d e parecia (mas não era) como um arranha-céu muito longo muito apertado. Repito que todo o seu conselho tem sido valioso e que hoje o PC vai voltar de e-key com carta de acompanhamento para encontrar uma solução de hardware que irá satisfazer as exigências de este arquivo e não o de 570.000 e passa objetos. que na prática é um montado que foi construído por várias estações. Gostaria que o autodesk lesse nossa discussão talvez para melhorar e propor. Lembro-me de dois anos atrás, quando pediram conselhos para uma necessidade de dwg 2d qual máquina teria sido mais apropriada para montar, então eu responderia: <<prima acquistate="" adatta="" all'help="" desk="" e="" l'autocad="" la="" macchina="" passeremo="" per="" piu'="" poi="" questione="">></prima> você entende que com uma resposta para que você os enviaria para aquele país... talvez a resposta teria sido não há máquinas que atendam aos requisitos deste dwg... uma bala não a teria evitado!

 

[doking]

<<prima acquistate="" adatta="" all'help="" desk="" e="" l'autocad="" la="" macchina="" passeremo="" per="" piu'="" poi="" questione="">></prima> você entende que com uma resposta para que você os enviaria para aquele país... talvez a resposta teria sido não há máquinas que atendam aos requisitos deste dwg... uma bala não a teria evitado!

considerando que talvez você já não tenha relações com eles e que 99% dos programas instalados são craccato Eu acho que eles não têm todas as reviravoltas

 

[Tristan]

Gostaria que o autodesk lesse nossa discussão talvez para melhorar e propor.

autodesk hoje diria que autocad não é bom para fazer esses trabalhos e propor-lhe-ia uma solução alternativa diferente com base em um vertical (tipo Isto é...) ou num conjunto sectorial (tipo) Isto é o que).

 

[enri]

portanto autocad em 3d trabalha em sólidos poligonais para que em uma planta com tubulação uma única curva de cotovelo consiste em, eu sei, 200 polígonos para renderizar em tempo real?

Claro que não, que faz 3ds usado para visualização, Eu acho que eles têm apenas um modelo baseado em sólidos em autocad. No entanto, essas plantas são sempre uma coisa enorme como componentes, basta olhar para um do real para realizá-lo, como refinarias e coisas semelhantes.