Problema tangenza superfici

[Sokak]

Bom dia, estou a colidir com um problema que não sei como resolver.
Tenho um ficheiro stl de uma forma de sapato. desta malha de partida eu crio o esqueleto de curvas que vou precisar então para gerar as superfícies. É importante que a superfície passe por essas curvas (que são interseções na malha) de modo que tanto adjacentes quanto possível à forma de base.
com o comando curvo de rede o resultado é bastante bom, mas não ideal, mas mais importante é que eu tenho que criar múltiplas superfícies separadas. isso faz com que, uma vez que você criar todas as superfícies, estas não estão em tangência entre si, gerando passos bem visíveis e descontinuidades.
Gostaria de perguntar como este problema pode ser resolvido.

 

[ale47p]

oi, eu pressionar que eu não uso rinocerontes, mas eu faço modelos e moldes para calçado desde 2002

com o cad que eu uso, nestes casos, uma vez chegou a estas duas superfícies que não são tangentes você cortar uma parte da borda de ambas as superfícies (não muito pouco, não muito obviamente) e você criar uma superfície tangente para os outros dois, a partir das curvas criadas pelas bordas de corte dessas últimas superfícies, de modo que você sente a tangência. Eu digo-te porque também terás esta oportunidade.

outra solução poderia ser para obter as curvas em lugares diferentes

caso contrário eu sei que há plug-ins para reverter, quando eles começam a trabalhar também para essas coisas por favor me diga

 

[Cla]

É um pouco que eu não uso rinocerontes, se eu não me lembro mal você pode definir a tangência entre superfícies adjacentes, mas você pode ter problemas nos vértices e na adaptação de superfícies

 

[Sokak]

Obrigado a ambos. efetivamente há a possibilidade, que eu já testei, cortar parte de ambas as superfícies e, em seguida, usar uma correspondência entre os dois. o problema, porém, como destacado, é que o comando não consegue gerir corretamente os vértices e o resultado é ruim.

 

[Cla]

Obrigado a ambos. efetivamente há a possibilidade, que eu já testei, cortar parte de ambas as superfícies e, em seguida, usar uma correspondência entre os dois. o problema, porém, como destacado, é que o comando não consegue gerir corretamente os vértices e o resultado é ruim.

se você tentar fazer menos superfícies dando como curvas passando por dentro? Não sei o que pode sair, devias tentar...

 

[Tristus]

é possível ter o arquivo stl para ver se há vértices extras (ou seja, os vértices adjacentes as 2 superfícies, que devem ser aqueles que determinam as inconveniências que você fala)?

 

[Sokak]

Não posso.

 

[Sokak]

allego rhino modelo. inclui a malha inicial, curvas e superfícies obtidas.

 

[Tristus]

Não posso converter o 3dm. Eu tentei convertê-lo online, mas sempre me dá erro.
você deve postar o arquivo em formato obj.
Eu pensei que o problema estava na ardósia por esta razão eu queria dar uma olhada nele. em vez disso agora eu entendo que depende da tangência das superfícies.
mail igualmente o obj, no entanto, para que eu possa abri-lo com 3ds max

 

[wert]

Eu não sou um mágico das superfícies, mas algo que eu fiz (buckles de poltronas); Lembro-me que a primeira coisa que me ensinou o instrutor foi que chamá-lo modelagem superficial, mas não é correto para chamá-lo de que, na realidade, deve chamar-se modelagem curva. Eu não usei rinocerontes, mas parece óbvio que sua estratégia de construção de malha de curva é errada. Desta forma, você é forçado a fazer 2 superfícies distintas que é evidente que nunca acasalará na continuidade da tangência. Encontrei um tutorial de malha que me parece bem no seu caso, mesmo que comece a partir de um stl que resultará de uma engenharia reversa. mas acho que ainda é útil criar uma nova estratégia.

 

[Fulvio Romano]

Bom dia, estou a colidir com um problema que não sei como resolver.

Se você fizer superfícies separadas, no segundo você tem que definir tangência na borda do primeiro. Se você não lhe disser, como o software sabe suas intenções?
a rede funciona bem, mas quando não funciona você tem que mudar a estratégia e usar outros tipos de superfícies (ferrolho, quadrado, etc.). mesmo porque se você aumentar também o grau de uma superfície, isso começa a fazer oscilações indesejadas (fenômeno runge-kutta)

com o cad que eu uso, nestes casos, uma vez chegou a estas duas superfícies que não são tangentes você cortar uma parte da borda de ambas as superfícies (não muito pouco, não muito obviamente) e você criar uma superfície tangente para os outros dois, a partir das curvas criadas pelas bordas de corte dessas últimas superfícies, de modo que você sente a tangência. Eu digo-te porque também terás esta oportunidade.

Que horror!
esta técnica é conhecida como "corda fina" ou "corda de corda" e é usada para fins precisos de estilo, para não permitir concordar duas superfícies que lutam.

 

[Sokak]

Vi o vídeo e o procedimento é claro, mas não é o que faz ao meu caso. Teria usado se pudesse.
o problema surge quando, por exemplo, você tem uma forma de partida com assimétrica forte. nesse caso as curvas utilizadas no vídeo não garantem um controle da superfície de modo a aproximar o modelo de partida.
por esta razão Eu decidi usar curvas de controle que eram perpendiculares à forma de modo a ter um controle maior, mas obviamente à custa de ter que gerar mais superfícies para ser colocado em tangência.

 

[wert]

@ fulvio: mas você acha que as curvas construídas assim vão bem?

 

[Sokak]

Se você fizer superfícies separadas, no segundo você tem que definir tangência na borda do primeiro. Se você não lhe disser, como o software sabe suas intenções?
a rede funciona bem, mas quando não funciona você tem que mudar a estratégia e usar outros tipos de superfícies (ferrolho, quadrado, etc.). mesmo porque se você aumentar também o grau de uma superfície, isso começa a fazer oscilações indesejadas (fenômeno runge-kutta)

De fato, eu definir a tangência como você diz, mas como o software gerencia esse tipo de vértices? de fato o resultado é ruim.

 

[Tristus]

Na verdade, a abordagem inicial do vídeo não é bastante convincente. mas há muitos ajustes "mão" das linhas.
neste ponto seria melhor fazer seções horizontais (com possivelmente outras verticais) e, em seguida, extrair as bordas, se você só quer obter um sólido tanto quanto correspondente ao stl. ou seja, tomar a malha stl, dissecá-la e extrair as bordas.

Por exemplo, nas fotos abaixo, apenas seções horizontais seriam suficientes para definir uma gaiola satisfatória. Cada linha horizontal poderia ser considerada uma seção horizontal da ardósia inicial, para superar problemas de tangência, seria suficiente para fazer mais seções onde a malha precisa dele.

 

[ale47p]

Que horror!
esta técnica é conhecida como "corda fina" ou "corda de corda" e é usada para fins precisos de estilo, para não permitir concordar duas superfícies que lutam.

Talvez com rinocerontes venha um bêbado, ou mesmo não... Eu pergunto veia o_o Eu especifiquei que eu não conheço o software, mas com powershape se as superfícies iniciais são boas e corta no lugar certo a conexão é boa. Esta técnica eu uso tanto, entre outras coisas as superfícies padrão são tangentes, você é o que deve desligar a tangência.

Eu disse isto... Eu acompanho de bom grado a discussão!

 

[LaboratorioDieci]

as duas superfícies como em #1 são construídas muito diferente para alcançar uma conjunção suficientemente suave. a estratégia do vídeo em #10 é mais correta, no entanto, recalcular uma forma de uma forma aceitável precisaria mais "pick".
Eu sigo com interesse.

 

[Fulvio Romano]

@ fulvio: mas você acha que as curvas construídas assim vão bem?

Scherzi?

 

[LaboratorioDieci]

chamamos-lhe modelagem superficial, mas não é correto chamá-lo assim, porque na realidade deve chamar-se modelagem curva.

verdade sagrada!

 

[Tristus]

Mas é em espanhol.
no início do vídeo faz um ajuste das superfícies que apresentam rugas (ele chama-lhes rugas, mas eu acho que é o mesmo problema encontrado por sokas