Bom dia a todos
Eu uso esse argumento porque o argumento parece inerte para mim.
Eu gostaria de referir a outros um problema que eu encontro na gestão de dados dentro intralink 9, melhor dizer na manipulação correta de informações para os usuários.
na empresa onde eu trabalho nós fomos para intralink 9.1 (de intralink 3.4) por cerca de 3 meses. Depois de um impacto inicial coisas bastante desafiadoras são, como dizer, ajustar.
o problema mais importante que eu encontro é fazer os usuários/designers entender a importância do estado do ciclo de vida na gestão do trabalho e como as ações realizadas nos modelos/projeto com o último correlacionar.
Também no intralink 3.4 houve a gestão do estado do ciclo de vida, mas o usamos levemente o suficiente, e no entanto, não afetou as operações de check-in etc.
havia regras, mas não foram aplicadas em toto.
agora as regras configuradas fornecem possíveis operações de acordo com o estado do ciclo de vida.
para fazer 2 exemplos extremos:
um objeto na fase de "design" pode ser modificado, movido, renomeado etc., um objeto "lançado" só pode ser modificado através de uma revisão.
No entanto, o designer/designer é geralmente apressado para mudar sem se preocupar com toda essa informação de contorno que é tão importante como o modelo/design, revisão, estado de ciclo de vida etc. Isto faz dizer que o proe combinado com intralink 9.1 é um sistema muito rígido.
Eu pessoalmente acredito que ao ler cuidadosamente as informações disponíveis você pode trabalhar bem. é verdade que as informações a serem mantidas sob controle são muitas, se o objeto é novo ou modificado ou
para trás ou se ele é carregado no espaço de trabalho do lado do servidor, se a tabela da família já foi processada pelo menos uma vez com a versão atual do intralink etc. Eu acho que o intralink 9 é uma ferramenta complexa
mas necessário manter a ordem em um arquivo com milhares de projetos / modelos e especialmente quando você disponibilizar o trabalho do escritório técnico para terceiros ou estabelecimentos que estão localizados em todo o mundo (como nos preparamos para fazer). às vezes é suficiente para pausar alguns dez segundos para avaliar o estado dos objetos, a fim de não perder tempo depois de redefinir situações "contorcidas".
nós não passamos para o link pdm do windchill (como ptc exorta a fazer, como eu li em algumas discussões) deliberadamente, para problemas de custos (é necessário converter licenças intralink) e por que um pdm seria redundante.
Agradeço antecipadamente aqueles que desejam expressar opiniões ou conselhos sobre o que eu descrevi.
saudações a todos
