Verificando um cascalho

[SHIREN]

ou caiu na sepultura quebrou:

Olá, Matteo
Olá a todos.
e boa noite
fui/fummo convidado para animar o fórum
de fato estou lisonjeado por tanto interesse
Eu só quero descobrir como você pode responder às mensagens às vezes para mim impensável
então eu realmente uso cosmos
a cobertura em questão deve ser carregada com uma carga central com um pistão
que pode ser de diâmetro 250 com o perímetro ou placa de contato
< = 3 mm
ou pistão retangular 250x150 r3 (melhor o primeiro)
a carga deve ser distribuída uniformemente em toda a superfície do soco de teste
que por sua vez deve ser colocado no centro geométrico apropriado
a seta residual da tampa deve ser medida após a aplicação de 2/3 da carga de teste (12500 kg)
a carga deve ser aplicada a uma velocidade entre 1 kn/s e 5kn/s
isto para 5 ciclos
e então a carga é liberada
para a classe b 125 seta residual admissível é 1/100 do dia.primitivo
que seria o todo entre as duas costelas laterais
fator de segurança não deve ser aplicado
a cobertura se quebrar para 12501 kg é aprovado

Eu garanto que a média de 5 fechaduras foi 12400 kg aprovado por um corpo uk
Pus um nervo central e resolvi a sonda (um cruzeiro sez dos nervos existentes)
você pode jogá-lo em thejges e deve funcionar

Eu não entendi no estado atual quanto força é necessária para quebrá-lo
ou quando quebrar​

porque você também pode desclassificar em 15
Espero que com estas informações você pode me fazer confiar na análise
de cosmos

 

[Kakisan]

...
Eu garanto que a média de 5 fechaduras foi 12400 kg aprovado por um corpo uk
Pus um nervo central e resolvi a sonda (um cruzeiro sez dos nervos existentes)
você pode jogá-lo em thejges e deve funcionar

Eu não entendi no estado atual quanto força é necessária para quebrá-lo
ou quando quebrar​

porque você também pode desclassificar em 15
Espero que com estas informações você pode me fazer confiar na análise
de cosmos

Olá.
Diverti-me a tentar destruir a sepultura... mas não consigo inserir a imagem... Desculpa. Mas eu posso dizer-lhe que eu tinha uma tensão máxima equivalente a von mises na costela sentida, em correspondência da conexão com a parede exterior de 600mpa.... (considerações finais que eu deixo para você, embora até agora alguns foram publicados).
Eu também gostaria de pedir-lhe para postar uma imagem do sistema de teste.... Eu não consigo entender o posicionamento do pistão, porque, ao inseri-lo no modelo eu me sinto maior do que a toalha (que tem um lado igual a 237mm dos iges que eu importei).
Contudo Fiz alguns testes e os resultados obtidos foram semelhantes aos obtidos por prostituição.
segundo eu, olhando para os resultados obtidos de matteo, e tendo trabalhado também comigo com prom (simplistic though) Eu posso pensar que seus resultados bastante baixos são devido ao fato de que o prom funciona com elementos do tipo p (para obter uma simulação precisa o suficiente você tem que aumentar o grau de equação descritiva do limite do elemento, eu tinha obtido excelentes resultados com o grau 6, o único passo, uma grade de 10 espaços [correggetemi se sbaglio].
Se tiveres actualizações, diz-me que também vou mais fundo.
Contudo Acho que os valores encontrados são devido ao método de aplicação da carga.
Eu projetando uma tabela de enrugamento de raiz para uma máquina de ferramenta encontrei uma grande diferença entre a aplicação de uma carga distribuída no rosto e a simulação do modelo físico real (isto é, realmente aplicando o sólido que empurra o próprio sistema).
Ei!


Olá a todos. .
amarelo

 

[SHIREN]

Olá, Matteo
Olá a todos.
e boa noite
fui/fummo convidado para animar o fórum
de fato estou lisonjeado por tanto interesse
Eu só quero descobrir como você pode responder às mensagens às vezes para mim impensável
então eu realmente uso cosmos
a cobertura em questão deve ser carregada com uma carga central com um pistão
que pode ser de diâmetro 250 com o perímetro ou placa de contato
< = 3 mm
ou pistão retangular 250x150 r3

Olá.
Diverti-me a tentar destruir a sepultura... mas não consigo inserir a imagem... Desculpa. Mas eu posso dizer-lhe que eu tinha uma tensão máxima equivalente a von mises na costela sentida, em correspondência da conexão com a parede exterior de 600mpa.... (considerações finais que eu deixo para você, embora até agora alguns foram publicados).
Eu também gostaria de pedir-lhe para postar uma imagem do sistema de teste.... Eu não consigo entender o posicionamento do pistão, porque, ao inseri-lo no modelo eu me sinto maior do que a toalha (que tem um lado igual a 237mm dos iges que eu importei).
Olá a todos. .
amarelo

Olá Januac
Boa noite.
segundo o padrão
para o tamanho da fechadura
dia.250 ou
250x150
colocado no centro geométrico do modelo
Estou a tentar descobrir até onde podemos confiar na análise.
para os resultados são um momento perplexo ou talvez acostumado por anos de cálculos
Digamos manuais que me encontro um pouco assustado.
Obrigado pelo interesse

 

[Kakisan]

Olá Januac
Boa noite.
segundo o padrão
para o tamanho da fechadura
dia.250 ou
250x150
colocado no centro geométrico do modelo
Estou a tentar descobrir até onde podemos confiar na análise.
para os resultados são um momento perplexo ou talvez acostumado por anos de cálculos
Digamos manuais que me encontro um pouco assustado.
Obrigado pelo interesse

o cilindro na zona de contato é plana ou esférica... Pergunto porque acho que a diferença na simulação é realmente abismal. .
Agora eu tento.

 

[SHIREN]

o cilindro na zona de contato é plana ou esférica... Pergunto porque acho que a diferença na simulação é realmente abismal. .
Agora eu tento.

superfície plana
a borda periférica do cilindro
em contato com o modelo de ter um raio máximo 3
Obrigado.

 

[Kakisan]

Olá... Estas imagens dão a ideia da diferença entre aplicar as cargas distribuídas ou realizar uma simulação que afeta mais corpos!
Se quiser mais desilucidações, por favor escreva... mas eu respondo-lhe amanhã...
noite para todos!
amarelo

 

[SHIREN]

Olá... Estas imagens dão a ideia da diferença entre aplicar as cargas distribuídas ou realizar uma simulação que afeta mais corpos!
Se quiser mais desilucidações, por favor escreva... mas eu respondo-lhe amanhã...
noite para todos!
amarelo

grande trabalho
Começo a acreditar
conhecido se não
que há apenas 4 áreas indiciadas
onde se aumentar o valor do raio min. duplo
Talvez nós
se você me explicar passo a passo os valores da tabela e seus significados
Estamos bem.
boa noite
Muito obrigado.

 

[Whooring]

para stef_design...
para coefs. você tem que avaliar a aplicação que você está estudando e decidindo (se não é já padronizado) quanto você quer ser seguro.
Eu nunca tomo menos de 2 embora efetivamente em construção de máquinas me disse como você escreveu a si mesmo. (em um exemplo de design de um redutor o professor levou 9!!! dizendo que assim era certo que, em seguida, testes de fadiga correu bem. De fato, ele nos apanhou totalmente, então você tem que ter cuidado com os valores que você toma).

Em geral eu não quero dizer muito fem estar em primeiros braços assim para mim certas coisas são árabes.
Há alguma orientação?

para o fato de tempos....
há aqueles que tomam a pausa do café e que quebra e começa a experimentar fem ou funções estranhas de sw (que então, embora se eu aprender algo eu aplicá-lo no trabalho tanta pausa não é)

 

[Kakisan]

grande trabalho
Começo a acreditar
conhecido se não
que há apenas 4 áreas indiciadas
onde se aumentar o valor do raio min. duplo
Talvez nós
se você me explicar passo a passo os valores da tabela e seus significados
Estamos bem.
boa noite
Muito obrigado.

Olá... Eu respondo rápido e talvez faça melhor esta noite.
então, o valor de tensão máxima é de cerca de 400mpa parece-me, mas está em uma zona de compressão solicitada, que, portanto, deve ser uma concentração de tensões devido ao tipo de ligação.
na conexão há 185mpa (parece para mim), portanto, considerando um ferro fundido com tensão de ruptura de 320mpa você tem quase 2 como coef de segurança... Eu diria cautela suficiente.
Eu ainda acho que há alguns problemas nas paredes laterais que são muito finas (eles recarga o molde bem e acima de tudo, pode produzir tal geometria?
Olá.
amarelo

 

[Matteo]

Olá... Estas imagens dão a ideia da diferença entre aplicar as cargas distribuídas ou realizar uma simulação que afeta mais corpos!
Se quiser mais desilucidações, por favor escreva... mas eu respondo-lhe amanhã...
noite para todos!
amarelo

Olá, fez um cálculo de contacto? muito interessante, parabéns!
Agora cabe a mim me soltar no não-linear

apenas uma dúvida: Mas o soco não é muito grande? ao olho parece 300-320mm de diâmetro (contra o 250mm real): Acredito que isso influencia muito nos resultados porque cancela grande parte da curva no centro da sepultura.

 

[Zaxxon]

Estou satisfeito com esta iniciativa de matteo que eu acho muito útil e que pela primeira vez nos fóruns de cae destaca todas as dificuldades de uma análise aos elementos finitos, embora em um objeto aparentemente trivial como este.
Primeiro, ele destaca as dificuldades às vezes em entender o que você realmente quer fazer....na verdade, as análises que foram feitas para girar com a aplicação da força é distribuída e concentrada não são adequadas para o exemplo particular, uma vez que ser o maior pistão de teste da superfície do túmulo também funciona as costelas de perímetro da mesma ajuda (o que não aconteceu antes) as costelas centrais cruz com uma redução notável do valor da tensão.
Quanto ao software kakisan é bom enfatizar a diferença nos tipos de elemento usado (na verdade prom e similar ao inflar a malha não agem na discretização, mas aumentar o grau de geometria aproximada polinomial, assim tipicamente eles são usados como ferramentas de vanguarda) no entanto....but... a bancada de trabalho que ele usou pode ter problemas piores porque:

1) malha é tetraedrica em todos os lugares,
2) há definitivamente um elemento de contato entre pistão e toalha
3) a ligação de prateleira na linha de perímetro do cascalho gera altas descontinuidades de tensão (não permite o controle do comportamento de superfície contendo a linha de ligação).

... um dia de trabalho parece-me ser relocalizado para esta atividade!

 

[Kakisan]

Olá, fez um cálculo de contacto? muito interessante, parabéns!
Agora cabe a mim me soltar no não-linear

apenas uma dúvida: Mas o soco não é muito grande? ao olho parece 300-320mm de diâmetro (contra o 250mm real): Acredito que isso influencia muito nos resultados porque cancela grande parte da curva no centro da sepultura.

Sim... contacto simples. ..sem atrito e com molas fracas para evitar quaisquer traduções indesejadas.
Eu soquei a partir de 250mm.... mas é tão grande porque para mim o modelo do cascalho veio no lado 237mm....talvez você pode me enviar o seu em formato parassólido / passo?
♪

 

[Matteo]

Sim... contacto simples. ..sem atrito e com molas fracas para evitar quaisquer traduções indesejadas.
Eu soquei a partir de 250mm.... mas é tão grande porque para mim o modelo do cascalho veio no lado 237mm....talvez você pode me enviar o seu em formato parassólido / passo?
♪

para a escala do túmulo você deve procurar na discussão inicial (em "cosmos"): havia um pdf com todas as probabilidades, pode ser suficiente para trepar. Adeus!

 

[Matteo]

Estou satisfeito com esta iniciativa de matteo que eu acho muito útil e que pela primeira vez nos fóruns de cae destaca todas as dificuldades de uma análise aos elementos finitos, embora em um objeto aparentemente trivial como este.
Primeiro, ele destaca as dificuldades às vezes em entender o que você realmente quer fazer....na verdade, as análises que foram feitas para girar com a aplicação da força é distribuída e concentrada não são adequadas para o exemplo particular, uma vez que ser o maior pistão de teste da superfície do túmulo também funciona as costelas de perímetro da mesma ajuda (o que não aconteceu antes) as costelas centrais cruz com uma redução notável do valor da tensão.
Quanto ao software kakisan é bom enfatizar a diferença nos tipos de elemento usado (na verdade prom e similar ao inflar a malha não agem na discretização, mas aumentar o grau de geometria aproximada polinomial, assim tipicamente eles são usados como ferramentas de vanguarda) no entanto....but... a bancada de trabalho que ele usou pode ter problemas piores porque:

1) malha é tetraedrica em todos os lugares,
2) há definitivamente um elemento de contato entre pistão e toalha
3) a ligação de prateleira na linha de perímetro do cascalho gera altas descontinuidades de tensão (não permite o controle do comportamento de superfície contendo a linha de ligação).

... um dia de trabalho parece-me ser relocalizado para esta atividade!

Se fizermos um estudo de contato de acordo comigo, pode não ser suficiente até 2 dias! para uma análise linear, em vez eu acho que em um dia você pode fazer (talvez estudar uma versão "furbate" da região de aplicação de carga que poderia não ser um cercio, mas uma coroa circular, para "simular" o que acontece durante o contato no nível de deformação).

para o que diz respeito prom (meu amor até um ano atrás, mas nós permanecíamos em boas relações o importante é não confiar demais em autômatos de malha e trabalhar no "controle de cinzas" (a razão específica em particular) e talvez para dirigir o meh com "pontos difíceis" para torná-lo regular.

em geral (tanto quanto se atirarmos em contatos) flocos onde possíveis simetrias (com constrangimentos apropriados). Adeus!

 

[Kakisan]

Estou satisfeito com esta iniciativa de matteo que eu acho muito útil e que pela primeira vez nos fóruns de cae destaca todas as dificuldades de uma análise aos elementos finitos, embora em um objeto aparentemente trivial como este.
Primeiro, ele destaca as dificuldades às vezes em entender o que você realmente quer fazer....na verdade, as análises que foram feitas para girar com a aplicação da força é distribuída e concentrada não são adequadas para o exemplo particular, uma vez que ser o maior pistão de teste da superfície do túmulo também funciona as costelas de perímetro da mesma ajuda (o que não aconteceu antes) as costelas centrais cruz com uma redução notável do valor da tensão.
Quanto ao software kakisan é bom enfatizar a diferença nos tipos de elemento usado (na verdade prom e similar ao inflar a malha não agem na discretização, mas aumentar o grau de geometria aproximada polinomial, assim tipicamente eles são usados como ferramentas de vanguarda) no entanto....but... a bancada de trabalho que ele usou pode ter problemas piores porque:

1) malha é tetraedrica em todos os lugares,
2) há definitivamente um elemento de contato entre pistão e toalha
3) a ligação de prateleira na linha de perímetro do cascalho gera altas descontinuidades de tensão (não permite o controle do comportamento de superfície contendo a linha de ligação).

... um dia de trabalho parece-me ser relocalizado para esta atividade!

Que dia... Pus dois orette caz na internet!

 

[Zaxxon]

o dia não estava relacionado com sua atividade. .
...foi uma cotação matteo para um bug rápido em todo o trabalho, ou seja, análise dos requisitos de importação do modelo , várias correções, meshatura e todo o resto...e definitivamente está certo.
... Eu não falo por ninguém em particular, mas truques rápidos nesta profissão não existem, porque truques rápidos significam resultados imprecisos.
certamente fazer um passe para o voo na fase de avanproject ajuda a não tomar cantos no final da atividade, mas antes de equipar um teste para o qual você precisa construir os protótipos, a análise do fem deve ser muito preciso.. Caso contrário, não faz sentido.
Além do nosso trabalho, no final há sempre o cara que vai medir e dá-lhe o voto... uma das últimas vezes que um cliente me mediu a deflexão de uma tampa com o micrômetro

saudações a todos,

♪
p.s. não é minha intenção criticar o trabalho de ninguém

 

[Matteo]

Concordo com zaxxon: tal trabalho eu estimaria (se fosse uma cotação) em cerca de 1 dia quando eles incluíam: relatórios de cálculo, pesquisa precisa sobre materiais, estudo preciso de restrições (por exemplo, uso de simetria), controle de malha preciso (ou seja, para p e h elementos). se quisermos empurrar-nos para o não-linear (e a coisa não é tão estranha, porque haveria uma oportunidade de usar ambos os contatos e plasticidade dos materiais) seria adicionado pelo menos 1 dia.

se então quisermos jogar até efeitos dinâmicos (radiossa ou outro software então explícito) você chegar a uma semana!
tornando al tombino: Repeti o cálculo com hipóteses de não-linearidade e contactos (Tive um PC livre e com malha de tipo h (nastran). o resultado é: parece que a sepultura não quebra, mas apenas no sentido de que o soco não passa do outro lado . a estrutura é deformada de forma plástica e bastante marcada (ver anexo).

ps (x shiren): uma vez que você está familiarizado com cosmos e tem algum feedback experimental uma análise linear simples (que a partir de 1 dia) deve lhe dar informações adequadas (não representa exatamente a realidade, mas permite entender se você está longe ou perto da geometria ideal).

 

[Whooring]

olhar para os resultados que você tem parece que estamos longe de um objeto a ser enviado para o mercado, tem vários pontos de quebra quase certos.
para obter uma cultura no fem que você definitivamente fez cursos, mas não há nada para começar a ter uma ideia antes do curso para que você possa enquadrar o problema?

 

[Matteo]

Acho que mais do que quebrar o plasticize (deformação permanente): Devemos ver se a deformação residual é aceitável (parece-me lembrar que o teste era de um tipo máximo).

para cursos: desde que eu ainda estou na fase de "estudo" Eu diria que os elementos teóricos são aprendidos em cursos "estruturais" clássicos como sdc, construção de máquinas, técnica de construção junto com design assistido por computador e design assistido por computador, mais orientado para o fem. posteriormente, uma tese específica no setor fem é indicada e, em seguida, muita prática com os vários softwares.

 

[Whooring]

design assistido por computador, portanto Eu sinto falta de toda parte da malha eu tenho algum problema para entender bem os tipos e definição.
Não posso mais fazer isso desde que já terminei e assim graças à educação italiana tenho que me arranjar