RUGGIUNO
Guest
cpt.friuli01-01-2005, 21.16.48.
Başlık biraz büyük ve belki de oldukça aptalca bir soru, belki de konuşma zaten yapıldı. .
İlk önce düşündüm.
Bir pencereye veya bir açıklığa bir pencereye yerleştirilen bir ışık, güneş ışığı veya cmq dışsal ve doğal bir ışık tarafından avlanırsa, mesafe yükselirken yoğunluğunun azalmasının fiziksel yasasını takip etmelisiniz?
Güneşin de bu kuralı kuvvetle takip ettiği açıktır, ancak bu durumda düşme yoğunluk seçeneğini kullanamaz veya kullanmadığınızı düşündüm;
Bu, güneş uzakta olduğu için ve ışığı o kadar güçlü ki, bir açılış ve odanın en uzak noktası arasında geçen mesafede, aydınlatmaya göre bir azalma var, gerçekten de bu düşüş bir kilometre ölçeğine göre algılanamaz. .
Ne diyorsunuz?
Marcog02-01-2005, 09.34.31
merhaba cpt, ilk olarak iyi 2005... Yılın ilk mesajım olduğundan. Elbette dilek tüm katılımcılara uzatılır!
Bunun yerine ilginç bir soru. Bu konuları her zaman büyülediğimi düşünün.
Ne bildiğimden, ışık yayılımı ve bu nedenle mesafenin meydanına göre yoğunluğu azalır, kaynağın türüne bağlı değildir, ancak ne geçtiğine bağlı değildir.
Ne söylediğiniz doğru, güneş büyük bir mesafede çok yoğun bir ışık yayıyor, ancak dünya bu noktada yaklaşık 109 kez bir hatayla vuruyor ve yaklaşık 6000 ° ısıya sahip. Bu ışık kitlesi göksel zamanımızın yoğunluğunda önemli bir düşüşe sahip olduğunda, ama sanırım yoğunluğu ne zaman, söylüyoruz. Son ışık, neredeyse sürekli düşünebileceğimiz bir değere sahiptir. Güneş tarafından üretilen gölgelerin kirişlerini paralel olarak görüyoruz.
Ama bir şeyin farkında olun. Odayı belirli bir noktada etkileyen ışık yoğunluğu sürekli (daha fazla veya daha az) dış duvardan ışık zemini etkileyen alana başlıyor ... Bu, yansıma nedeniyle oradan değil.
Zemin, belirli bir yoğunlukla güneş ışığına çarptı, çünkü yansıma kendini odanın nesneleri etkileyecek parlak bir dalga yayacaktır, özellikle de bu, geri kalanını aydınlatmak için komşular ortaya koyacak. Bu yayılım mesafe ile değişecek, böylece gerçek veriler olmadan size kesin bir cevap vermek zor. Elbette bu bilgiler ona oldukça kolay yanıt vermek mümkündür.
Yani eğer bir tarafta güneş ışığı yoğunlukta değişmezse, materyallerin yansımaları ve refraksiyon indeksleri, mevcut motorların tüm hesaplamalarının karmaşıklığını belirleyen yeni ve yaşlı.
Sorunuz ise, güneşi simüle etmek için doğrudan bir ışık kullanarak, düşüş değerine girmek zorunda mıyım? ... Benim görüşümde değil! ... ama şu ana kadar doğrudan ışık getirmeye çalışabilirsiniz, bu değeri eklemek ve sahne değişikliklerini kullanımdan nasıl karşılaştırdığını kontrol edebilirsiniz. Açıkçası belki de her gün bu gerekli değil, ancak fotorealist çalışma düzeyinde güzel bir test olabilir.
Belki de o zamandan beri Biraz zamanım var, kendime bir göz atacağım ve bilmene izin vereceğim.
Her neyse soru için, başka birinin bunu yazmak istediğini umuyorum. Tabii ki aptal şeyler söylemedim.
Merhaba.
Marcog
cpt.friuli02-01-2005, 12.24.00
İyi yıl da seni çürütsün ve hepinize!
Cevap sayesinde teknik tartışmalar Çok seviyorum çünkü birçok sorunu anlarlar ve açıkça yapılmayan sorulara da cevap verirler.
Malzemelerin yansımasını düşünmedim ve sonunda bunu çürüttüğün gibi düşünüyorum.
Sesin çok geniş olmasına rağmen tüm oda için iyi bir aydınlatma verebileceğimi ve sonra önemli bir düşüşe neden oldu, güneş yaklaşık 150 milyon km olduğunda neden bir göz ardı etmeli?
Parlaklığı ortadan kaldırmaya çalışmak, oda çok daha fazla ışık aldı ve sonunda uzun sürmedi ama şüpheli kamuoyunu yararlı ve hoş olabilecek teknik bir tartışmaya başlamak istedim.
Merhaba.
Marcog02-01-2005, 15.05.09
Ne diyorsunuz, size oluyor çünkü hala neredeyse hiçbir motor yok (maxwell onu bilmiyorum... Ama henüz demiyorum...) ... malzemenin doğru bir yansımasını üretebiliyor, bunu fiziksel bir şekilde belirlemektedir.
Aslında ışık ve radyolar bunu yapabilir / yapabilir... ama açıkça gerçek en rafine radyolardan bile çok daha karmaşıktır. Radyoların dolaylı ışığı hesaplamak için en mükemmel sistem olduğu doğruysa, klasik ışınlamanın doğanın tüm değişkenlerini simüle etmek için hala çok yavaş olduğu da doğrudur.
Konsept, dış ışığın, tamamen güneş yokluğu içinde bile odada daha fazla veya daha az şiddetli olduğu, gri ve bulutlu bir gün boyunca budur. Bu ışığı tam olarak o zaman aynı odada duvarlar ve nesneler tarafından yansıttığınızı anlamalısınız. Belki de radyolar bunu yapabilir, ancak yansımanın tam yüzdesinin bu odada her tek malzemeye sahip olduğunu çalışmalıyız. Bu aydınlatma herhangi bir zamanda kesin olmalıdır. Bununla birlikte, bunu diğer motorlarla da yapmak muhtemelen mümkün, çünkü doğru bir şekilde valesavex, yansıma gibi gerçek parametrelere sahip değiller, bu yüzden hemen yeniden tartışma şansına sahip olmayacaksınız.
Radyolarla aydınlatmanın en iyi çözüm olacağını düşünüyorum, ancak yavaş, sonra. Daha hızlı motorlar kullanarak aynı çözümün bir tür değer yaratmak için alın.
vray for example has the vraymaterialwrapper which can also be used to calibrate the reflectance rate of that material, more or less as it is done with "ovveride" material of max.
Bu yüzden başkalarının parametrelerini kopyalamanın zor olduğuna inanıyorum. Gerçek bir aydınlatmaya varmak uzun ve rüzgarlı bir yoldur, mevcut "slowness" tarafından daha da ağır hale getirildi (bunun göreceli şartlarda olduğunu söylüyorum.)
Merhaba, beni dilsiz ama konu, saf teorikken, beni büyüler
Marcog
Başlık biraz büyük ve belki de oldukça aptalca bir soru, belki de konuşma zaten yapıldı. .
İlk önce düşündüm.
Bir pencereye veya bir açıklığa bir pencereye yerleştirilen bir ışık, güneş ışığı veya cmq dışsal ve doğal bir ışık tarafından avlanırsa, mesafe yükselirken yoğunluğunun azalmasının fiziksel yasasını takip etmelisiniz?
Güneşin de bu kuralı kuvvetle takip ettiği açıktır, ancak bu durumda düşme yoğunluk seçeneğini kullanamaz veya kullanmadığınızı düşündüm;
Bu, güneş uzakta olduğu için ve ışığı o kadar güçlü ki, bir açılış ve odanın en uzak noktası arasında geçen mesafede, aydınlatmaya göre bir azalma var, gerçekten de bu düşüş bir kilometre ölçeğine göre algılanamaz. .
Ne diyorsunuz?
Marcog02-01-2005, 09.34.31
merhaba cpt, ilk olarak iyi 2005... Yılın ilk mesajım olduğundan. Elbette dilek tüm katılımcılara uzatılır!
Bunun yerine ilginç bir soru. Bu konuları her zaman büyülediğimi düşünün.
Ne bildiğimden, ışık yayılımı ve bu nedenle mesafenin meydanına göre yoğunluğu azalır, kaynağın türüne bağlı değildir, ancak ne geçtiğine bağlı değildir.
Ne söylediğiniz doğru, güneş büyük bir mesafede çok yoğun bir ışık yayıyor, ancak dünya bu noktada yaklaşık 109 kez bir hatayla vuruyor ve yaklaşık 6000 ° ısıya sahip. Bu ışık kitlesi göksel zamanımızın yoğunluğunda önemli bir düşüşe sahip olduğunda, ama sanırım yoğunluğu ne zaman, söylüyoruz. Son ışık, neredeyse sürekli düşünebileceğimiz bir değere sahiptir. Güneş tarafından üretilen gölgelerin kirişlerini paralel olarak görüyoruz.
Ama bir şeyin farkında olun. Odayı belirli bir noktada etkileyen ışık yoğunluğu sürekli (daha fazla veya daha az) dış duvardan ışık zemini etkileyen alana başlıyor ... Bu, yansıma nedeniyle oradan değil.
Zemin, belirli bir yoğunlukla güneş ışığına çarptı, çünkü yansıma kendini odanın nesneleri etkileyecek parlak bir dalga yayacaktır, özellikle de bu, geri kalanını aydınlatmak için komşular ortaya koyacak. Bu yayılım mesafe ile değişecek, böylece gerçek veriler olmadan size kesin bir cevap vermek zor. Elbette bu bilgiler ona oldukça kolay yanıt vermek mümkündür.
Yani eğer bir tarafta güneş ışığı yoğunlukta değişmezse, materyallerin yansımaları ve refraksiyon indeksleri, mevcut motorların tüm hesaplamalarının karmaşıklığını belirleyen yeni ve yaşlı.
Sorunuz ise, güneşi simüle etmek için doğrudan bir ışık kullanarak, düşüş değerine girmek zorunda mıyım? ... Benim görüşümde değil! ... ama şu ana kadar doğrudan ışık getirmeye çalışabilirsiniz, bu değeri eklemek ve sahne değişikliklerini kullanımdan nasıl karşılaştırdığını kontrol edebilirsiniz. Açıkçası belki de her gün bu gerekli değil, ancak fotorealist çalışma düzeyinde güzel bir test olabilir.
Belki de o zamandan beri Biraz zamanım var, kendime bir göz atacağım ve bilmene izin vereceğim.
Her neyse soru için, başka birinin bunu yazmak istediğini umuyorum. Tabii ki aptal şeyler söylemedim.
Merhaba.
Marcog
cpt.friuli02-01-2005, 12.24.00
İyi yıl da seni çürütsün ve hepinize!
Cevap sayesinde teknik tartışmalar Çok seviyorum çünkü birçok sorunu anlarlar ve açıkça yapılmayan sorulara da cevap verirler.
Malzemelerin yansımasını düşünmedim ve sonunda bunu çürüttüğün gibi düşünüyorum.
Sesin çok geniş olmasına rağmen tüm oda için iyi bir aydınlatma verebileceğimi ve sonra önemli bir düşüşe neden oldu, güneş yaklaşık 150 milyon km olduğunda neden bir göz ardı etmeli?
Parlaklığı ortadan kaldırmaya çalışmak, oda çok daha fazla ışık aldı ve sonunda uzun sürmedi ama şüpheli kamuoyunu yararlı ve hoş olabilecek teknik bir tartışmaya başlamak istedim.
Merhaba.
Marcog02-01-2005, 15.05.09
Ne diyorsunuz, size oluyor çünkü hala neredeyse hiçbir motor yok (maxwell onu bilmiyorum... Ama henüz demiyorum...) ... malzemenin doğru bir yansımasını üretebiliyor, bunu fiziksel bir şekilde belirlemektedir.
Aslında ışık ve radyolar bunu yapabilir / yapabilir... ama açıkça gerçek en rafine radyolardan bile çok daha karmaşıktır. Radyoların dolaylı ışığı hesaplamak için en mükemmel sistem olduğu doğruysa, klasik ışınlamanın doğanın tüm değişkenlerini simüle etmek için hala çok yavaş olduğu da doğrudur.
Konsept, dış ışığın, tamamen güneş yokluğu içinde bile odada daha fazla veya daha az şiddetli olduğu, gri ve bulutlu bir gün boyunca budur. Bu ışığı tam olarak o zaman aynı odada duvarlar ve nesneler tarafından yansıttığınızı anlamalısınız. Belki de radyolar bunu yapabilir, ancak yansımanın tam yüzdesinin bu odada her tek malzemeye sahip olduğunu çalışmalıyız. Bu aydınlatma herhangi bir zamanda kesin olmalıdır. Bununla birlikte, bunu diğer motorlarla da yapmak muhtemelen mümkün, çünkü doğru bir şekilde valesavex, yansıma gibi gerçek parametrelere sahip değiller, bu yüzden hemen yeniden tartışma şansına sahip olmayacaksınız.
Radyolarla aydınlatmanın en iyi çözüm olacağını düşünüyorum, ancak yavaş, sonra. Daha hızlı motorlar kullanarak aynı çözümün bir tür değer yaratmak için alın.
vray for example has the vraymaterialwrapper which can also be used to calibrate the reflectance rate of that material, more or less as it is done with "ovveride" material of max.
Bu yüzden başkalarının parametrelerini kopyalamanın zor olduğuna inanıyorum. Gerçek bir aydınlatmaya varmak uzun ve rüzgarlı bir yoldur, mevcut "slowness" tarafından daha da ağır hale getirildi (bunun göreceli şartlarda olduğunu söylüyorum.)
Merhaba, beni dilsiz ama konu, saf teorikken, beni büyüler
Marcog
Moderatörün son düzenlenenleri:
