Solid Edge vs NX

[biz]

İyi sabahlar.
Katı bir kenar kullanıcısı olarak kendimi nx'in sürüm öğrenme baskısını (bir üniversite öğrencisi olarak, mekanik bir tasarımcı olarak) ve çok fazla hayal kırıklığı ile, çünkü beklentiler sorudaki sw performansı hakkında yüksekti, o zaman küçük kardeşle kıyaslanmış bir latency tanımalıyım ki, bu çok daha duyarlı. Neden merak ediyorum. Hangi ayar geliştirilmelidir?

 

[ceschi1959]

@biz Benim görüşüme göre ve benim görüşüme tekrarlıyorum, eğer nx’in genç kardeşi değil, sadece orta düzey bir siemens ürünü, nx ile bazı analoglarla.
Kullandığınız nx'in hangi versiyonunu bilmiyorum ve bu, belirli ayarlar varsa anlamak için yardımcı olacaktır, ancak tecrübem tam olarak sizinkilerin tam tersidir. Ele korronometre. nx 9 saniyede açılıyor. Üç yıl önce değilse kıyaslama metrem yok, artık versiyonunu hatırlamıyorum, ancak nx'ten daha yavaş olsaydı aynı arabada.
Bu, nx'in bir ofis savunması olmak istemiyor, ancak bir tartışma noktası.

 

[biz]

Güzel soru, anlıyor musunuz... st10 ve nx 1926 serisi öğrenme baskısını kullanın

 

[The_Matrix]

İyi sabahlar.
Katı bir kenar kullanıcısı olarak kendimi nx'in sürüm öğrenme baskısını (bir üniversite öğrencisi olarak, mekanik bir tasarımcı olarak) ve çok fazla hayal kırıklığı ile, çünkü beklentiler sorudaki sw performansı hakkında yüksekti, o zaman küçük kardeşle kıyaslanmış bir latency tanımalıyım ki, bu çok daha duyarlı. Neden merak ediyorum. Hangi ayar geliştirilmelidir?

İyi "reaktif" kavramını tanımlayın, bazı örnekler yapın. Belki kendinize yardımcı olabilirsiniz.
Genel nx'te, hazırlanmanız gereken arayüz daha geniş / tamamlanmalıdır.
Bazı örnekler yaparsanız.
ah. hw'nin üzerinde çalıştığını unutmayın (cpu/ram /graphic)

 

[biz]

İyi "reaktif" kavramını tanımlayın, bazı örnekler yapın. Belki kendinize yardımcı olabilirsiniz.
Genel nx'te, hazırlanmanız gereken arayüz daha geniş / tamamlanmalıdır.
Bazı örnekler yaparsanız.
ah. hw'nin üzerinde çalıştığını unutmayın (cpu/ram /graphic)

Bir özelliğin yaratılmasında iki ayağı karşılaştırmak, daha hızlıysa, aynı donanımla eşit işlemlere eşit olmak. nx daha fazla zaman alır çünkü daha büyük bir latency vardır.

 

[biz]

Öğrenme baskılarının bir sınırı olmasını istemiyorum.

 

[The_Matrix]

Bir özelliğin yaratılmasında iki ayağı karşılaştırmak, daha hızlıysa, aynı donanımla eşit işlemlere eşit olmak. nx daha fazla zaman alır çünkü daha büyük bir latency vardır.

Hayır. tam olarak standart olarak aynıdır.
Performansı etkileyen faktörler olabilir:
- nx iyi çalışmak için 16 gb ram gerektirir
- nx profesyonel kartları gerektirir (örneğin çerçeve)
Dahası, nx bir özellik yaratırken, daha fazla seçeneği olduğundan daha fazla bilgi depolamalıdır.
Örneğin basit bir yapıştırıcı alın... Eğer seçime sahipseniz:
- tek eğriler
- tanjan zincir
nx için:
- tek eğriler (bağlantı durdurmak veya kesişmekle)
- eğri Tangent
- bağlantılı eğriler
- yüz kenarları
- Sayfa kenarları
- bölge sınırı
- eğri özellikleri
- inferfer
- grup eğrileri
... sonra aynı özellikte depolanmalıdır "açık profil akıllı hacim" seçenekleri vardır. .
... sonra EPS'nin başlangıcı ücretsiz bir yüzeyde olabilir (aynı zamanda dengeleme)

Geometrik etiketler açısından ne depolama gerektiğini anlıyorsunuz. Tabii ki eğer tüm bu sofistikler sizi ilgilendirmez ve sadece bir deliğe sahip olmak istiyorsanız, özellikle doğru bir hw üzerinde kullanmayın.

Bu, deneyimlediğiniz ya da başka bir şey olduğu “özgürlük” midir?

 

[cacciatorino]

Bir özelliğin yaratılmasında iki ayağı karşılaştırmak, daha hızlıysa, aynı donanımla eşit işlemlere eşit olmak. nx daha fazla zaman alır çünkü daha büyük bir latency vardır.

Ama demek istiyorsun, örneğin, 200 dişli bir tekerleği 200 dişle yeniden üretin? veya 1500 delikli bir sayfa mı?

 

[biz]

Hayır. tam olarak standart olarak aynıdır.
Performansı etkileyen faktörler olabilir:
- nx iyi çalışmak için 16 gb ram gerektirir
- nx profesyonel kartları gerektirir (örneğin çerçeve)
Dahası, nx bir özellik yaratırken, daha fazla seçeneği olduğundan daha fazla bilgi depolamalıdır.
Örneğin basit bir yapıştırıcı alın... Eğer seçime sahipseniz:
- tek eğriler
- tanjan zincir
nx için:
- tek eğriler (bağlantı durdurmak veya kesişmekle)
- eğri Tangent
- bağlantılı eğriler
- yüz kenarları
- Sayfa kenarları
- bölge sınırı
- eğri özellikleri
- inferfer
- grup eğrileri
... sonra aynı özellikte depolanmalıdır "açık profil akıllı hacim" seçenekleri vardır. .
... sonra EPS'nin başlangıcı ücretsiz bir yüzeyde olabilir (aynı zamanda dengeleme)

Geometrik etiketler açısından ne depolama gerektiğini anlıyorsunuz. Tabii ki eğer tüm bu sofistikler sizi ilgilendirmez ve sadece bir deliğe sahip olmak istiyorsanız, özellikle doğru bir hw üzerinde kullanmayın.

Bu, deneyimlediğiniz ya da başka bir şey olduğu “özgürlük” midir?

Bu doğru.
Yani bunu söyleyebilirsiniz, bu anlamda (ne tarif edilen) nx, eğer daha “slow”?

Donanım:
_ processingor - intel (r) xeon (r) e-2224g cpu @ 3.50ghz 3.50
_ram - 32 gb
_graphic kartı - resim p2200

 

[The_Matrix]

Bu doğru.
Yani bunu söyleyebilirsiniz, bu anlamda (ne tarif edilen) nx, eğer daha “slow”?

Donanım:
_ processingor - intel (r) xeon (r) e-2224g cpu @ 3.50ghz 3.50
_ram - 32 gb
_graphic kartı - resim p2200

Bu mutlak değil.
Örneğin nx 25000 bileşenli bir toplantı çağrısında daha hızlı
Dediğim gibi... @cacciatorino Ne konuşuyorsun?
1500 delikli bir sayfada bir model yapmak için? Ya da bir delik bir küpte mi? veya 200 dişli bir tekerlek?
Ya da böyle bir şey yapmaya çalışın:Yani, yapmanız gereken şeye bağlıdır. Ve bunu nasıl yapıyorsun.
Bize bazı örnekler verin ve size söylüyoruz... Tabii ki, “bir küpte bir delik var.” .

 

[biz]

Evet, ama önemsiz özelliklere atıfta bulunuyorum ya da nx ile ilk etki, yukarıdaki sebeplerden dolayı tatmin edici değil.
Ancak, nerede, ne zaman ve neden nx’in bundan daha iyi olduğunu anlamak istiyorum.
Her zaman farklı projeler üzerinde çalıştığımı düşünün, katalogda makinelerimiz yok, ancak prototipler geliştiriyoruz. Projeler tek bir makineden, küçük boyutlardan ve karmaşıklığın bile endüstriyel bitkileri tamamlamak, çok büyük ve karmaşık.
Büyük hatlara, varsayımlara göre, ya da nx’e göre daha iyi mi?

 

[The_Matrix]

Üzgünüm, ama bir küp üzerinde bir delik yapmanın "bx" veya tersinden daha iyi olup olmadığını tekrarlıyorum.
Yanlış üslerden başlıyorsunuz

 

[cacciatorino]

Evet, ama önemsiz özelliklere atıfta bulunuyorum ya da nx ile ilk etki, yukarıdaki sebeplerden dolayı tatmin edici değil.
Ancak, nerede, ne zaman ve neden nx’in bundan daha iyi olduğunu anlamak istiyorum.
Her zaman farklı projeler üzerinde çalıştığımı düşünün, katalogda makinelerimiz yok, ancak prototipler geliştiriyoruz. Projeler tek bir makineden, küçük boyutlardan ve karmaşıklığın bile endüstriyel bitkileri tamamlamak, çok büyük ve karmaşık.
Büyük hatlara, varsayımlara göre, ya da nx’e göre daha iyi mi?

Orta ve üst düzey arasındaki fark arasındaki forumda birkaç tartışma var.

Su, orta ayarı yapanların çoğu durumda daha çevik ve basit kullanım için daha iyi olmasıdır. Genellikle yüzeylerde daha az güçlüdürler, bu, nesneleri tasarlayan veya basit dönen/cold dışındakileri etkileyebilir.

Yüksek uçlu kadroların avantajı genellikle iş akışının en geniş dikey entegrasyonundadır, ancak orta menzilin mevcut paket sayısını genişleten bir avantajdır, ücretli veya dahil.

Yani süpermarkete gitmek zorunda değilsiniz, ferrari pandadan daha iyidir, aslında neredeyse kesinlikle daha kötü. Devrelerde koşmak için arabaya ihtiyacınız varsa, o zaman donanım en iyi seçimdir.

 

[biz]

Üzgünüm, ama bir küp üzerinde bir delik yapmanın "bx" veya tersinden daha iyi olup olmadığını tekrarlıyorum.
Yanlış üslerden başlıyorsunuz

Aynı zamanda, bakış açınızdan, her ikisini de biliyorsanız, binaları verin, şu:

Her zaman farklı projeler üzerinde çalıştığımı düşünün, katalogda makinelerimiz yok, ancak prototipler geliştiriyoruz. Projeler tek bir makineden, küçük boyutlardan ve karmaşıklığın bile endüstriyel bitkileri tamamlamak, çok büyük ve karmaşık.

Büyük çizgilere göre, ya da nx’e göre daha iyi mi, yoksa bunu söyleyecek yeterli veriniz yok mu?

 

[biz]

Orta ve üst düzey arasındaki fark arasındaki forumda birkaç tartışma var.

Su, orta ayarı yapanların çoğu durumda daha çevik ve basit kullanım için daha iyi olmasıdır. Genellikle yüzeylerde daha az güçlüdürler, bu, nesneleri tasarlayan veya basit dönen/cold dışındakileri etkileyebilir.

Yüksek uçlu kadroların avantajı genellikle iş akışının en geniş dikey entegrasyonundadır, ancak orta menzilin mevcut paket sayısını genişleten bir avantajdır, ücretli veya dahil.

Yani süpermarkete gitmek zorunda değilsiniz, ferrari pandadan daha iyidir, aslında neredeyse kesinlikle daha kötü. Devrelerde koşmak için arabaya ihtiyacınız varsa, o zaman donanım en iyi seçimdir.

Anlamıyorum, süpermarketi makine tasarımına karşılaştırıyorsunuz? Ve hangi sektöre donanım?

 

[cacciatorino]

Anlamıyorum, süpermarketi makine tasarımına karşılaştırıyorsunuz? Ve hangi sektöre donanım?

Sınıftaki yüzeylere, tip bir otomotiv veya havacılıkta hizmet ettikleri sektörlere donanım. Taleplerin çözümü noktasından makine çok zor değil.

 

[biz]

Sınıftaki yüzeylere, tip bir otomotiv veya havacılıkta hizmet ettikleri sektörlere donanım. Taleplerin çözümü noktasından makine çok zor değil.

Tamam, prensip olarak, sizinle aynı fikirdeyim. Öyleyse, görüşünüzde, bu durumda daha iyi kalır mı?

 

[The_Matrix]

ciao @cacciatorinobakış açınız doğru. Nerede fayda var (benime göre)? ( Klasik mekaniklerdeki yüzeyleri kasıtlı olarak kaybetmesine izin veriyorum)
Büyük topluluğun yönetiminde performans (ışıklık, basit, bağlantılı dış)
- masalar için hafif görüşler yaratmakta performans, ilgili performanslarla
- Parametrik kütüphane nesneleri oluşturma yeteneğinde, koyduğunuz düzende
- pmi kullanma yeteneğinde ( youtube nx mbd ve bakınız)
- Elektrikli routing kapasitede
- Mekanik routing özellikleri
- entegre elektrik ve pnömatik şematik (veya e.g için eplan ile entegre etme yeteneğine sahiptir.)
- Elektronik ile entegrasyon (PCb exchange)
- makine sanal komisyon özellikleri
- entegre ergonomik çekler
- Doğduğu entegre kamerada
- Saç makineleri kullanarak ölçüm makineleri programlamada
- Entegre ka simülasyon simülasyon
- Entegre katkı üretimi bölümünde mükemmel bir şekilde
- Algoritmik modellemede ( youtube'da ve nx algoritmaic)
- Kaba/finished veya boyaların sofistike yönetiminde
- Gereksinimlerle bağlantılı bir dmu oluşturma yeteneğinde (örneğin minimum mesafeler, vb.) örneğin plm üzerinde duruyor.

... tabii ki, eğer çalışmanız "cBasit bir 3d model, bir sayfa oluşturun, vidalar ekleyin, bir montaj oluşturun, masaya koyun, adıma ihracat“O zaman kesinlikle nx'a yatırım yapmaya değmez ve satmak ve takılmak zorundaysa, daha az maliyet, öğrenmek kolaydır.

 

[cacciatorino]

Tamam, prensip olarak, sizinle aynı fikirdeyim. Öyleyse, görüşünüzde, bu durumda daha iyi kalır mı?

nx'i bilmiyorum, sizi sağlam kenarla neyin uygun olmadığını anlamak, hangi alternatifleri değerlendirmek için.

creo/yönetleme modelini kullanıyorum ve bazı soyları var, ancak örneğin büyük meclisleri sağlam kenardan daha iyi idare ediyorum (ayrıca makine yapıyorum, sizin gibi büyük bir yol var gibi görünüyorum).

 

[biz]

nx'i bilmiyorum, sizi sağlam kenarla neyin uygun olmadığını anlamak, hangi alternatifleri değerlendirmek için.

creo/yönetleme modelini kullanıyorum ve bazı soyları var, ancak örneğin büyük meclisleri sağlam kenardan daha iyi idare ediyorum (ayrıca makine yapıyorum, sizin gibi büyük bir yol var gibi görünüyorum).

Bu doğru, her ikisinde de ptc oluşturma element/yönetmen modelleme ve ikincisinin, işaret ettiği gibi, büyük meclisleri yönetmek, kesinlikle daha iyi, ancak aynı konuşma tüm parametrik için geçerlidir, çünkü parametrik olarak üretilen bir dosyanın arkasında bir parametrik olarak taşımaz.
Katı kenar iyidir, ancak büyük meclislerin yönetiminde tam olarak günahtır ve bu büyük bir limittir ve bunu okuyor:

ciao @cacciatorinobakış açınız doğru. Nerede fayda var (benime göre)? ( Klasik mekaniklerdeki yüzeyleri kasıtlı olarak kaybetmesine izin veriyorum)
Büyük topluluğun yönetiminde performans (ışıklık, basit, bağlantılı dış)
- masalar için hafif görüşler yaratmakta performans, ilgili performanslarla
- Parametrik kütüphane nesneleri oluşturma yeteneğinde, koyduğunuz düzende
- pmi kullanma yeteneğinde ( youtube nx mbd ve bakınız)
- Elektrikli routing kapasitede
- Mekanik routing özellikleri
- entegre elektrik ve pnömatik şematik (veya e.g için eplan ile entegre etme yeteneğine sahiptir.)
- Elektronik ile entegrasyon (PCb exchange)
- makine sanal komisyon özellikleri
- entegre ergonomik çekler
- Doğduğu entegre kamerada
- Saç makineleri kullanarak ölçüm makineleri programlamada
- Entegre ka simülasyon simülasyon
- Entegre katkı üretimi bölümünde mükemmel bir şekilde
- Algoritmik modellemede ( youtube'da ve nx algoritmaic)
- Kaba/finished veya boyaların sofistike yönetiminde
- Gereksinimlerle bağlantılı bir dmu oluşturma yeteneğinde (örneğin minimum mesafeler, vb.) örneğin plm üzerinde duruyor.

... tabii ki, eğer çalışmanız "cBasit bir 3d model, bir sayfa oluşturun, vidalar ekleyin, bir montaj oluşturun, masaya koyun, adıma ihracat“O zaman kesinlikle nx'a yatırım yapmaya değmez ve satmak ve takılmak zorundaysa, daha az maliyet, öğrenmek kolaydır.

Çok fazla şey. certo belirli bir süre için (nx) denemek olacaktır.

Cevap için @the_matrix:
Zaten küçük projelerde, slender ve basit ve büyük projelerde, büyük boyutta ve büyük karmaşıklıkta çalışıldığı gibi.