Kontasyon haç delik

[Federico98]

Herkese merhaba Mekanik bir mühendislik öğrencisiyim. Bir projenin bir parçası olarak, sağlam işlere bir bacako bileşeni alıntı yapmak zorunda kaldım, ancak beni sıkıntıya sokan bir unsur var. Bölümün 4 kolu ezilir ve bağlantılıdır ve dış kenarı bir boşluktır. Tablonun her ikisini de belirttiğim masanın bir kısmını ve bahsettiğim bir magnification ekledim ki, ben nasıl alıntılandığımı daha net hale getireceğim. Fikir ve bu, eğim açısı ve iki bitişik özelliklerin yakınlaştırılması ve dış kenarın çapını bildiği gibi, geri kalan tamamen tanımlanır. Şüpheler, kalan kotaların elde etmek zordur (ama benim görüşüm gerekli değil) ve aynı zamanda sadece bir bağlantı kolu (ve sadece bir çift bağlantı ışınları) aynı olsa bile. Son olarak, bağlamda, kesinlikle geçici olsa bile tüm masanın imajını da ekleyeceğim.

 

[MassiVonWeizen]

Her şeyden önce, yarı eksen iyi değil çünkü doğru çizgi tipine sahip değildir, sağlam işler özel olarak yapılmamıştır.
Ardından, ışınların üzerindeki miktarı yazmak gerekli değildir, karışıklık yaratır; Tüm bağlantı kirişleri eşitse, grafikte belirtmek yeterli olacaktır.
Bir simetrik geometrinin sadece bir kolun alıntısı olduğu açıktır; çift kontenjan 0,88 koymak gerekli değildir, ancak toplamı simetrik olan yarı yönlü çizgidir (aslında kullanılmamıştır) aslında 2,5 farklı kriterde kullanılır.
0,88, kolun üst veya daha düşük noktası anlamına gelmez, belki de satırları videodan daha kalındır ve bunu anlamak için imkansız hale gelir; eğer estetik olarak kahverengi, daha iyi bir şekilde kotayı içine koymak için, ya da alıntı yapmak için.
Geri kalanı için oran yeterli görünüyor.

 

[Federico98]

Cevap için teşekkür ederiz. Yani, yönergelerinize göre, kötü anlamadığımda böyle olurdu.
I left the ko 0.88 dikey instead of the total distance between the two lower points of the arm on the cross, both for consistent with the yatay ko of 0.88, and because aksi takdirde merkezing notch tarafından kesilir. Aynının bu şekilde iyi gittiğini düşünüyorum. Belki de daha tutarlılık için, iki ters eğimli özellik arasındaki açı yerine simetri eksenini oluşturan açıyı alıntılayabilirim.

 

[MassiVonWeizen]

Hayır, yanlış aldın.
Bir yandan, diğerinde 2,50, 0,88. Bir tutarlılık yoktur.
Yarı çizgiler iyi değil.
Işıklar çok uzak.
0,88 işe yaramaz çünkü zaten yazdığım gibi, tüm kolların eşit olduğunu açık ve ima eder.
kotalar sadece yukarıdaki pozisyonlarınız varsa, sadece onları biraz yukarıda tutar. .
0,88 yarıya koymak, dar veya geniş kısmın ne ifade ettiğini açıklamıyor.

 

[Federico98]

Sıradaki noktaya cevap veriyorum:

• 2,50, haçtan tamamen farklı ve bağımsız olarak ifade eder. Bu yüzden onu bir bölüme koymayı düşündüm, ancak bu şekilde ayrıntılı b.
• Tahmin ettim ama taktik merkezi araç nasıl kullanılacağını çok net değil. Görünüşe göre, herhangi bir tıklamanın hiçbir etkisi yoktur. Bu noktada, manuele danışarak çözeceğim.
• Mükemmel çözücü
• Son 3 nokta daha sonra hepsini bir kez cevaplıyorum. 0,88'den gelen iki oran, sadece bir kola anılan aynı noktanın yatay ve dikey konumunu göstermektedir. Açıkça bu koordinatlar iki bitişik oblique özelliği ile yaygındır, ancak ikisini de koymak gerekir, aksi takdirde haç bir veya diğer eksen boyunca ezilmiş olabilir, simetriyi korurken. Bu kotalardan sadece biri için yeterli olurdu, hatta oblique simetri axes koydum, ama bunu yapabilirseniz bilmiyorum. Her şeyi özledim mı? Son olarak penultimate noktası ile ilgili olarak, kontenjan hattı bunu bana tavsiye ettiğin gibi silhouette içine koyarsam kesilir. Eğer bunu ortaya koyarsam aslında bu noktada anlamazsınız.

 

[MassiVonWeizen]

2.5 başka bir varlık ifade eder, ancak bu tüm alıntı, diğer 0,88 eksenden ayrılır.
Şimdi iki kotanın amacını anladım 0,88, bana göre bir kolun 1,76'sı yeterli, çünkü tüm eşit aynı zamanda dikey kota aynı olacaktır. Alternatif olarak, daha düşük çimler için geçen bir inşaat çemberi çizebilir ve bu şekilde listelediğiniz şeyleri açıklayabilirsiniz, şeklin tekrarlananlığını ve simetrisini yapın, kotayı alın ve çifti haçın dışsal kontenjanı ile yapabilirsiniz.

 

[Federico98]

Son teklifi bir çözüm olarak severim, bunu tercih edeceğim. Öneriniz için çok teşekkür ederiz.

 

[Marco F inox]

Gördüğüm gibi, önerilere rağmen.
simetrinin eksenleri normal yol ve nokta ile çizilir ve merkezde özellikleri geçmek zorundasınız.
Çizimin dışına çıktığı zaman, karışıklık yaratabilirsin, çizim içinde kontenjansınız.
Bu yüzden 0,88 bunu ikiye katlamalı ve iki anlamda daha iyi, çünkü operasyon başladığından beri.
kotalar komünden sonra iki sıfıra sahip olamaz, çünkü toleransı olmadığını söylemek istersiniz, bu imkansızdır.
rçak numaradan uzak olmalıdır, aksi takdirde ro okuyabilirsiniz.
Bölümde oklar ile belirtildiği gibi, göreceli görüş yukarıda yer aldı, bu, okların yönünde, aşağıda değil (Avrupa sistemine göre) ama bu durumda okları da çevirebilirsiniz.
Referans üçgenleri, iki tarafı ve bir köşeyi veya bir tarafı veya iki köşeyi yeniden dikmek için yapılırken, üç tarafı ve bir veya iki köşe, ya da iki tarafı ve iki köşe, bu yüzden sonsuz sayıları koymak zorunda kalırsınız, bu, birçok dekimalle.
1131° açısı belki de 11° 18,6'da işaret etmek daha iyidir. Çünkü operatör hesaplama yapmak zorunda olmamalıdır.

 

[Federico98]

Bazı önerileri "enlargement" olarak adlandırdığım rakama atıfta bulunuyor gibi görünüyor. Ancak, bu rakam sadece geometriyi vurgulamak ve mesajı daha netleştirmek anlamına geliyordu. Bunun yerine başka önerilerde bulunacağım. 0,88 I opted for the solution of the pass Circle for the points to be listed, asericivonweizen tarafından önerilen gibi, bu bana çok şık görünüyor. Sonuç için bir fotoğraf ekledim. Bu simetri eksenlerinin hala yanlış olduğunu basın, çünkü hala onları yazılımdan değiştiremem. Ekli dosyayı görüntüle 6979696

​

 

[Marco F inox]

ciao @federico98Her şeyden önce sizi ve onun değil, çünkü burada kendimizi farklı düzeylerden olsa da tüm teknik olarak görmeliyiz, ancak bilgi için tüm susuzluk, yardım etmek gibi.
Bunu kullanmasaydım ve bunun hakkında konuşmadım, ama şimdi size iki nedenden ötürü yanıltıcı olduğunu söylemek zorundayım.
1) Teoride, iki segmentin buluşma noktası neredeyse 90°'ye kadar geçmelidir, ancak pratikte bu kenar mevcut değildir, çünkü tam olarak bu kenarda operatör çalışmalıdır.
Görüntüyü büyüttüğünde, onu ışınların somut noktasından ayırt etmek mümkün olmadığını görüyorsunuz, çevresi iki, birbirine çok yakın olurdu.
2) 0,88 kontenjanı eksik, iki anlamda daha iyi 1,76, bu temeldir, çünkü aşırı puanlar, bir boşluka ait olsa da, farklı kotalar verebilir ve operatör bu kotayı hesaplamaya zorlanır.

 

[Federico98]

Daha fazla öneriniz için teşekkür ederiz. Sonra bu sonuca varıyorum:Ekli dosyayı görüntüle 6979898Alanı vurgulamak için 1,75'ten kotaları çıkardım, en az albeit, kota hatları ve rigginglerin daha geniş kısmı arasında. Katı işlerin imajının kalitesi, kesinlikle hiçbir etkiye sahip gibi görünüyor. Ayrıca, çizimde karışıklık yarattığımı düşündüğümden beri iki çizginin kesiştiği noktası da kaldırdım. Son olarak, simetriyi norma göre düzeltmeliyim.

 

[Marco F inox]

simetri, vuruş ve noktanın eksenleri, işaretle değil, yol ile geçilmelidir.
Bunu içeri koyardım, muhtemelen 45° tarafından eğimli iki paralel çizgiyi kullanarak, dört haçlı ekle karışıklık yaratmazdım, dört kenardan veyatogonal değil.
Yakında gelin!

 

[Federico98]

Teşekkür ederim. Doğru simetri axes ve 1.75'ten iki kota koymak. Onları 45°'ye yükseltmek, örneklemede mutlaka çok fazla bitirmek için gidiyorum. normun 129-1 olduğunu buldum:2004 (Ben artık güçte değilim) ve onları daha düşük bir açıya yükseltebilecek gibi görünüyor.
Son sonuç çok zarif olmazdı ama kesinlikle daha net. Bununla birlikte, bu şekilde, kota hatları hem örnekleme hem de haçın kenarlarını bir araya getirir, belki de en standart ortogonal kotalarda kalırdım.

 

[Marco F inox]

Tavsiyeyi takip etmek istiyorsanız, başka hataları yaratmadan ve kelimeleri iyi okumadan yapmanız gerekir.
Bir tasarım, axes'in parçanın kenarlarından çıkmak zorunda olduğunu anlamalı ve önerdiğim oranlar bu çizikte gibidir.
Umarım bu açık.

 

[Federico98]

Axes için olduğu gibi, kontenjanlarla onları birleştirmenin uzun süre önce önceliği olduğunu düşündüm. Bunun yerine kontenjanlar onları hiç görmedim ve bu nedenle bu çözümü düşünmemiştim, şimdi bana çok daha açık. önlemler çok açık. Bu değerli önerileriniz için tekrar teşekkür ederiz. İyi bir gün var.