Masa malzemeleri ve gage

[abro]

İyi sabahlar.
O zamandan beri Her zaman tarafsız faktörü ayarlasaydım, şimdi gelişmelerin hesaplamasını kolaylaştırmak için bir masa oluşturmak istiyorum.
Nasıl başlayacağımı anlamaya çalışıyorum ama bana açık değil, standart bir başlangıç masası olduğunu gördüm, daha iyi anlamama yardımcı olabilecek bir yol var.
Teşekkür ederim.

 

[abro]

veya masalar olup olmadığını biliyor musunuz?
Özel özelleştirilmiş
Ekli dosyayı görüntüle 7296363

 

[reb_bl]

Merhaba, şirkette nasıl donanımlı olduğunuzu bilmiyorum, ancak makineden makineden makineye kadar tarafsız faktör değişiklikleri. Kimin bükmesi gerektiğini umalım, makine "x" ve "y" makinesi için "y" makine için geliştirmeyi yönetmek çok pahalı ve zor olurdu.

 

[Be_on_edge]

Merhaba, şirkette nasıl donanımlı olduğunuzu bilmiyorum, ancak makineden makineden makineye kadar tarafsız faktör değişiklikleri. Kimin bükmesi gerektiğini umalım, makine "x" ve "y" makinesi için "y" makine için geliştirmeyi yönetmek çok pahalı ve zor olurdu.

Aynı durumda da, kesme departmanının gelişim ve göreceli tazminatları idare etmesine izin veriyoruz.

Bent ışınları, kalınlığına bağlı olarak kullanılan kurry\pun Bölgesine göre ayarlamaya çalışıyoruz.

 

[reb_bl]

Aynı durumda da, kesme departmanının gelişim ve göreceli tazminatları idare etmesine izin veriyoruz.

Bent ışınları, kalınlığına bağlı olarak kullanılan kurry\pun Bölgesine göre ayarlamaya çalışıyoruz.

Daha sonra, oyun 20/10'a kadar kalınlıkları olup olmadığınız için kolaydır (daha az olsa bile, birçok kat daha sonra fark ederseniz) 20/10'dan daha zor hale gelir.
Bent ışınları olarak, genel olarak bana her zaman iç yarıyı sahip olmadığın kalınlığına eşit tutarsanız, şimdiye kadar. Bir cadı sanatı olup olmadığını bilmiyorum.

 

[abro]

Daha sonra, oyun 20/10'a kadar kalınlıkları olup olmadığınız için kolaydır (daha az olsa bile, birçok kat daha sonra fark ederseniz) 20/10'dan daha zor hale gelir.
Bent ışınları olarak, genel olarak bana her zaman iç yarıyı sahip olmadığın kalınlığına eşit tutarsanız, şimdiye kadar. Bir cadı sanatı olup olmadığını bilmiyorum.

5 mm kalınlığına kadar genellikle iç tarafların miktarını tutuyorum - (genellikle x2) ama genel bir kural olup olmadığını bilmiyorum.

 

[Be_on_edge]

Daha sonra, oyun 20/10'a kadar kalınlıkları olup olmadığınız için kolaydır (daha az olsa bile, birçok kat daha sonra fark ederseniz) 20/10'dan daha zor hale gelir.
Bent ışınları olarak, genel olarak bana her zaman iç yarıyı sahip olmadığın kalınlığına eşit tutarsanız, şimdiye kadar. Bir cadı sanatı olup olmadığını bilmiyorum.

Katlı yarıçap esas olarak kullanılan yumruka yarı yarıya bağlıdır. Bir kat bölümün tüm ışınları ile yumrukları olduğunu düşünmek zor, bunun yerine, çeşitli kalınlıklar için kullanan birkaç düzeltmesi var.

 

[FabioMarini]

Katlı yarıçap esas olarak kullanılan yumruka yarı yarıya bağlıdır. Bir kat bölümün tüm ışınları ile yumrukları olduğunu düşünmek zor, bunun yerine, çeşitli kalınlıklar için kullanan birkaç düzeltmesi var.

Tam olarak, aslında her zaman iç yarı = malzeme kalınlığını kullandığım basitliğe karar verdim. Masada katı bir yarıçap var, bu yüzden bakıcılık uygun yumruk kullanmanız gerektiğini bilir. Eğer bent ışınlarında yazılı bir şey yoksa, standart yumruklarını kalınlığına göre kullanıyorlar ve sonra gelişmeleri yeniden hesaplıyorlar. Eğer sadece bir bakıcı ile çalışırsanız, o zaman katlamayı düzeltebilirsiniz, aksi takdirde sadece zaman kaybıdır, çünkü farklı parametrelere, yumruklara ve bükme makinelerine sahip olanlara karışıklık yaratır.

 

[radio]

Şirketde, altoresif plakalarla çalışıyoruz (en iyileştirilmiş” sayfanın en iyi performansları, bizi anlamak için 10025-6’yı yapıyoruz) ve her zaman gelişmelerin hesaplanması için faktör k kullandık; “gelişmiş” sayfa masaya geri döndük, “gelişmiş” gelişimi yapıyoruz.

Her bir çift kalınlığı için, darbe yumruk ve matrix çapında (minimum) reçete ediyoruz ve her malzemenin her kalınlığı, eons deneysel olarak elde ettiğimiz faktör k ile ilişkilendirilmektedir.

Yaptığımız çalışma için, kullandığımız kat açıları ve reçete ettiğimiz çeşitli çarşaflar arasındaki darbeler, yöntem iyi çalışır ve çok basit olmanın değeri vardır.

Bizim için, yumruk ve matriksünün çapının, sorgulanma olmadan; bizim için çalışanlara bu anlamda donanımlı olması gerekir.

 

[FabioMarini]

Her bir çift kalınlığı için, darbe yumruk ve matrix çapında (minimum) reçete ediyoruz ve her malzemenin her kalınlığı, eons deneysel olarak elde ettiğimiz faktör k ile ilişkilendirilmektedir.

Bu, gelişmelerle uğraşmak için başka bir geçerli yoldur. Bununla birlikte, doğru bir şekilde söylediğiniz gibi, k faktörler pratik testlerden gelir: tüm bakıcılar için iyi olan değerleri zor alabilirsiniz, oyunda multiplicity of factors verilir.
Sanırım _ Masa ile yardım etmek için başka bir şey daha; bu tartışma doğrudan topluluk sitesinden faydalı olabilir: Metal gage masası

 

[radio]

... tüm bakıcılar için iyi olan değerleri zor bir şekilde alabilirsiniz, oyunda faktörlerin çok açıklığa kavuştunuz.

Tam olarak, kullandığımız “k faktör” yöntemi ve aynı değerlerin dar malzeme, kalınlıklar için geçerli olmasıdır ve kullandığımız kat/toplama oranlarına eklenecektir. Aksi takdirde hem k değerleri hem de aynı "k faktör" yöntemi sorgulanabilir.

 

[FabioMarini]

Tam olarak, kullandığımız “k faktör” yöntemi ve aynı değerlerin dar malzeme, kalınlıklar için geçerli olmasıdır ve kullandığımız kat/toplama oranlarına eklenecektir. Aksi takdirde hem k değerleri hem de aynı "k faktör" yöntemi sorgulanabilir.

Kabul ediyorum. Ben sadece böyle olup olmadığını bilmiyorum, ama bakıcılar sayfayı kaydırmak ve yüzeyi işaretlemek zorunda kalıyorlar. Teorik olarak hatta bir banality bile, böylece faktör k ve bu nedenle genel gelişime gidersiniz. O zaman belki sadece toplamın onuncusu değişir ve bu kadar alakalı değildir, ancak kanıt yapmadan gerçek değeri bulmak için onu kanıtlamadığımı görüyorum.