maxopus
Guest
Tamam ... visto.
marcof
Guest
Bakın, teşekkür ederim.
Ama merak etmeye devam ediyorum, gerçek nesnelerin tasarımını ve akademik egzersizleri düşünmeye devam ediyorum, vakumda askıya alınmış bir bileşene sahip olmak veya artık var olmayan geometriye bağlı olmak.
"gnucco" olacağım:redface: ama bana ek bir değerden daha fazla dolanıyor gibi görünüyor.
Pro-e ve tink3'ün beni bu "güç"nin tasarım sırasında hizmet ettiğini yapmak için beton örnekleriniz var, üst düzey modelleme için referans geometrisine eğilip, 2d/3d veya tüm gizli destek parçaları kullanabilirsiniz?
Merhaba.
Parametric_Ozzy
Guest
Üst / aşağı modelleme, iskeletlerin yardımıyla doğru şekilde kullanılmamışsa çok az.
Tüm bir makine sizi yönlendiren basit sürüş çizimleri size farklı olmayan bir avantaj verir, Kaliding parametrelerinin yayılımı hakkında konuşmadan.
Eğer istersen, gelip sizi bir demo yapacağım. :wink:
marcof
Guest
En üst düzey modellemeyi biliyorum ve yoğun bir şekilde kullanırım ve sizi swx ile iyi başardığımı garanti ediyorum
Bu yüzden iskeletin ne olduğunu oldukça açıklıyorum, bu 2do 3d.Diğer yandan, geometriye kıyasla parçalar arasındaki bağları korumak ve kendimi örneğin tink3 ile vakumda yüze bulmak konusunda net değilim. Eğer yaşometria silinmişse (veya yeni özellikler tarafından absorbe edilmiş) çünkü sonlu bölümde, atölyeden gelen kişi, bu geometrinin tam olarak mevcut olmamasına gerek yoktur. Neden ama özellikle bir montaj bağı için referans haline geldiğinde?
modena tarafından geçtiğinizde, özellikle ticari işlemin sonucuna ilişkin herhangi bir sorumluluğu ortadan kaldırmak zorundasınız. .:biggrin:wink:
Merhaba.
Parametric_Ozzy
Guest
Tamam, hayır, çünkü bazen üst aşağının soyut bir kavramı var.En üst düzey modellemeyi biliyorum ve yoğun bir şekilde kullanırım ve sizi swx ile iyi başardığımı garanti ediyorum
Diğer yandan, geometriye kıyasla parçalar arasındaki bağları korumak ve kendimi örneğin tink3 ile vakumda yüze bulmak konusunda net değilim. Eğer yaşometria silinmişse (veya yeni özellikler tarafından absorbe edilmiş) çünkü sonlu bölümde, atölyeden gelen kişi, bu geometrinin tam olarak mevcut olmamasına gerek yoktur. Neden ama özellikle bir montaj bağı için referans haline geldiğinde?
modena tarafından geçtiğinizde, özellikle ticari işlemin sonucuna ilişkin herhangi bir sorumluluğu ortadan kaldırmak zorundasınız. .:biggrin:wink:
Merhaba.
Swix ile iyi çalıştığını düşünmüyorum ama açıkça proe daha iyi.:tongue:
Videolar gelince, kesinlikle bu çalışma metodolojisini sevmiyorum, açıkçası çok kararsız, kullandığınız herhangi bir kadro...
modena için tamam, yeterince sessiz bir öğle yemeği senin iyi bir fork olduğunu bildiğim güzel bir yerde.:finger:
marcof
Guest
Bir alev başlatmak için çok sıcaktır; Sonbaharda geri dönersek tamam mı? :biggrin: .
Muhtemelen bir sonraki özellikler tarafından değiştirilmiş referans geometrisinin koordinatlarını aklınızda bulundurunsa dengesiz değildir. Şu an için işe yaramaz buluyorum, sanki yüzeylerde “feel”e çalışırken olasılıklar vardı.
Benim tarafından önerilen öğle yemeği için gidin ve size ödenen. Altta potansiyel bir müşteri arıyorsunuz ve modno'nun dünyanın öğle yemeği ve akşam yemeği ödemesi için tedarikçiler olmasıdır: Dili:
Merhaba.
maxopus
Guest
Konuda:
Hiçbirimiz size bir parçanın boyutunu azaltmak için filmde gösterdiğim gibi bir kesme kullanmadığımız açıktır.
Yüksekliği değiştirir ve farklı bitişik katıların yüzeylerini tutar.
Size geometrik topolojileri kullanılan kadroya göre algılamanın yolları arasındaki farkları göstermek istedim.
Geometrik varlıklar arasındaki nesil ve ilişkileri anlamanın iki farklı yolu.
Ancak, bir tur veya bir bevel uygulayarak benimle aynı fikirde olacaksınız ... herhangi bir çift başarısız olmadan orada kalırsa daha iyidir.
Bazıları darbecilerin bir yüzey ya da bu formun köşesini tanımanın etkisine girer (bu, raziocinio ile kullanılmanın ve köpek Kalixo'ya gitmenin riski altında).
Her birimiz bir veya başkayı bir sistem olarak tercih edebilir, pro/e tarafından kullanılan yöntemi takdir etmek için zaman öğrendim, çünkü on binlerce bileşen tarafından assiemi'yi on binlerce bileşen tarafından idare ettiğimde, yenidenjenize etmek ve yerleşmek için bile bir başarısızlık var.
Basit bir yuvarlaklamanın sorunları yaratabileceğini düşünmekten hoşlanmıyorum.
Hiçbirimiz size bir parçanın boyutunu azaltmak için filmde gösterdiğim gibi bir kesme kullanmadığımız açıktır.
Yüksekliği değiştirir ve farklı bitişik katıların yüzeylerini tutar.
Size geometrik topolojileri kullanılan kadroya göre algılamanın yolları arasındaki farkları göstermek istedim.
Geometrik varlıklar arasındaki nesil ve ilişkileri anlamanın iki farklı yolu.
Ancak, bir tur veya bir bevel uygulayarak benimle aynı fikirde olacaksınız ... herhangi bir çift başarısız olmadan orada kalırsa daha iyidir.
Bazıları darbecilerin bir yüzey ya da bu formun köşesini tanımanın etkisine girer (bu, raziocinio ile kullanılmanın ve köpek Kalixo'ya gitmenin riski altında).
Her birimiz bir veya başkayı bir sistem olarak tercih edebilir, pro/e tarafından kullanılan yöntemi takdir etmek için zaman öğrendim, çünkü on binlerce bileşen tarafından assiemi'yi on binlerce bileşen tarafından idare ettiğimde, yenidenjenize etmek ve yerleşmek için bile bir başarısızlık var.
Basit bir yuvarlaklamanın sorunları yaratabileceğini düşünmekten hoşlanmıyorum.
marcof
Guest
Yazılımın "annidation" seviyesini belirleyen bir seçim, eğer terimimi geçerseniz, yazılımlar üretilen geometrinin kocntounu tutmalıdır. Herhangi bir parametrik kadro ile ilgili düşünürseniz (en azından umarım...) çevreleyen geometriye ilk çizen bir eksen bağlamında yeni bir parça modellemeye başlayabilirsiniz. Bu bölümün modellenmesi sırasında, ilk çizer tarafından yaratılan sağlamın da dışlanmış olmasına rağmen dış referanslar korunuyor. Muhtemelen, gördüğümüz durumda olduğu gibi assimis’te bunu kurmak için çeşitli yazılım evlerinin tasarım seçimidir, ilişkiler onları yaratan geometri, açık hataları üretmenize rağmen neyin eklendiğini anlamanız gerekir.
Doğru yolum büyük bir şey olarak ne yapmak istediğinizi sorduğunuz bir uyarı olurdu: mil: ve en azından bir köşeden darbeyi hareket etmenizi tavsiye ederim, milyonlar güzel bir yer haline getirerek, atölyede mevcut bir yüze kadar çok çekerler.
Tamam, bana açık, sadece anlamadığım, spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik spesifik özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel özel Örnek olarak, montaj referansları olduğu sağ taraftan materyali kaldıran bir özellik ekler ve yazılım, atölyedeki tüm risklerle birlikte bir araya gelme riski taşır. Makinenin ortasında bir voragine hakkında konuşmam ya da vakumda yüz yüzen bir taşımadan söz etmiyorum, ama belki de 1 mm'nin iki ayrı plakası, o zaman kontrol yaparsanız size müdahale vermeyin, ancak belki de toplam 4-5000 parçadan kaçtılar. Bu, bu şekilde meclislerin bağlarını yönetmenin bir örneğidir. Sadece avantajları düşünmüyorum. Üzgünüm, ama bu zamanda muzacaxxi yapmak istiyorum, bu yüzden beni kaldıracak geometriye bağlamanız gereken bazı örnekler yapmak istiyorum
Diyelim ki bu büyüklükteki sorunlarla ilgili hiçbir sorun yaşamamak, özellikle bunu yapanların, yazılımda değil. Penis tabanlı tasarımın sevgilileri için, devam eden pro-e yoktur
Merhaba.
Son düzenleme:
Er Presidente
Guest
Seni takip etmekte güçlük çekiyorum.
tartışmak istediğim yere geri dönmeye çalışıyorum.
Mekanik tasarımda bir dizi "quotatura" ve "tolerance" vardır.
Bu evrensel olarak bilinen aletlerle, "win" herhangi bir 2d tasarım yapabilir ve kimse "pezzo"nin nasıl bağlı olduğunu ve daha sonra değişiklikler için nasıl müdahale edeceğini anlamakta güçlük çeker.
Uygulamanın kuralları ve yöntemlerinin düzeltilmesinin on yıllarca süren açık ve eski bir felsefe ve sembolü vardır.
Bu kuralları 3d model üzerinde uygulamak, çünkü aynı yolu takip etmek doğal olmamalıdır?
Neden modelin "önetici" kurallarına göre kullanılması ve tasarımcının metodolojisine ve viskilerine uyması, daha sonra diğer tasarımcılara müdahale etme ve müdahale etmemesi zor olmalıdır?
İşte "temiz" ve "intelligent" çalışması gerekiyor, ancak bana zaten mevcut ve test edilmiş kuralları kullanabileceğiniz zaman genel bir referans olarak belirsiz görünüyor.
Ayrıca, kadroların d&t için ayrı ve "avulsa" bir parçası, saçmalığa ulaşıncaya kadar (benim için) bir model üzerinde dört delik olması, "kazanmış" ve aynı anda "dinamik külotlar" ve alıntıların tarafında bakmak durumunda.
Eğer bir flange'de dört delik varsa, en basit ve en güçlü olan üç veya dört farklı alıntının olduğunu düşünebilirim, ancak herkes kendi güzel sembolizmiyle hemen anlaşılabilir değil.
Sonra merak ediyorum, konumlandırma sistemi eşsiz ve evrensel olarak geçerli bir şekilde "kazan" dört delik yapabiliyorsa, neden aynı delmeyi farklı bir şekilde hayal etmem gerekir?
tartışmak istediğim yere geri dönmeye çalışıyorum.
Mekanik tasarımda bir dizi "quotatura" ve "tolerance" vardır.
Bu evrensel olarak bilinen aletlerle, "win" herhangi bir 2d tasarım yapabilir ve kimse "pezzo"nin nasıl bağlı olduğunu ve daha sonra değişiklikler için nasıl müdahale edeceğini anlamakta güçlük çeker.
Uygulamanın kuralları ve yöntemlerinin düzeltilmesinin on yıllarca süren açık ve eski bir felsefe ve sembolü vardır.
Bu kuralları 3d model üzerinde uygulamak, çünkü aynı yolu takip etmek doğal olmamalıdır?
Neden modelin "önetici" kurallarına göre kullanılması ve tasarımcının metodolojisine ve viskilerine uyması, daha sonra diğer tasarımcılara müdahale etme ve müdahale etmemesi zor olmalıdır?
İşte "temiz" ve "intelligent" çalışması gerekiyor, ancak bana zaten mevcut ve test edilmiş kuralları kullanabileceğiniz zaman genel bir referans olarak belirsiz görünüyor.
Ayrıca, kadroların d&t için ayrı ve "avulsa" bir parçası, saçmalığa ulaşıncaya kadar (benim için) bir model üzerinde dört delik olması, "kazanmış" ve aynı anda "dinamik külotlar" ve alıntıların tarafında bakmak durumunda.
Eğer bir flange'de dört delik varsa, en basit ve en güçlü olan üç veya dört farklı alıntının olduğunu düşünebilirim, ancak herkes kendi güzel sembolizmiyle hemen anlaşılabilir değil.
Sonra merak ediyorum, konumlandırma sistemi eşsiz ve evrensel olarak geçerli bir şekilde "kazan" dört delik yapabiliyorsa, neden aynı delmeyi farklı bir şekilde hayal etmem gerekir?
cacciatorino
Guest
Sorununuz şu ki, yıllardır bir bağlamlı bir kadro kullanıyordunuz.
Daha önce sana çoktan cevap verdiğim gibi, çizimler tabanlı kadrolar ve özelliklerle onları kontenjayarak çizebilirsiniz (ve bazı kadinlere de tolere etmek için) tam olarak 2d'de yapacağınız gibi. Örneğin sağlam kenar "keşit kotalar" işlevine sahiptir (bu gibi işlev, 3d profillerde otomatik olarak kontenjanları yerleştiren 3d "sketch temelli" olduğuna inanıyorum.
Bu noktada her şey 3d model yapanların uzmanlığı ve sabrında, bu, 2d veya not olarak özel çizdiğiniz gibi çalışmak istiyorsanız. Genellikle yapıyorum, ancak farklı kuralları takip eden diğer tasarımcılar tarafından yapılan modelleri görüyorum. Bu durumlarda bu nedenle "eşit kotalar" işlevi hiçbir şeye hizmet etmiyor.
Ne yazık ki bu anda bu oyunda sağlam bir kenar yok ve bir görüntü yükleyemiyorum.
cacciatorino
Guest
Matteo
Guest
Yayınlanmış avcı epr'in yayınladığı görüntülerden gelen cue'yi alıyorum, iyi bir parametrik kadroyu kullanmayı düşünüyorum (Ben referans proe olarak alıyorum) "başkan başkan" umutlarını yapmak mümkün, bu bir çizim olarak alıntı yapmak. Proe kursları yaptığımda, vurguladığım şeylerden biriydi: Masada da boyutsal düşünme.
Ayrıca açık bir şekilde yapabileceğinizi söylemek gerekir (örneğin "uzayın ... parametrik?", başka bir şeyden daha "manic"
marcof
Guest
Videoyu gördüm. bu kotaları eklemek ve zaten 3 ve yarım dakika aldığınız bir parçanın deliklerlerini ortaya koymak için. Parametrik bir kadro ile, 2d alıntıya bakın, bunu 2 dakika içinde sıfırdan yapın ve sonra kontrol edin Bütün Bütün Hepsi Boyut, sadece bu üç değil. Uyguladığınız değişiklikleri yeniden hesaplamanın zamanı göz önüne alındığında, daha güçlü parametre verirseniz ne olacağını merak ediyorum (bu mümkün ve uygun olduğu sürece) bir füzyon modeli olarak karmaşık bir modelAyrıca açık bir şekilde yapabileceğinizi söylemek gerekir (örneğin "uzayın ... parametrik?", başka bir şeyden daha "manic"
ithal edilmiş bir parçadaki değişiklikler kesinlikle onları bir bağlamsalın kendi ve garip araçlarınızla daha hızlı yapardınız. Tabii ki, bana anlattığınız kadar uçuşu yeniden şekillendirebileceğinizi söylerseniz, size bir parametrik ihtiyacınız olduğunu ve bağlamsal olmadığını söylüyorum.
Bana öyle geliyor ki, çeşitli yumuşak evler biraz yelken açıyor. Şimdilik kotalar tarafından yönlendirilen geometrinin bazı kontrollerini çizen bağlamsallar var, ancak üst düzey bir parametrik modellenmesinden yıllar uzaktayken, bazı parametrik özellikleri ortaya koyarken, bu nedenle her zaman onuntoy temelli, diğerleri de ortak ve parametrik modellemeye sahip olsalar da, o parametrikten doğrudan doğruya geri dönüşemezler.
Birçok fikir ve eşit derecede karışık söyleyebilirim ve kullanıcılar beta tester veya daha iyi pazar-tester veya daha iyi bir pazar-tester'a ya da daha iyi bir pazar-tester'a ya da daha iyi bir pazar-tester'a aşağı, Pazarlanma-tester
daha fazla veya daha az tuzlu abonelik çekimlerine ve yıl önceki yılın kolunu kullanmaya geri dönebilmenin kesinliği ile.Ben paxxes önemsiyorum. :
Merhaba.
Er Presidente
Guest
Benim için parametrik alan minata ve ben çevrelerle hareket ediyorum, ancak oluşturulan sağlamın paralel yüzlerine sahip olmak için bir profilde paralel iki çizgiyi ifade etmeliyim ve sonra 2d tasarımdaki paralellik sembolünü koymak zorunda kaldım.Videoyu gördüm. bu kotaları eklemek ve zaten 3 ve yarım dakika aldığınız bir parçanın deliklerlerini ortaya koymak için. Parametrik bir kadro ile, 2d alıntıya bakın, bunu 2 dakika içinde sıfırdan yapın ve sonra kontrol edin Bütün Bütün Hepsi Boyut, sadece bu üç değil. Uyguladığınız değişiklikleri yeniden hesaplamanın zamanı göz önüne alındığında, daha güçlü parametre verirseniz ne olacağını merak ediyorum (bu mümkün ve uygun olduğu sürece) bir füzyon modeli olarak karmaşık bir model
ithal edilmiş bir parçadaki değişiklikler kesinlikle onları bir bağlamsalın kendi ve garip araçlarınızla daha hızlı yapardınız. Tabii ki, bana anlattığınız kadar uçuşu yeniden şekillendirebileceğinizi söylerseniz, size bir parametrik ihtiyacınız olduğunu ve bağlamsal olmadığını söylüyorum.
Bana öyle geliyor ki, çeşitli yumuşak evler biraz yelken açıyor. Şimdilik kotalar tarafından yönlendirilen geometrinin bazı kontrollerini çizen bağlamsallar var, ancak üst düzey bir parametrik modellenmesinden yıllar uzaktayken, bazı parametrik özellikleri ortaya koyarken, bu nedenle her zaman onuntoy temelli, diğerleri de ortak ve parametrik modellemeye sahip olsalar da, o parametrikten doğrudan doğruya geri dönüşemezler.
Birçok fikir ve eşit derecede karışık söyleyebilirim ve kullanıcılar beta tester veya daha iyi pazar-tester veya daha iyi bir pazar-tester'a ya da daha iyi bir pazar-tester'a ya da daha iyi bir pazar-tester'a aşağı, Pazarlanma-tester
Ben paxxes önemsiyorum. :
Merhaba.
Benim görüşüme göre, q&t ve otomatik olarak araçlarıyla bir "cubazzo", sadece küp bir küp haline gelmez, aynı zamanda 2d güzel sembolleri gösterir.
Çalışmaya küpün gelişim ekibiyle birlikte katılmasaydım, küp projesini değiştirmeliyim, 2d (veya 3d’in ilgili etiketleri) okuyun ve bunun nasıl bağlı olduğunu ve nasıl değiştirebileceğimi biliyorum.
Bir geçiş aşamasında olduğumuzu kabul ediyorum, ancak problem parametrelemenin kürkünde, büyük takım projelerinde çalışanların ( dağıtılmış ofislerdeki milyon insan) beni çıldırtıyor.
Bazıları iç yollar arıyor (içinde konuştuğu chunk) ve diğerleri dm yolunda, dt ya da onu aramak istediğiniz cehennemin, sadece işe yarayabilme şansı vermek.
Her şey kafa karıştırıcı ve kullanıcılar biraz farklı ama benim görüşüme göre, takip etmek için ana yol hepimiz gd&t bildiğimiz biri olabilir, eğer fiziksel bir modeli temsil eden 2d tasarım oluşturuyorsak, mükemmel bir şekilde temsil edilir ve gd&t ile bağlantılıyım, neden 3d'te aynı aracı kullanmıyorum.
Bu temelden parametreleme ile başlayabilirsiniz, ancak herkesin karşılaştırılabileceği bir Esperanto olacaktır.
p.s.: Parastrubbolitenin sizi "kötü kötü" almaya çalışıyorum!
:
Er Presidente
Guest
Tamam, kotalar için mükemmel, ama bu eki 3d'te görmek istiyorum.
Parça eşsiz ve net bir şekilde bağlıdır, eğer 3d'te, bir "uluslararası" şekilde bağlayabileceğim aynı araçlarım olsaydı, ne olursa olsun.
p.s.: pdf dosyası bir kasedir, doğrudan wiki'ye bağlanırım:http://en.wikipedia.org/wiki/geometri_dimensioning_and_tolerancing
cacciatorino
Guest
Bunu yapmak zorunda değilsiniz, vakaların% 95'i otomatik olarak yapar.
Hayır, bir proje değiştirmek zorundaysanız, masa açık değil, 3d'te her şeyi yap, açıkça eğer ilc'in bunu yapmak için uygun araçları varsa ve her iki tıklamayı "measure 3d" yapmaya zorlamaz. Sağlam kenarda, "dinamik değişim" yapıyorum ve burada değişim olasılığını görüyorum.
Bir çizerken, projeyi kimin yaptığını anlamak için gerekli olan tüm semboller var, beni aramadan. Eğer iki düz paralel olmak zorundaysa, bu bilginin açıkça görünür olduğu çizilen çizerden eminim, değişken bir masa açmam ve garip formülleri yorumlamaya çalışıyorum. Sonra açık bir şekilde söyleyelim: 2d tahtalarda çok fazla bilgi aslında ihmal edilir, iki çizginin paralel veyatogonal olduğunu ifade etmem gerekmez.
Yani, ihtiyacınız olan bilgilerin% 90'ı, onları modelden masaya miras alabilirdim. Bazı kadrolar, am.e. yüzey tedavileri ve şekil toleransları, zaten 3d dosya içinde. Bunun nedeni, tasarımcının neredeyse asla model bile olmadığıdır, bu yüzden bu şekilde tasarımcıyı parçanın işlevi üzerinde bile bu iyi bilgi sağlamak istersiniz.
Sorun, laziness/ingglence için fakir modellerden ortaya çıkıyor, kesinlikle tasarım araçlarının eksik olduğu gerçeğinden değil, çünkü değiller.
Bu zaten çok büyük ölçüde, test amacı olan form toleransları dışında ve geometrilerin tam olarak tanımladıklarını modellemez.
Paylaşmakla ilgili gerçek sorun, asıl olarak uyumlu olmayan propietari dosyalarının biçimleridir: Beni kullananlar için satılan cocreate'yi gerçekten ağır olanlarla uyumluluk sağlamak. Tüm kadrolar eşsiz ve paylaşılan bir tür "açık belge formatı" kullandıysa, o zaman veda bir geri dönüş yaşamak için, böyle bir devrim asla gerçekleşmeyecek.
Prod&t as you call it is study for production and post-prodüksiyon testing, not so much for modeling. Ayrıca bazı parçalar üzerinde (sadece döndü veya değirmenli olmayanları söylüyoruz) Çok fazla tahmin edildiğini düşünmüyorum.
Sonunda hala kısıtlama ve parametre arasında ayrım yapmak istiyorum. Bir bağ geometrik bir bağdır (hem bir perpendicular veya bir kota). Bir parametre, bu modelin çeşitli fiziksel miktarları arasında matematiksel bir ilişkidir (örneğin, flange'nin çapına bağlanan ilişki). Normal modellemede çok fazla kısıtlama ve çok nadir parametreler kullanırsınız.
cacciatorino
Guest
Soruyu iyi anlamadım.
Ancak, bir kadro ile diğer arasındaki geçişteki sorunların bir hafta toplantısıyla çözüleceğini söyledim, ancak aslında herkes için uygun olmazdı, bu yüzden amen.
Giorgio Mandelli
Guest
Ne demek istediğini çok iyi anlamadım; bunun gibi bir şey gibi, ya da doğrudan 3d'te alıntılar gibi?
http://rapidshare.com/files/272320325/quote.jpg.html
Er Presidente
Guest
Doğrudan kısıtlamaların otomatik ayrılması ile 3d'te alıntı yapmayı planlıyorum.
Örneğin, kontenjanlardan gördüğünüz gibi, bana göre, yüzlerin aynı zamanda paralel olduğu normal görünüyor (topraklı olarak, parçayı yaratan profilinde ifade ettiğim gibi).
Herkes gibi, bence, parçayı ve kısıtlamaları anlamakta zorluk yok, çünkü çizdiğin gibi, sorun, parçanın tahrip ettiği “okuyduğunda ortaya çıkıyor.)
Eğer parça doğru alıntılanır ve gd&t kullanıyorsanız, "manage it" için yeterli olmalıdır ve sw'ın "mestiere"i yapmasına fayda sağlayacaktır.
Bölüm, taleplerimi etkili hale getirmek için endişe etmeli ve evrensel olarak anlaşılabilir bir dille birlikte aramayı rica ediyorum.
O zaman her kadının inandığı en iyi "kazan" olduğunu fark etmesi açıktır, ama bana içtenlikle küçük bir ilgi olabilir, bunun yerine bana bakış açısına doğru bir şekilde bağlanmak için bir el verebilir.
cacciatorino
Guest
Ancak, tasarımcıları kurallar ve yöntemlerde abartmak gerekli değildir. Tüm bu gd&t işi her zaman bana ödemediği sürece iki kez yapmak zorundaysam. Bu yüzden toplam iş akışı daha hızlı olacağını anlıyorum, ancak küçük akış parçasım daha yavaş olacak ve kimse bana farkı ödeyecek, küçük ama güvenli.