Vidalama için

[ste.mar]

Bütün bu siteye yeniyim ama iyi hazırlanmış insanları görüyorum.

Önceki yazılarda konu tedavi edildiğini düşünmüyorum ve birinin merkezi parçanın minimum mesafe için referans olup olmadığını bilmek istiyorum (sonuçlu bir vida için) kenardan.

Indicatively, merkezin ve kenar arasındaki mesafenin, vidanın nominal çapının 1.3 katı olduğu anlamına gelir... Alamayacağımı bilmek istiyorum

... bu durumda, 200'de kötü üretilen 100 parça kurtarabilirdim!

Merhaba.
Üzgünüm.

 

[reb_bl]

Bald-sticks anahtarlarının manevrası için minimum odanın masalarını görmeye çalıştınız mı? Genellikle bunları kullanırım.

 

[ste.mar]

Merhaba reb, cevap için teşekkürler

Bir göz aldım, teşekkür ederim. Gerçek şu ki, bu tablolar iç kenara kıyasla mesafeye işaret ediyor... yani, söylediğiniz gibi, boyut anahtarın encumbrance'a göre yapılır.
Bir parçanın ipliği ve dış kenarı arasındaki mesafeyi merak ettim... Boyut iplik mühürüne göre yapılmalıdır. Şimdi bir fındık 8.8, bir fındık m12'nin 3.5 mm'lik kalınlığına sahip olduğu 640mpa x'ye teslim oldu (kök 19) ama 210mpa ile bir 316 aisim var ... ve nn bu minimum malzeme kalınlığının x garantiye ihtiyacı olduğunu biliyorum... Ben açık olmayı umuyorum (bu kelimelerle açıklamak için biraz dağınık olduğunu biliyorum... bir kalem ve bir çizer + açık olurdu!)

Merhaba.
Üzgünüm.

 

[MBT]

Bak, kenardan bir çapında tuttuğum her şeyi hesaplamadan bir kural olarak.
Örneğin, bir delik m12 yapmak zorundaysam kenardan en az 12 mm tutuyorum.
Bu "güvenli" bir kural. Tabii ki bu kural geçerli değilse veya “köpekler”e sahip olsaydım, minimum hesaplama belki de fem gerekli olur.

 

[VigZ]

Bir spanne (ve deneyim) şimdi bir m8 ile kenardan yaklaşık 10.5mm olduğunu söylüyorsunuz....
Daha sonra kenardan parçaya kadar 6.5. .

Ne kadar gitmek istiyorsunuz?

 

[ste.mar]

nn Çok fazla alanım var... m12 kullanın... 14 mm'ye kadar çıkmak zorunda kalacaktım (merkezci)... bu da 1,16 kez cıvatanın çapı anlamına geliyor....rischissimo!
... bir Femm modeli kesinlikle bizi uygun olurdu... Sorun şu ki, bu konuyu basitleştiriyor... temas elemanlarıyla. doğrusal olmayan simülasyon. Herhangi bir fem almadan önce gelen bir formül olup olmadığını merak ettim:

...x şimdi 15 mm'yi mesafe olarak kullanarak çizimleri düzelttim... biraz risk ama yük cıvatada sabit olmalıdır.

Üzgünüm.

 

[VigZ]

Şimdi hangi kenarda çalıştığınızı bilmiyorum, ancak 6592 $ 1'de 24mm.
Bunu kenardan 2 mm yapabilirsiniz (12mm yarıçap)
Malzeme isi316. .
Ne yapıyorsun?

Daha sonra bir görüntüyü belki de vidayı koyduğunuz kenarın detayını yayınlayabiliyorsanız, sadece daha iyi anlamak için.

v

 

[ste.mar]

thx vigz.... washer'deki düşünceler geçerli ve boyut seviyesinde söylediklerinize katılıyor. Tek şey, eğer yanılmıyorsam, washer dolum olarak fazla yük taşımaz. İstediğim şey, yerel gerilim konsantrasyonu ve dalgalanmaların yaratıldığıdır ( dış kenarda daha fazla). ..Ben, konuyla ilgili verilerin önceden varsayılması gerektiğini varsayıyorum.


Bazı adam mühendisi daha önce bahsettiğim formülü kullanmayı söyledi.+ x her zaman kullandıkları ve nn asla x diğer o) sorunları yoktu.


Üzgünüm.

 

[MBT]

Hadi, daha iyi anladığımız bir görüntü koyun...

 

[sampom]

nn Çok fazla alanım var... m12 kullanın... 14 mm'ye kadar çıkmak zorunda kalacaktım (merkezci)... bu da 1,16 kez cıvatanın çapı anlamına geliyor....rischissimo!
... bir Femm modeli kesinlikle bizi uygun olurdu... Sorun şu ki, bu konuyu basitleştiriyor... temas elemanlarıyla. doğrusal olmayan simülasyon. Herhangi bir fem almadan önce gelen bir formül olup olmadığını merak ettim:

...x şimdi 15 mm'yi mesafe olarak kullanarak çizimleri düzelttim... biraz risk ama yük cıvatada sabit olmalıdır.

Üzgünüm.

Sanırım çok fazla sorun yaratıyorsunuz ( yapmanız gerekenin ve saygı için herhangi bir özelin olması gerektiğini görmek zorundasınız).
Bunu anlayamıyorum. "rischissimo"Ne için? m12 ve 14 mesafe ile hala 8mm “iyi şişman” var, yeterince fazla (o zaman tekrarlıyorum, bağlamı görmek zorundasınız). Bu verileri referans olarak tutabilirsiniz.
Aynı zamanda mümkün olan kenardan değil (bu da çok brute olurdu) ve hala t.c.e.i'yi kullanmak istiyorsam.
O zaman vidanız varsa bilmiyordum, malzeme "to ısırık" ya da her ikisi de, ama konuşma değişmeyecekti, 210 mpa dinervi'yi her ikisini de bir mm'de ve bir km uzakta çekerseniz:
Bunun yerine, kabul edilmesi için iyi bir yaşam tarzı göz önünde bulunduracağım; malzeme sorunları için onu doğru çifte zorlayamazsanız bir m12 koymak işe yaramaz. Eğer kesin olmak istiyorsanız (bu gibi görünüyor) sahip olduğunuz iş türü için tehlikede olan tüm güçlerle doğru hesaplamaları yapın, belki de daha küçük vidalara (daha düşük sınıftan daha fazla) ihtiyacınız olduğunu ortaya çıkarır.

Selamlar
Mar Mar Mar

 

[ste.mar]

Büyük sampom...vada x daha küçük vidalar kullanmak için öneriniz ... ilk tasarım 4 m12 sınıfı 8.8 dış çapı 300mm olan bir kapaktan yana... Bunu 6 m10 8.8 ile değiştiriyorum ve biraz daha fazla malzeme alıyorum
...gåziæ değirmene!
Üzgünüm.

 

[sampom]

Büyük sampom...vada x daha küçük vidalar kullanmak için öneriniz ... ilk tasarım 4 m12 sınıfı 8.8 dış çapı 300mm olan bir kapaktan yana... Bunu 6 m10 8.8 ile değiştiriyorum ve biraz daha fazla malzeme alıyorum
...gåziæ değirmene!
Üzgünüm.

Lütfen rakam. Kontrol etmek için sadece bir fikirdi.
300 mm hidrolik flanging üzerinde sadece 4 düzeltme noktası daha fazla (veya benzer yalıtım elemanları) çok az. Mekanik direniş için çok fazla değil, mühür sağlamak ve iletişim yüzeylerinin deformasyonundan kaçınmak. Daha fazla "single çabaları" ile toplam yükü dağıtmak daha fazla yer içeriyordu.

Bize hemen flange uygulaması hakkında söylediyseniz hemen egzoz cevabı olurdunız.
Bununla birlikte, önemli olan şey anlamaktır:

Selamlar
Mar Mar Mar

 

[a.belloni]

Büyük sampom...vada x daha küçük vidalar kullanmak için öneriniz ... ilk tasarım 4 m12 sınıfı 8.8 dış çapı 300mm olan bir kapaktan yana... Bunu 6 m10 8.8 ile değiştiriyorum ve biraz daha fazla malzeme alıyorum
...gåziæ değirmene!
Üzgünüm.

Üzgünüm, flanges, valfler ve tesisat hakkında konuştuğunuzda, flanges'in standart olduğunu görüyorum, bu yüzden bir flange d.300 ile 4 delik m12 valf aynı delmeyi taşıyorsa 6 vidalar m10.
Benim ve sadece quriosity daha fazla şey değil.
Merhaba.
A.belloni

 

[ste.mar]

Çok açık olduğumu söyleyelim... Bir konsept hakkında çok net olduğumu biliyorum

Bu nn standart bir flange'dir... Bir flanged parça olduğunu söylüyoruz ve bir valften daha bir buccattone var ... problem tam olarak x'in bu çizimlerden biraz daha küçük bir kalıbı kullandı...

Üzgünüm.

 

[sampom]

Size bir tertif vereceğim... Burada sadece teşekkür edebilirim

Üzgünüm.

Oh, teşekkür ederim. .
O zaman Norveç'te geldiğim anda kendimi akşam yemeğinden önce meydanda buldum:

Selamlar

 

[matteoso]

nn Çok fazla alanım var... m12 kullanın... 14 mm'ye kadar çıkmak zorunda kalacaktım (merkezci)... bu da 1,16 kez cıvatanın çapı anlamına geliyor....rischissimo!
... bir Femm modeli kesinlikle bizi uygun olurdu... Sorun şu ki, bu konuyu basitleştiriyor... temas elemanlarıyla. doğrusal olmayan simülasyon. Herhangi bir fem almadan önce gelen bir formül olup olmadığını merak ettim:

...x şimdi 15 mm'yi mesafe olarak kullanarak çizimleri düzelttim... biraz risk ama yük cıvatada sabit olmalıdır.

Üzgünüm.

Yük ipliklerde sabit değildir!
Pratik tavsiyem şudur:
Genellikle dnom 1.5 kez sahip olmayı tercih ederim, ancak bir vidanın tüm yükü tutmak için ilk 4 iplik olduğunu kanıtlayabilirsiniz, küçük bir aksiyel mesafenin 6-7 parçası olduğunu gördüğünüz x.