Knickanalise

[rikk]

hi.

ich habe eine einfache frage, die keine einfache antwort hat.

die frage ist: "warum sind nicht verbindliche reaktionen, die in der buckling-analyse angezeigt werden? "

zuerst dachte ich, die reaktionen seien die in der statischen analyse angezeigt, dann dachte ich etwas darüber und ich denke, sie sind anders.

was sagst du?

danke.

 

[Matteo]

hi, ich bin nicht sehr klar über die frage, aber ich versuche, nach meiner interpretation zu antworten. eine knickanalyse besteht darin, autowerte zu extrahieren, für die das bindungsreaktionsmodul selbst keinen wert hat.

 

[rikk]

danke für die antwort.

was ich meine, ist das: wenn ich einen 70m langen strahl mit spitze für 400t beladen und z.b. alle 4m meine freie länge der wende sollte 4m betragen. berechnung von hand nach cnr10011 ich habe nur das maximale sigma, das ich erreichen kann. berechnet mit straus7 sind die reaktionen alle null kg.
in meinem kopf scheint es jedoch, dass eine solche verschiebung, die der strahl nehmen kann, auch auf jedem träger eine reaktion von x kg herunterladen kann.

ich hoffe, ich habe es besser erklärt. möglicherweise ein schema setzen.

 

[rikk]

ich sah, dass sie auf meinen anderen posten auf bodenreaktionen reagiert haben. das muster ist dasselbe.

 

[Matteo]

hi, ich werde meine rolle spielen.

ich glaube, es ist richtig, dass es bei der p-last nicht zu den zwängen, die den scharnieren/patini entsprechen, geführt hat.

mit der berechnung nach den rechtsvorschriften erhalten sie einen kritischen wert von p, der dann auf einen druck (sigma) zurückgegeben wird. mit strauss erhalten (presuno) einen koeffizienten, der die beziehung zwischen p und pkritische für die stabilität ausdrückt.

 

[Matteo]

ich sah, dass sie auf meinen anderen posten auf bodenreaktionen reagiert haben. das muster ist dasselbe.

das problem des kuckelns bezieht sich nur auf die spitzenlast, das moment würde sicherlich auswirkungen auf die klarinettenreaktionen der schlittschuhe haben, aber die berechnung des pkritischen wird separat durchgeführt.

 

[rikk]

das system ist genau das, nur, dass es horizontal und nicht vertikal (aber wenig materie).
wenn also alle reaktionen theoretisch null sind, kann ich auch nicht binden, denn viel, auch wenn es instabil ist, bleiben die reaktionen auf null?!?

ich entschuldige mich für meine beharrlichkeit, aber es ist etwas, das ich nie verstehen konnte und ich möchte ausspringen.
danke für ihre verfügbarkeit.

 

[rikk]

ich habe nicht gesehen, dass du mir geantwortet hast.

wie berechne ich die bindungsreaktionen durch instabilität?

 

[Matteo]

das system ist genau das, nur, dass es horizontal und nicht vertikal (aber wenig materie).
wenn also alle reaktionen theoretisch null sind, kann ich auch nicht binden, denn viel, auch wenn es instabil ist, bleiben die reaktionen auf null?!?

ich entschuldige mich für meine beharrlichkeit, aber es ist etwas, das ich nie verstehen konnte und ich möchte ausspringen.
danke für ihre verfügbarkeit.

hi.

die berechnung des knickkoeffizienten erfolgt mit sehr kleinen verformungen (modell deformiert "sovponible" auf die unverformte), und es wird hauptsächlich verwendet, um die zahl herauszuziehen, über die die instabilität auftritt. während dieser berechnung zählt nicht das p-modul, sondern nur die geometrische konfiguration (wein, trägheit), dann zählen die zwänge!

versuchen zu sehen, was sie hier sagen, auch wenn der fall etwas vereinfacht ist: http://dida.fauser.edu/dispro/carbonar/sollecitazioni/s_normale/formula_di_eulero.htmzusammenfassend: buckling-analsis und statische analyse sind zwei verschiedene dinge.

 

[Matteo]

wie berechne ich die bindungsreaktionen durch instabilität?

wenn sie instabilität erreichen, ist das system bereits zusammengebrochen, unabhängig von den bindungsreaktionen!

 

[rikk]

du bist ein toller mann!
mit dieser antwort hast du mich erleuchtet. .
es ist klar, wenn es instabilität gibt, gibt es den zusammenbruch für "sigma".
mein problem ist daher reduziert, um einen korrekten abstand zwischen den stützen zu finden, um dieses sigma nicht zu überschreiten.
oder?

 

[Matteo]

du bist ein toller mann!
mit dieser antwort hast du mich erleuchtet. .
es ist klar, wenn es instabilität gibt, gibt es den zusammenbruch für "sigma".
mein problem ist daher reduziert, um einen korrekten abstand zwischen den stützen zu finden, um dieses sigma nicht zu überschreiten.
oder?

danke, aber ich bin mir nicht 100% sicher, dass ich es verstehe.

allerdings: wenn sie die biegesteifigkeit des strahls nicht variieren können (inertia-anhebung oder elastisches modul des materials) ist es richtig zu sagen, dass durch die verringerung des abstandes zwischen den stützen die kritische belastung für die knickung zunimmt (so können sie mehr laden), weil alles stabiler wird, auch wenn die nominelle kompressionssssigma gleich bleibt. tschüss!

 

[rikk]

ich lasse dich in ruhe.

ich habe von einem ingenieur einen berechnungsbericht für einen job erhalten, in dem er auch die instabilität überprüft. jeder strenge hat eine kraft hinzugefügt, die sich aus der in cnr10011 bis 7.2.3.2.3 (v=("omega" *n)/100) gefundenen formel ergibt, die jedoch mit verbundstäben zusammenhängt.

ist das richtig?

 

[blueste]

aus der "philosophischen" sicht ist das kritische lastkonzept mit der nicht-einzigartigen lösung des elastischen problems verknüpft. in einem solchen kontext macht es keinen sinn, über bindungsreaktionen zu sprechen....

 

[Matteo]

ich lasse dich in ruhe.

ich habe von einem ingenieur einen berechnungsbericht für einen job erhalten, in dem er auch die instabilität überprüft. jeder strenge hat eine kraft hinzugefügt, die sich aus der in cnr10011 bis 7.2.3.2.3 (v=("omega" *n)/100) gefundenen formel ergibt, die jedoch mit verbundstäben zusammenhängt.

ist das richtig?

aus der "philosophischen" sicht ist das kritische lastkonzept mit der nicht-einzigartigen lösung des elastischen problems verknüpft. in einem solchen kontext macht es keinen sinn, über bindungsreaktionen zu sprechen....

die antwort von blueste fasst alles zusammen!

ich sage nichts über den berechnungsbericht, über den sie sprechen, weil ich die regeln nicht kenne, auf die sie sich beziehen:

 

[rikk]

vielen dank.

 

[blueste]

die eine 10011 war die referenznorm für die berechnung von stahlkonstruktionen.
du könntest da hinschauen. es wird gut erklärt, wenn nicht erro, auch die omega-methode für die strukturen "beladen von spitze"

 

[MacGG]

komm schon, mädchen.

ich erinnere mich auch, dass die berechnung des knicks, weil verformungen nicht vernachlässigbar sind, immer eine nichtlineare berechnung ist.

der lineare solutor in diesen fällen sagt uns, dass, wenn es instabilität findet, dies geschieht sicherlich, aber wenn es nicht instabilität findet, wird nicht gesagt, dass dies nicht wirklich geschieht. der berechnete instabilitätsfaktor muss ausreichend niedrig sein, um nicht instabilität zu haben, aber wie niedrig er von der gleichen art der instabilität abhängt.

dies erklärt den mangel an bindungsreaktionen usw.

hi.

♪

 

[Matteo]

komm schon, mädchen.

ich erinnere mich auch, dass die berechnung des knicks, weil verformungen nicht vernachlässigbar sind, immer eine nichtlineare berechnung ist.

der lineare solutor in diesen fällen sagt uns, dass, wenn es instabilität findet, dies geschieht sicherlich, aber wenn es nicht instabilität findet, wird nicht gesagt, dass dies nicht wirklich geschieht. der berechnete instabilitätsfaktor muss ausreichend niedrig sein, um nicht instabilität zu haben, aber wie niedrig er von der gleichen art der instabilität abhängt.

dies erklärt den mangel an bindungsreaktionen usw.

hi.

♪

ich glaube, du verwirrst knickanalysen und übergangsanalysen.

der benutzer dimensionalisiert eine struktur und ich denke, er will weg vom zusammenbruch für instabilität bleiben!

 

[MacGG]

matteo,

absolut nicht.

wenn sie darüber reden, weg zu bleiben, wie schätzen sie die ferne?

hi.

♪