marcof
Guest
komm schon, versuche es mit rhino, dann lachen wir:was zum teufel machst du mit helikoiden?
aber dann verwenden sie nicht zuerst einen oberflächenmodeller und import, wenn swx in die krise geht? :smile:
hi.
hi.
sampom
Guest
eh. ich habe schon versucht, es ihm zu sagen, aber offensichtlich benutzt er gummischneider und das flackert frei: biggrin:
grüße
marco: lächeln:
p.s. bekannt, dass.. aber die '09 sie halten es noch in der schublade?
und vielleicht haben sie nicht alle drehungen:wink:
marcof
Guest
ich vervollständige einen job mit 2007, also bleibe ich bis juni, dann installiere ich 2009 in der hoffnung, dass mit dem sp, der da draußen sein wird, stabil ist (gratt sgratt) zumindest wie 2007, was ich wirklich denke, ein rock.
hi.
sampom
Guest
ein rock und eine rakete!
ich drehte es vor ein paar tagen zurück und ich wusste nicht, wie schnell es war:
klicken sie, öffnen sie tac!
rufen sie die funktionen, klicken sie auf ihre operationen, klicken sie auf, getan!
was sie zuerst gesagt haben die erste, die sie mir installiert haben scheint, dass 2009 längere wartezeiten hat
.es ist nur, dass der lieferant mir im juni sagte, sollte schon 2010 da sein. und wieder beginnen.. ein unendliches rad.
wir werden sehen. (ich kann nicht herunterladen sp 2.1 und 2.0 aus dem gleichen grund gaben sie mir einen dvd mit dem update-download. .
grüße
marsch
Zuletzt bearbeitet:
whitet
Guest
hi.es ist überall falsch. :redface:
auf beiden seiten und auf dem boden des steinbruchs.
schafft einen plan an einem punkt entlang des propellers, so dass seine normalität tangente an den rand des propellers ist. einen teil des steinbruchs mit diesem stockwerk machen und sie werden sehen, dass bordellder abschnitt sollte eine 10 mm tiefe "u" und 10 mm lagune aus drei geraden segmenten mit den beiden parallelen vertikalen seiten und senkrecht zum boden sein.
es bedeutet nichts. es ist in not, aber schlecht ausgerichtet.
ich hole dir ein bild. in der rechten ansicht die orientierung des zylinders. es entspricht nicht dem, was sie in den anderen beiden sehen, was richtig wäre.
geben sie ein auge auf den abschnitt in rot...
hi.
ich will nicht zu allen kosten sein, wenn ich falsch komme, es gibt immer zu lernen.
manchmal einige male im laufe der jahre, finden sie ergebnisse aus der arbeit, die nicht die, die sie erwarten.
ich würde erwarten, dass sie einen steinbruch finden, der das gleiche profil wie das werkzeug hat.
so ist es in diesem fall nicht, weil, wie sie in jargon sagen, das werkzeug "tallona", d.h. das stück an punkten nicht außerhalb der achse des werkzeugs berührt, oder zumindest so glaube ich.
ich habe es nicht erwartet, aber ich habe einen test gemacht, der zeigt, dass meiner meinung nach jeder zweifel entkommen, dass der steinbruch nicht gerade oberflächen wegen der bewegung, die das werkzeug im vergleich zum stück hat.
wie habe ich das gemacht?
- ich habe einen hubschrauber entworfen
- einen punkt auf der kurve
- eine passachse zum punkt und normal zur werkstückoberfläche
- eine auf der achse zentrierte schneidumdrehung
ich schneide endlich das stück entlang der achse.
sieh mal, was ich habe. beachten sie die vergrößerung, die schritte sind alle "adjacent" zylinder, nicht auf der achse.
zur überprüfung ich machte den offset der mittleren oberfläche und ist nicht im punkt, sondern auf einer linie tangent.
tun wir das, wenn du willst. geometrisch zeigen, wie der steinbruch kommen sollte und nicht sagen, dass so falsch ist, zum auge.
oder beginnen zu argumentieren, dass die cads auch die booleschen subtraktionen von zwei zylindern verpassen:biggrin:
ich bin der schritt zur überprüfung....
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
whitet
Guest
hi.
ich habe die akte gesehen, es ist richtig. versuchen sie, die schnitttiefe näher an das wesen zu bringen, werden sie sehen, dass die figur mehr und mehr aussehen wird wie das, was ich bekam, simulieren "perfekt" die werkzeugbewegung. in meinem fall habe ich keine kante, weil die baustellen fertig sind (200 bis zehnte strecke) und dann mit einer kurve verbinden ich einen "gerollten" boden. ...
versuchen sie, wenn sie wollen, sogar sie zeigen, dass es anders sein muss! ich habe nicht ne sweep, ne offset, ne befehle angebracht, ich nahm nur einen clindro entlang einer wendelförmigen bahn. ...
Zuletzt bearbeitet:
sampom
Guest
dann,
vergiss den cad, der das tut, was er will.
geh in den laden, schneide den kerl ab.
schneiden sie die "provinz" in zwei. ein auf der achse und dem anderen längsgesägtes teil gemäß einer normalen neigungsebene zur fräsrichtung (je nach den beiden parallelen flächen des ausgrabens).
die erhaltenen abschnitte beobachten und uns sagen.
grüße
marsch
whitet
Guest
:
erklären sie mir, warum die werkzeuge die wände haben, um das stück nicht zu berühren, versuchen sie sich vorzustellen, ob anstatt mit einer ecke zu verdünnen sie es mit einem kreis... welcher fußabdruck verlassen sie auf dem stück? die seite nicht auf der achse...
der beweis, dass sie sagen, ich würde, wenn ich könnte, aber ich erinnere sie daran, dass für kleine tiefe dieser effekt nicht bemerkt, tun sie es selbst und fresa, bis sie in der nähe der achse ankommen...
um fäden zu machen, verwenden sie keine kerzenschneider, warum? die, die ich ähnliche werke sah, dienen zum beispiel, das öl zu passieren, so sind sie sehr flach... .
zwischen der atro-realität ist keine reine geometrische demonstration, es gibt flexionen, hitze, vibrationen. .
mir persönlich kommt ein weiterer zweifel....aber die von sw, die wie andere in diesem bereich sein werden, mathematiker mit zwei paxxes so, tun eine neue funktion und begehen so einen groben fehler? ich glaube, es wäre ihnen viel einfacher gewesen, die wände "plane" zu machen, warum "falsche" kompliziert viel leben? im allgemeinen sind die programmierer falsch, weil sie ein komplexes problem vereinfachen, nicht im gegenteil...mah
Zuletzt bearbeitet:
whitet
Guest
der cad ist also falsch, 2 zylinder zu subtrahieren? sagst du das? :biggrin:
ich habe keine entsprechenden befehle benutzt... es ist eine geometrische konstruktion!
Zuletzt bearbeitet:
sampom
Guest
wenn sie sie auf einem wendelförmigen pfad, der "he" und irgendwie (immer beschlossen von "he") "ganz" auf diesen weg, sie sind falsch!
oder besser, nicht falsch, ungefähr. wir müssen sehen, wie treu diese annäherung ist.
sampom
Guest
wir reden von einem kerzenschneider, der vertikal in das material "kopf" eindringt.
dies berührt nur und immer entlang 2 senkrechten linien (die generatoren des zylinders/kolbens) diametral gegenüber. neben dem auf dem boden, der flach ist und auch der schnitt muss flach sein.. oder nicht?
dann klar, dass es vibrationen in der arbeit (wenn das werkzeug vorhanden sein wird unendlich simulal), aber ich denke nicht, dass ihr cad diese (und nach was?), dass sie wissen, ob sie fresando sind, da sie eine subtraktion von feststoffen tun.
whitet
Guest
vielleicht haben sie recht, aber wie beweisen sie es? ist der nocken auch angenähert? es ist immer noch eine software, die gründe, wie ich das stück gebaut und höchstwahrscheinlich wie das sw acuprthm....
kad und cams können nicht machen ein helid richtig?
ich wiederhole, es kann auch wahr sein und instinktiv ich würde ihnen grund geben, aber wenn ich eine gleichung auf den karten eines helids und dann mache ich es auf dem cad, sie passen immer...
und wieder, warum in der dreidimensionalen arbeit auf der verwendung von sphärischen werkzeugen und nicht durch kerze? vielleicht, weil es immer berührt und nur einen punkt?
ich weiß nicht, was zu sagen ist, geometrisch das ergebnis ist, innerhalb eines bestimmten, dass als toleranzeinstellung 0,0001 hat
Zuletzt bearbeitet:
whitet
Guest
denn für einen ist richtig und für n identisch nicht?
sampom
Guest
offenbar gelingt es mit den mitteln in unserem besitz zumindest "visuell" nicht.
anders ist die rede, die die anweisung richtig verarbeiten kann, um der maschine zu geben.
ein werkzeugpfad für nicht-rectlineare trajektorien ist immer eine interpolation von punkten, also durch definition angenähert. die anweisung sagt die maschine, die von dort passieren muss, das ist ein "hartes system" teil und schneiden alles, was unter: lächeln:. auch wollen kann nicht "ricciolati" pfade entlang des abschnitts.
grüße
marsch
sampom
Guest
..h, um es zu wissen. .
offensichtlich hat er den weg entlang dieses propellers und wie ihm mehr als einen zylinder zu subtrahieren teil mit seinen berechnungen:biggrin:. ich kann es dir ehrlich nicht sagen.
ah, und wir denken, dass programmierer werden sicherlich hervorragende computer und mathematisch, aber es wird nicht gesagt, dass sie auch experten der mechanischen verarbeitung oder "einfache" technische design (und wir bemerken es oft in der verwendung von cad).
grüße
marsch
sampom
Guest
.
du hast damals nicht viel gesehen.
spezielle "kameras" für die übertragung der drehbewegung in geraden, trommeln der auswahl von sequentiellen änderungen von motorrädern, verschiedene anwendungen für automatisierung, schalten, positionierung und vieles mehr.. sie werden sehen.
grüße
marco: lächeln:
whitet
Guest
ich glaube nicht. es ist nicht mein job.
ich werde versuchen, meinen partner dazu zu bringen, die gleiche simulation auf der cam zu machen, zu sehen, was er vorhat...
ciauz
whitet
Guest
es macht jedoch keine lockerungswege auf dem abschnitt, allein genommen ist dieser abschnitt perfekt zylindrisch. sind die prozesse der umriss, dass heeling entfernen material an diesem punkt, was diese seltsame form verursacht. die arbeit auf der seite, sie sind nicht in einem brett!
mir den zweifel, die starken, die überreste und vielleicht die cads nicht verpassen, wie sie glauben....
sogar der geist unterliegt fehlern, denken sie an die optischen effekte....
sehen sie das video, sie bemerken, wie jede einzelne verarbeitung ist zylindrisch...
Zuletzt bearbeitet:
whitet
Guest
polierst du den schlüssel der 90er? hast du das schweigen des zweifels impliziert? :smile:
wenn alle cads falsch sind, warum geben sie alle das gleiche ergebnis? und mit verschiedenen befehlen und methoden?
können sie sich geometrisch beweisen, wie dieser steinbruch sein sollte? wenn ja, wie?
Zuletzt bearbeitet:
Preparation-H
Guest
ich würde auch endlose schrauben zum quadratischen abschnitt hinzufügen, zu 1 oder mehr prinzipien, die ich auf universal-fräsmaschine tat, obwohl in der tat wurde es nicht verwendet ein kerzenschneider, sondern ein scheibenschneider...
in einigen details, die wir heute tun das gewinde (auch wenn es nicht ein standard-gewinde ist... aber immer gewinde ist es) wird direkt auf cn fräsmaschine mit kerzenschneider... :finger:
hi.
p-h