• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Spiralfedern

  • Ersteller Ersteller stefano.tag
  • Erstellt am Erstellt am
Preparation-H schrieb:
dann zerlegte ich das stück, indem ich ein fräsen machte, indem ich material bis zur hälfte des stücks entfernte, bei 90° im vergleich zum eingang der vorherigen fräsung, wodurch ein 20mm breiter steinbruch entsteht.
ich befestige die fotos (immer für die schlechte qualität) und das sind die maßnahmen, die ich auf dem abschnitt des helikoids gefunden habe.

spitzenabstand: 8.75mm
abstand zum boden: 10.00mm
(digitale kaliberladungen. .

eine schnittebene, die für eine tiefe von 10,2mm (im vergleich zur zylindrischen oberfläche, die runde größe ist 19,99mm, die dicke des restlichen teils ist 9,81mm)

beachten sie, dass, wie in der mitte des wendelförmigen teils erwähnt, eine art "klasse" bleibt, erzeugt die arbeitsmühle 2 "ebenen", die senkrecht zu den jeweiligen flächen des steinbruchs sind...

außerdem, wenn sie das live-stück sehen wollen, habe ich kein problem, es an sie zu senden, halbpost... damit wer den steinbruch kontrollieren will...
(in der werkstatt habe ich profile, etc..., aber ich konnte die genauen messungen nicht überprüfen... :frown:), ich habe ein frittiertes stück noch intakt ohne abschnitt. .

hi.
p-h
Zum Vergrößern anklicken....
hi.
vielen dank für die aussprache :)
maßnahmen beiseite, bestätigen, dass die seiten nicht parallel sind, oder?
ich denke, der grund für hier der boden ist anders ist, dass wir einen vollen zylinder gezogen haben, sondern der schnitt ist nicht....oder weil in der mitte geschnitten klein (vt=0).
wichtig sind jedoch die seiten, und ich denke, es wird alles als form bestätigt, um die größe besser zu überprüfen....
bestätigen?


ps: versuchen sie, die makrofunktion der kamera zu aktivieren
 
whitet schrieb:
hi.
vielen dank für die aussprache :)
maßnahmen beiseite, bestätigen, dass die seiten nicht parallel sind, oder?
ich denke, der grund für hier der boden ist anders ist, dass wir einen vollen zylinder gezogen haben, sondern der schnitt ist nicht....oder weil in der mitte geschnitten klein (vt=0).
wichtig sind jedoch die seiten, und ich denke, es wird alles als form bestätigt, um die größe besser zu überprüfen....
bestätigen?


ps: versuchen sie, die makrofunktion der kamera zu aktivieren
Zum Vergrößern anklicken....
ich bestätige, dass die seiten nicht parallel sind. .

ich sehe, ob ich die batterien für die digitale maschine wiederherstellen kann. leider, mit dem handy, die fotos sind ein wenig skizziert. :tongue:

hi.
p-h
 
ich versuche zu sehen, ob ich es besser kann.

hi.
p-h
 

Anhänge

  • Ok_01.JPG
    Ok_01.JPG
    120,4 KB · Aufrufe: 29
  • Ok_02.JPG
    Ok_02.JPG
    114,6 KB · Aufrufe: 20
  • Ok_03.JPG
    Ok_03.JPG
    106,9 KB · Aufrufe: 21
  • Ok_04.JPG
    Ok_04.JPG
    106,9 KB · Aufrufe: 15
  • Ok_05.JPG
    Ok_05.JPG
    107,3 KB · Aufrufe: 24
Preparation-H schrieb:
eine schnittebene, die für eine tiefe von 10,2mm (im vergleich zur zylindrischen oberfläche, die runde größe ist 19,99mm, die dicke des restlichen teils ist 9,81mm)

p-h
Zum Vergrößern anklicken....
hier wäre es besser gewesen, wenn sie auf der exakten halbwache aufgehalten hätten (je mehr sie "in da" gehen, desto mehr schrumpfen die gesichter).. aber ich denke, dass die etwa zwei zehntel mehr nicht so einflussreich sind.

@whitet ich fange an, meinen hut abzunehmen: lächeln:

bleibt die planheit oder nicht des bodens zu bestätigen (aus dem foto verstehen sie wenig), und wenn sie verdrehen, wenn sie konvex oder konkav.
und den normalen abschnitt zum propeller.

grüße
marsch
 
obwohl es am ende über das geschlecht der engel spricht, ist die sache interessant, endlich zu verstehen, wie caspita ziehung / darstellung gesegnete schraubenförmige mahlung (repeto, mit 2d hand habe ich nie das problem platziert.. verflucht cad:biggrin:).

grüße
marsch
 
sampom schrieb:
hier wäre es besser gewesen, wenn sie auf der exakten halbwache aufgehalten hätten (je mehr sie "in da" gehen, desto mehr schrumpfen die gesichter).. aber ich denke, dass die etwa zwei zehntel mehr nicht so einflussreich sind.

@whitet ich fange an, meinen hut abzunehmen: lächeln:

bleibt die planheit oder nicht des bodens zu bestätigen (aus dem foto verstehen sie wenig), und wenn sie verdrehen, wenn sie konvex oder konkav.
und den normalen abschnitt zum propeller.

grüße
marsch
Zum Vergrößern anklicken....
der boden des steinbruchs ist konvex (ja und nein sind 0.2/0.3mm)... von dem, was sie mir erzählten, mit einer kerze friese wird nie gestrahlt. .
wenn du willst, dass ich dir die "provinz" sende, habe ich 2 gemacht, dann wurde einer entsekt, der andere hat nur die schraubenfräse. .

leider sind die 2-tenthen im abschnitt entkommen, aber auf dem cad an dieser stelle wäre es genug, einen abschnittsplan zu erstellen, der von diesen 2-tenthen in bezug auf die achse der halbmaschine bewegt wird, so dass sie die gleichen werte haben. .

p.s.: aber niemand, der mein modell im cad gemacht hat? : frisch:

hi.
p-h
 
Preparation-H schrieb:
ich kann sagen, dass durch die messung des wendelförmigen steinbruchs mit dem kaliber die flächen vollkommen parallel zu sein scheinen und das maß 8 konstant bleibt (von der mühle kam 7.93 sowohl in der ein- als auch während der rotationsphase, dass im letzten teil, wo ich in linear arbeiten zurückkehrte).
p-h
Zum Vergrößern anklicken....
hier.
aber wenn sie diese erste messung wie gemacht, wo und mit welchem winkel sie das kaliber positioniert? der abschnitt wäre an diesem punkt interessant.
weil die letzten fotos gegen ihre ersten eindrücke aussehen.

sie sagen, der boden ist konvex.. ich meine, "erweitern" draußen?
allerdings ist es nicht konkav, wie es in einigen modellen zuvor platziert gesehen wurde? und die unteren ecken sind helle kanten, die ich zu verstehen scheint (oder an der grenze der kleine radius, der von den schneiden gegeben wird, zum beispiel einfügen; eine kerze in hss hat schnitte perfekt zu leben kante).

ich will nicht, dass der querschnitt des bodens durch die übermäßige tiefe des abschnitts, obwohl ich bezweifle, dass diese zwei zehntel geschätzt werden können. du sagst "sense".

ich versuche, deinen cad-test zu spielen. es ist, dass, solange ich nicht sicher bin, dass das reale ergebnis, ich will nicht hypothesize lösungen, die nicht die realität widerspiegeln, die sie wissen, derzeit stück in hand. ich "auf papier" kann alles tun, aber von dort, um die rede ändert.
ich frage sie alle infos möglich (auch weil ich, wie ich sagte, ich bin nicht sehr experte für cad-systeme).

was mir im ersten eindruck erscheint, ist, dass wir immer mehr vermasseln (wenn immer noch nicht genug: lächeln:), denn keine der unterstützten hypothesen scheint vollständig bestätigt zu sein.. selbst wenn ich mich für die whitet-thesis (strano vero?:wink:) lehne, obwohl noch nicht alle übereinstimmen:
die unteren, unteren ecken etc. usw.
wir werden sehen. .

grüße
marsch
 
whitet schrieb:
:36_1_4:

:36_1_28:
:36_1_25:

ich gebe auf...
Zum Vergrößern anklicken....
ich glaube, es gibt eine öffnung. als der anfang nicht schlecht ist.
du magst nicht "vorschlag"? soll ich sagen: "ich unterstütze die whitet-thesis"? wenn alles bestätigt ist, werde ich keine schwierigkeiten haben, es zu tun. und ich biete ihnen ein getränk:biggrin:.

inzwischen überprüfen sie die lösung, die swx 2009 der vorbereitung-h-audit bietet:Anhang anzeigen Nuova cartella.rarwird mit "schnitt mit sturz des feststoffes" gemacht, was die neuen besonderheiten für diese fälle ist. sieht viel aus wie das reale stück, und auch, dass "irregularität" auf der oberfläche des bodens reproduziert wird; dass festwerke nicht "falsch" dann so viel?

grüße
marsch
 
Zuletzt bearbeitet:
sampom schrieb:
hier.
aber wenn sie diese erste messung wie gemacht, wo und mit welchem winkel sie das kaliber positioniert? ich möchte wissen... :biggrin: auf dem test finden sie die position, wo die gesichter parallel sind... aber ich kann dir die winkel nicht sagen. . der abschnitt wäre an diesem punkt interessant.würde interessieren moooolweil die letzten fotos gegen ihre ersten eindrücke aussehen.sind zwei verschiedene dinge, ein konto ist der abschnitt entlang der achse, ein konto ist die messung des steinbruchs mit dem kaliber... (sie sollten versuchen, das stück zu halten)sie sagen, der boden ist konvex.. ich meine, "erweitern" draußen?es breitet sich aus, als wären sie zwei stockwerke, sehen sie die linie, die in der mitte in einem meiner fotos bildetallerdings ist es nicht konkav, wie es in einigen modellen zuvor platziert gesehen wurde? gar nichtund die unteren ecken sind helle kanten, die ich zu verstehen scheint (oder an der grenze der kleine radius, der von den schneiden gegeben wird, zum beispiel einfügen; eine kerze in hss hat schnitte perfekt zu leben kante).ich habe einen 2-schneidigen kerzenschneider benutzt. ich weiß nicht, ob es keinen radius gibt. stattdessen versuchen, den cad zu fragen, dass radius auf der unterseite sieht.. ich will nicht, dass der querschnitt des bodens durch die übermäßige tiefe des abschnitts, obwohl ich bezweifle, dass diese zwei zehntel geschätzt werden können. du sagst "sense".
wahrscheinlich wegen der art, wie das stück durchgeführt wurde, sollte ich versuchen, "technik" zu ändern, vielleicht können sie das problem lösen... (ich habe eine halbe überzeugung)ich versuche, deinen cad-test zu spielen. es ist, dass, solange ich nicht sicher bin, dass das reale ergebnis, ich will nicht hypothesize lösungen, die nicht die realität widerspiegeln, die sie wissen, derzeit stück in hand. ich "auf papier" kann alles tun, aber von dort, um die rede ändert.
ich frage sie alle infos möglich (auch weil ich, wie ich sagte, ich bin nicht sehr experte für cad-systeme).
ich bin kein experte, das ist ein interessanter vergleich zu mir. natürlich verstehe ich alle probleme... was mir im ersten eindruck erscheint, ist, dass wir immer mehr vermasseln (wenn immer noch nicht genug: lächeln:), denn keine der unterstützten hypothesen scheint vollständig bestätigt zu sein.. selbst wenn ich mich für die whitet-thesis (strano vero?:wink:) lehne, obwohl noch nicht alle übereinstimmen:
die unteren, unteren ecken etc. usw.
wir werden sehen. .
nein, wir verarschen uns nicht. wir sind schon fertig. .Habe ich geweint?
Marmelade
Zum Vergrößern anklicken....
antworten in rotMaßnahmen
p-h
 
sampom schrieb:
ich glaube, es gibt eine öffnung. als der anfang nicht schlecht ist.
du magst nicht "vorschlag"? soll ich sagen: "ich unterstütze die whitet-thesis"? wenn alles bestätigt ist, werde ich keine schwierigkeiten haben, es zu tun. und ich biete ihnen ein getränk:biggrin:.

inzwischen überprüfen sie die lösung, die swx 2009 der vorbereitung-h-audit bietet:Anhang anzeigen 8029wird mit "schnitt mit sturz des feststoffes" gemacht, was die neuen besonderheiten für diese fälle ist. sieht viel aus wie das reale stück, und auch, dass "irregularität" auf der oberfläche des bodens reproduziert wird; dass festwerke nicht "falsch" dann so viel?

grüße
marsch
Zum Vergrößern anklicken....
ich muss sagen, dass ihr modell sehr nah an der realität ist... :smile:

hi.
p-h
 
Tarkus schrieb:
interpolation von achsen z-c auf einer drehbank mit kopf zu fresare ohne demontage auf achse y (auch weil es nicht:biggrin::biggrin:)
aber warum hast du das getan?
Zum Vergrößern anklicken....
ich mit 5 achsen messer!

und es scheint mir, dass der unterschied beträchtlich ist. . wenn sie ein werkzeug setzen, um einen quadratischen abschnitt gewinde zu machen, ist das ergebnis identisch mit ihrem modell. .

sehen sie sich diese .step:finger:

hi.
p-h
 

Anhänge

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Gesamt: 6 (Mitglieder: 0, Gäste: 6)
Zurück
Oben