weil ich nicht dasselbe tun wollte.
ich bin in der stimmung für erklärungen.
die auswahl, die sie richtig sind, aber ich bin gewohnt, so und gewohnheit ist schwer zu verlieren.
die herausforderung war zwischen zwei verschiedenen technologien und es schien besser, die alternative zu zeigen, wenn man bedenkt, dass
die rotation hatte recht, es mit bewegtem gesicht zu tun, und ich sehe keine logischen alternativen.
der flansch könnte auf viele andere weise erweitert werden, aber es muss auch berücksichtigen, dass swx ein parametrischer cad ist und ich offen gebrauch von dm features in einem parametrischen cad aus verschiedenen gründen. das wichtigste von allen ist, dass auf gesichtern basiert, nur eine leichte änderung, die verhindert, dass das feature ein gesicht zu finden, um zu scheitern. außerdem, wenn es ausfällt, ist es wahrscheinlich, dass sie nicht mehr auf den zweck zurückverfolgen können, für den das feature erstellt wurde.
darüber hinaus erfordern solche funktionen eine perfekte topologie, solange sie in regression gehen und einen akkord in einem kritischen bereich, der einen ungültigen rand überall schafft, die funktion versagt und damit alles, was folgt.
nicht weniger wichtig ist, dass dm-funktionen sind viel langsamer als klassische features, das zählt wenig, wenn sie nicht eine parametrische verwenden, aber mit swx arbeiten an komplexen modellen zahlen sie liebe.
ich hätte eine viel langsamere funktion als eine extrusion verwenden müssen und weniger zuverlässig, etwas hatte sich in diesem bereich geändert, die schwersten schäden hätte mich die skrupellose skizze gefunden.
die asola quarry und die löcher waren deutlich schneller, um sie mit der dm zu bewegen und dann ging ich zu tun.
hi.
