CAD Parametrisch und verwandt

[Shape]

nun möchte ich nicht einen krieg zwischen den verschiedenen sw auslösen, die in umlauf sind, aber ich möchte etwas besser verstehen, was die verschiedenen sw in den verschiedenen diskussionen sehen.

osd t3 sw cw tw cc pro/e wf pp .... für mich praktisch unverständlich sigle, um die diskussionen auch so leidenschaftlich zu folgen...

wenn es möglich ist, eine kurze beschreibung der charakteristischen sw qlc und hauptnutzungsfelder zu geben.

vielleicht kann es für andere benutzer hilfreich sein, die anfragen des forums zu beantworten oder einfach die diskussionen von zuschauern besser zu verfolgen.

danke.
form

 

[maxopus]

keine sorge...
beginnen wir mit meinem bescheidenen beitrag.
was pro/e betrifft:
pro/e hat die verschiedenen versionen der software zuerst mit den klassischen akronymen r18, r19 ... und dann von 2000 genau mit 2000, 2000i ... etc.
irgendwann, als er beschlossen, schnittstellen nutzerfreundlicher zu machen (wenn maschinen und betriebssysteme erlaubt, mehr auf interface-grafik zu drücken) die wildfire 1 (wenn ich nicht schief gehen war das jahr 2003), die wir benutzer in wf1 verkürzt.
alle späteren versionen haben diesen namen beibehalten und dann freigelassen wildfire 2 (wf2), wildfire 3 (wf3) und wildfire 4 (wf4) werden freigegeben, die die aktuelle version auf dem markt wäre.
das wildfire 5 (wf5).

 

[maxopus]

andere akronyme:
swx wird für festkörper verwendet
wenn es für feste kante verwendet wird
t3 wird für think 3 verwendet, dessen cad tatsächlich think design genannt wird.

 

[Shape]

:36_1_11: dank maxopus

ruhig und unverbindlich... wenn es möglich ist, die hauptmerkmale und die einsatzbereiche dieser kad anzuzeigen... sie sind alle parametrisch, oberflächenformer, stempel, mechanik.... kurz eine schnelle präsentation von denen, die ihre hände in paste haben.

 

[Stefano_ME30]

osd "is" punkt.
der rest ist langweilig!

:

 

[Meccbell]

osd "is" punkt.
der rest ist langweilig!

osd
auf
bildschirm
anzeige
??
:tongue:

weißt du, boss, du musst zurück in die alten tage.
die der 3ad alle schön, die verhindert:biggrin: :biggrin:

 

[re_solidworks]

ein weiterer kleiner beitrag:

es ist richtig, sofort einen unterschied zwischen high-end-cad und middle-end-cad zu machen.

in der oberen band gibt es nx (unigraphics), catia, proe; im mittleren band finden sie solidworks, solidedge, erfinder.

high-end-cads zeichnen sich für eine erhöhte skalierbarkeit aus, sie werden "zu paketen" nach bedarf verkauft und kosten viel mehr. diese cads finden fruchtbares feld, wo die durchschnittlichen cads unzureichend sind, insbesondere wenn es komplexe oberflächen gibt.
die treibenden sektoren für high-end-cid sind marine, automotive, etc...
mittelgroße cads in bezug auf diffusion, in mechanik und in der schreinerei/mechanikmischung.

 

[Ozzy]

Schande schach!! Tonnegue:

 

[oTToLeoP]

.... wie für die oberflächenmodellierung gibt es omnicad, die es gibt und wird es immer jedem geben

 

[cacciatorino]

.... wie für die oberflächenmodellierung gibt es omnicad, die es gibt und wird es immer jedem geben

als neuer moderator:

bitte argumentieren sie diese erklärung mit objektiven daten!!! :biggrin::wink::biggrin

 

[Shape]

Schande schach!! Tonnegue:

:36_1_4: schlecht!

 

[whitet]

andere makro-unterbereiche, die sie tun können sind:
reine parameter

• pro/engineer wildfire
• Gemälde
• feste

Hybrid

• nx
• Laufen
• ich denke,

explizit ohne geschichte

• o
• raum und raum
• omnicad

oder geteilt durch kernel
para.

• nx (der besitzer)
• solidedge(der besitzer)
• Gemälde

verschiedene und besitzer

• Prothese
• o
• omnicad
• ich denke,
• raum und raum
• Laufen

 

[Ozzy]

fai il bravo whitet...

 

[whitet]

fai il bravo whitet...

besser als das.... gehen sie die saubere liste!

 

[Ozzy]

besser als das.... gehen sie die saubere liste!

es tut mir leid.

 

[re_solidworks]

all dieser goodismus ohne explizite meinungen weiß ich so viel über strategie. schneiden sie waffen?

 

[Ozzy]

kein könig, von kriegen, die wir gemacht haben... wir sind müde...:wink:

 

[Fulvio Romano]

oberflächenmodellierung . . .
ich werde jetzt weinen!

warum niemand alias studio-tools erwähnt, zu denen ich denke, ist eines der besten für klassenoberflächen?

 

[whitet]

oberflächenmodellierung . . .
ich werde jetzt weinen!

warum niemand alias studio-tools erwähnt, zu denen ich denke, ist eines der besten für klassenoberflächen?

hi.
ich würde sagen, weil es kein cad ist, es ist "nur" stil zu machen

 

[MoldKiller]

und dann, wenn wir alle cads enthalten, die wir nicht beenden würden!