FOS - Sicherheitskoeffizient

[Vmax]

die fos, die den berechnungscode zurückgibt, ist das smax/smal-verhältnis, so muss es an jedem punkt höher oder mindestens gleich dem minimum fos gesetzlich vorgeschrieben oder sie entscheiden. bei anwendungen, bei denen das gewicht nicht ein bestimmender faktor ist, steigt auch auf fos von 5 und darüber hinaus, wo das gewicht ein faktor auf 2-3 fällt. ich würde nie unter 22,5 gehen.
sie können daran denken: je mehr salz die fos desto mehr fällt ich von ungenauigkeiten der verarbeitung, material, projekt, auf kosten des gewichts; je mehr die fos sinkt, sparen gewicht, aber ich falle weniger, so muss ich genau im design, die materialien und die verarbeitung muss von qualität sein.

ciauz

 

[stef_design]

die fos, die den berechnungscode zurückgibt, ist das smax/smal-verhältnis, so muss es an jedem punkt höher oder mindestens gleich dem minimum fos gesetzlich vorgeschrieben oder sie entscheiden. bei anwendungen, bei denen das gewicht nicht ein bestimmender faktor ist, steigt auch auf fos von 5 und darüber hinaus, wo das gewicht ein faktor auf 2-3 fällt. ich würde nie unter 22,5 gehen.
sie können daran denken: je mehr salz die fos desto mehr fällt ich von ungenauigkeiten der verarbeitung, material, projekt, auf kosten des gewichts; je mehr die fos sinkt, sparen gewicht, aber ich falle weniger, so muss ich genau im design, die materialien und die verarbeitung muss von qualität sein.

ciauz

Vielen feucht, sie waren sehr klar

 

[Whooring]

denken sie daran, dass jedoch ein hohes fos nicht befreit sie, ein gutes design auch, weil bessere projekte mehr leistung

 

[Kakisan]

sie waren sehr klar vmax, nur eine sache. wenn sie sagen, der wert von fos geht von 2,5 bis 10 was bedeutet es? dass ein wert von 2 mich mehr schützt: verwirrt:

in einem führer des kosmos schreiben:ein sicherheitsfaktor von 1,0 an einer stelle bedeutet, dass das material erst nach der ausbeute beginnt. ein sicherheitsfaktor von 2,0 bedeutet zum beispiel, dass das design an dieser stelle sicher ist und dass das material nachgibt, wenn sie die belastungen des modells verdoppeln.

Traducendo: ein sicherheitsfaktor von 1,0 an einer stelle bedeutet, dass das material die ausbeute beginnt. ein sicherheitsfaktor von 2,0 bedeutet beispielsweise, dass das modell an diesem punkt sicher ist und dass das material erst dann die ausbeute beginnt, wenn sie die belastung des modells verdoppeln.

sie erklären besser die phrase
ich dachte, je mehr die feinde steigen und desto geschützter.
beispiel, wenn ich ein fos von 10 verwenden, sind durch ein fos von 2 geschützt. nicht verwendet:

bye to all,
ich werde mich in die diskussion werfen.
dann ist der sicherheitsfaktor ein zahlenwert, den sie a priori entscheiden können oder dass sie am ende eines projekts auswerten können.
lassen sie uns ein beispiel machen: sie müssen einen referenzbaum für ein zweiganggetriebe entwerfen.
sie haben dann auf der welle zwei zahnräder, zur einfachheit zu geraden zähnen.
das auf einem der beiden räder ausgeübte paar erzeugt an den zähnen zwei kräfte, eine für jede orthogonale ebene. das gleiche paar wird vom zweiten rad auf einem anderen getriebe übertragen, wodurch zwei weitere kräfte auf den gleichen orthogonalen ebenen erzeugt werden.
sie müssen dann die abschnitte des baumes nach den 4 kraftmitteln bewerten.
eine solche welle wird verschiedene umschulungen zum einführen von rädern, stangen, gewinden, lagern und auspuffkabeln darstellen.
an dieser stelle, berechnen sie die spannung in jedem abschnitt der welle gehen, um sie mit ihrer maximalen zulässigen spannung (wie z.b. nachgeben) zu vergleichen, die das verhältnis zwischen den beiden, dann maximale spannung in der zulässigen maximalen strecke / spannung.
wenn die anzahl, die herauskommt, sie weiter entwerfen, andernfalls ändern sie die abschnitte, bis die konten zurückkehren.
aber sie sind nicht fertig, in der tat an dieser stelle müssen sie gehen, um die spannungen an den kritischen punkten zu berechnen, d.h. die armaturen zwischen den schultern (das muss es sein) und die auspuffschluchten der fäden. dies liegt daran, dass, wie ich hoffe, sie wissen, die armaturen punkte sind, wo signifikante konzentrationen von spannungen entstehen, die sie mit hilfe des expertenhandbuchs oder ingenieur berechnen können, auf der suche nach den diagrammen, die den multiplikator von spannungen an bekannten modellen (schneidplatten und bäume mit auspuffschluchten., aber es gibt viele andere), multiplizieren sie diesen faktor für die pünktliche spannung, die sie vorher geschätzt haben gehen, um ihre maximale spannung zu berechnen, die, die sie mit der kritischen, die sie vergleichen wird. http://www.pcm.unifi.it/lavorisalerno/art_021.pdf
http://www.pcm.unifi.it/lavorisalerno/art_142.pdf
http://pcm.dmti.unifi.it/aias2007/pdfmemorie_aias/m000064.pdf
http://www.aiasonline.org/aias2005/articoli/art126.pdfwenn sie zufrieden sind, haben sie das projekt beendet (wenn sie nicht wollen, auch ermüdend zu gestalten) sonst die parameter des baumes ändern.
ich habe nie die fos in den analysen aufgetragen, ich evaluierte sie allein auf der suche nach den ergebnissen von misses spannungen des hauptstresses...und aufmerksamkeit, erinnern sie sich, dass die lebendigen ränder für ein weib diskontinuitäten sind, so als ob ich jede zahl von 0...d.h. eine unendliche zahl zu erhalten.
wenn auf einer platte mit einer v-geschnitzten trennplatte gehen, um das mesh auf die schnitzung zu setzen, werden sie eine spannung, die erhöht, wenn die nuemrod erhöht die knoten in diesem bereich...
hey, vermassel mich nicht, wenn ich etwas falsch geschrieben habe!
♪

 

[stevie]

ich habe in dieser ganzen diskussion kein gutes wort gelesen.
sie werden mir nicht sagen, dass sie bei der dimensionierung einer komponente das ermüdungsverhalten derselben, die ich hoffe, nicht berücksichtigen.
der sicherheitskoeffizient ist gut in der vordimensionierungsphase, aber nur eine sehr ungefähre anzeige der verteilung von spannungen im stück, da in der mechanik sehr selten ein statischer bruch für überlötung jenseits der zulässigen belastung, aber die meisten bruchstücke für müdigkeit und/oder verschleiß und kombinierte phänomene auftritt. was wäre dann die grundregel, für die die fos mindestens 2,5 sein sollten? niemand hindert mich daran, eine von einem fos von z.b. 1,1 gekennzeichnete angabe zu entwerfen, und es ist wichtig zu betonen, wie dann die fos auch vom kriterium der verifikation abhängt, d.h. was ich betonen möchte, ist, dass die fos im grunde ein ignoranzkoeffizient ist, kann nützlich sein, um a priori eine unzureichende konstruktion auszuschließen, schützt mich aber in keiner weise von der güte des projekts, insbesondere vom standpunkt des ermüdungsverhaltens. die einzelheiten einer werkzeugmaschine, die für die zentsame präzisionsbearbeitung bestimmt ist, haben wahrscheinlich phos gut größer als 10, denn in diesem fall besteht das grundproblem darin, die verarbeitungsverformungen unter den gleichen werten der präzisionstoleranz und positionierung der maschine selbst (und wir sprechen über mikron) zu enthalten.
wir verbieten keine leimung und verifikation einer komponente zu einem blauen und roten diagramm

 

[Whooring]

niemand banalisiert das problem in rot und blau, das problem der müdigkeit sollte nie vernachlässigt werden, aber wie ich weiß nicht alle haben das wissen (stahlmethode etc.) mit diesem problem in ernsthafter weise auch behandelt werden, weil sie oft komplexe studien sind (zumindest haben sie nicht den klassischen baum oder verkleidet mit nur einer kraft) und daher ist es ratsam, einen punkt der koeff in mehr und bleiben ruhig.
wenn sie mit fos 1.1 designen möchten, sind sie frei, es zu tun, aber sie nehmen ihre risiken (sehr hoch) und wenn sie alles verpassen, dann nicht beschweren.
für anwendungen wie werkzeugmaschinen oder generelle bauteile, die mit nicht-banalen belastungen arbeiten, vielleicht in rotation, übersetzung oder noch besser in rotation noch wichtiger sind vibrationen und damit die wirkung von resonanz.
diese studie ist nicht trivial und erfordert noch mehr fähigkeiten und fortgeschrittene mittel (software, da ich es in komplexen fällen leicht sehe).
jetzt genügt

ich sehe, dass eine diskussion über die fos zu einem angewandten mechanischen ende geworden ist

 

[stef_design]

der sicherheitskoeffizient ist eines dieser dinge, die ich nie benutze. in 99% der fälle sind die gleichen vonmises zu synthetisch und ich muss die maximalen und minimalen proinciple löcher auf dem modell anzeigen.

tut mir leid, du kannst es mir besser erklären. denn vonmises ist zu synthetisch, schon mit ihm visualisiert er die max- und min-bemühungen.
die fos sollten meiner meinung nach immer in allen widerstandssimulationen angewendet werden.
wenn bei vonmises ich sehe, dass meine komponente weicht oder bricht (und ich will nicht), vielleicht mit den fos meine komponente nicht mehr bricht.

 

[Matteo]

tut mir leid, du kannst es mir besser erklären. denn vonmises ist zu synthetisch, schon mit ihm visualisiert er die max- und min-bemühungen.

das vonmises-kriterium (wie alle widerstandskreise) bezieht sich auf einen "kritischen" parameter des materials (für bestimmte kriterien ist die verformungsenergie, für andere das ergebnis von "operationen" zwischen den invarianten etc.), dessen wahl nicht immer das beste ist (z.b. mit verbundwerkstoffen, oder wenn eine art von anisotropie vorhanden ist). ein praktisches beispiel: vonmises erlaubt mir nicht zu verstehen, ob ein aufwand von beispielsweise 100mpa kompression oder traktion ist (dies zwischen großem unterschied, wenn wir müdigkeit berücksichtigen wollen).

die fos sollten meiner meinung nach immer in allen widerstandssimulationen angewendet werden.
wenn bei vonmises ich sehe, dass meine komponente weicht oder bricht (und ich will nicht), vielleicht mit den fos meine komponente nicht mehr bricht.

betrachten sie, dass die fos eine beziehung zwischen einer größe "gefahrindex" (z.b. vonmises) und einer zulässigen größe ist, aber die wahl beider größen ist sehr mit der sensibilität des designers verbunden, so denke ich, es ist gefährlich, es "im automatismus" zu verwenden.

andere betrachtung (nicht mit ihrem posten verwandt): oft sprechen wir über werte, die die aus einer phem-berechnung gewonnene plastifizierung überschreiten. aufmerksamkeit: bei einer femen berechnung beginnt normalerweise die hypothese, im linearen elastischen feld zu sein: wenn wir bei einer 200mpa rp02 streng sein wollen, wenn wir die ergebnisse der 400mpa werte fem lesen, sollte die berechnung in den hypothesen der nichtlinearität (insterationen, schritt...) wiederholt werden, es sei denn, dass diese "hotspot" nicht signifikant sind. mit anderen worten: die erfahrung und die sensibilität des designers sind immer mehr als jeder "algorithmus" (fos,vonmises) zu betrachten.

 

[Kakisan]

ich habe in dieser ganzen diskussion kein gutes wort gelesen.
sie werden mir nicht sagen, dass sie bei der dimensionierung einer komponente das ermüdungsverhalten derselben, die ich hoffe, nicht berücksichtigen.
der sicherheitskoeffizient ist gut in der vordimensionierungsphase, aber nur eine sehr ungefähre anzeige der verteilung von spannungen im stück, da in der mechanik sehr selten ein statischer bruch für überlötung jenseits der zulässigen belastung, aber die meisten bruchstücke für müdigkeit und/oder verschleiß und kombinierte phänomene auftritt. was wäre dann die grundregel, für die die fos mindestens 2,5 sein sollten? niemand hindert mich daran, eine von einem fos von z.b. 1,1 gekennzeichnete angabe zu entwerfen, und es ist wichtig zu betonen, wie dann die fos auch vom kriterium der verifikation abhängt, d.h. was ich betonen möchte, ist, dass die fos im grunde ein ignoranzkoeffizient ist, kann nützlich sein, um a priori eine unzureichende konstruktion auszuschließen, schützt mich aber in keiner weise von der güte des projekts, insbesondere vom standpunkt des ermüdungsverhaltens. die einzelheiten einer werkzeugmaschine, die für die zentsame präzisionsbearbeitung bestimmt ist, haben wahrscheinlich phos gut größer als 10, denn in diesem fall besteht das grundproblem darin, die verarbeitungsverformungen unter den gleichen werten der präzisionstoleranz und positionierung der maschine selbst (und wir sprechen über mikron) zu enthalten.
wir verbieten keine leimung und verifikation einer komponente zu einem blauen und roten diagramm

ich gebe ihnen vollkommen recht, aber vielleicht ist es nicht, dass wir nicht berücksichtigt haben, aber wir wollten nicht zu weit gehen oder zu tief in das problem.
das beispiel i aus dem baum, nach der statischen dimensionierung wird es entsprechend auf ermüdung neu berechnet, vergleich der werte, die mit denen erhalten werden, die aus ermüdungstests auf dem test für n millionen zyklen ableiten... und hier der sicherheitskoeffizient zwangsläufig sinkt.
natürlich geben praxis und erfahrung eine große hilfe, vor allem bei der berücksichtigung von parametern aus der arbeit.
ps: sehr schön, dass der koeffizienten der unwissenheit, so nannte sie auch einen professor meiner universität.

 

[Kakisan]

tut mir leid, du kannst es mir besser erklären. denn vonmises ist zu synthetisch, schon mit ihm visualisiert er die max- und min-bemühungen.
die fos sollten meiner meinung nach immer in allen widerstandssimulationen angewendet werden.
wenn bei vonmises ich sehe, dass meine komponente weicht oder bricht (und ich will nicht), vielleicht mit den fos meine komponente nicht mehr bricht.

wenn ich sie wäre, würde ich die fos auf der software nicht aufspielen, würde ich die maximale äquivalente spannung und den größten maximalen aufwand aufzeigen. von denen, dann würde ich die fos in wichtigen punkten bewerten, richtig filtern alle probleme der sofwtare.
nehmen sie nicht alles, was die weiber wie cast gold spucken... sie müssen lernen, wie man die ergebnisse bewertet.
außerdem, ich sehe, du bist aus veneto wie ich, aber wo machst du college?
hi.
gelb