Meglio Erfinder o Solidworks?

[daniele-1]

hallo, alle!
sind in der phase der kaufbewertung auf erfinder und festkörper.
meine anforderung ist die mechanische konstruktion (maschinenorgane, dimensionen, etc.), aber nachdem ich sie beide getestet habe, habe ich verdienste und defekte auf beiden ich muss sagen, dass sie sehr gekämpft auf die wahl zu tun. was denkst du?

 

[stefanobruno]

hallo, alle!
sind in der phase der kaufbewertung auf erfinder und festkörper.
meine anforderung ist die mechanische konstruktion (maschinenorgane, dimensionen, etc.), aber nachdem ich sie beide getestet habe, habe ich verdienste und defekte auf beiden ich muss sagen, dass sie sehr gekämpft auf die wahl zu tun. was denkst du?

es wird sehr schwierig sein, dass sie hier eine endgültige antwort bekommen, es ist eine offene schlacht.
jeder von uns wird immer seinen cad3d unterstützen (auf dem forum :biggrin: ).
wenn sie beide testen konnten, sind sie schon vor so vielen von uns.

tschüss.

 

[Matteo]

die erste antwort, die in den sinn kam, war "solidworks", aber ich denke, es hängt von der tatsache ab, dass ich es für eine lange zeit benutzte (wobei erfinder ich nur demo sah): ich glaube, sogar invetnor ist ein tolles werkzeug.

mein rat ist: versuchen, die bedürfnisse gut zu definieren (mechanische "rein"? seine stilprinzipien? muss die software in einen pdm integriert werden, weil die organisation von theut komplex ist? bedarf an struktureller berechnung?) um nicht auf die absolute meile zu zielen, sondern auf die meile für sie. berücksichtigung des händlers und seiner verfügbarkeit, um kurse und unterstützung zu einem angemessenen preis anzubieten. :smile:

 

[daniele-1]

danke stefanobruno und danke matteo.
in der tat sind die bedürfnisse (aktuell) das design (klar mit dimensionierung etc.), aber abgesehen davon ist die schnelligkeit des prototyps (manchmal komplexer form) grundlegend. der erfinder verfügt bereits über ein integriertes rechensystem (desing accelleretor), während solidworks kein solches werkzeug haben, aber aus dem, was ich sehen konnte, ist solidworks viel einfacher und schneller im zusammenwirken von feststoffen.

 

[tomas]

nie versuchte toptron und... ausgezeichnet...

 

[cacciatorino]

danke stefanobruno und danke matteo.
in der tat sind die bedürfnisse (aktuell) das design (klar mit dimensionierung etc.), aber abgesehen davon ist die schnelligkeit des prototyps (manchmal komplexer form) grundlegend.

wahrscheinlich ist ein großer diskriminant die fähigkeit, große ärsche zu behandeln, wo swx möglicherweise ein paar zusätzliche zahlen haben kann. verstehst du das?

 

[daniele-1]

ja!
in den großen versammlungen finde ich einige schwierigkeiten vom erfinder..

 

[stefanobruno]

erfinder hat standardisierte bibliotheken, solidworks, die ich nicht kenne (es gibt immer noch eine gute s-website, die es bietet )
jemand mit solidworks bitte antworten.
könnte eine gute diskriminierung sein.

tschüss.

 

[marcof]

hallo, alle!
sind in der phase der kaufbewertung auf erfinder und festkörper.
meine anforderung ist die mechanische konstruktion (maschinenorgane, dimensionen, etc.), aber nachdem ich sie beide getestet habe, habe ich verdienste und defekte auf beiden ich muss sagen, dass sie sehr gekämpft auf die wahl zu tun. was denkst du?

wenn ich sie wäre, würde ich die thread-titel sorgfältig in den swx-foren und inv konzentrieren sich auf die probleme und schwierigkeiten, die von den benutzern der beiden cads beschwert. ich denke, es ist einfacher, eine wahrscheinliche idee von jedem großen zu machen, den sie durch die wahl eines oder eines anderen treffen werden.
ich denke, der erfinder stellt ein explizites modellsystem wie das von sich vor; es ist gehofft, dass sie sich nicht selbst an den unteren kopf werfen nur auf die neue umgebung, die die möglichen verbesserungen der klassischen umgebung hinterlässt.

hi.

 

[cacciatorino]

ich denke, der erfinder stellt ein explizites modellsystem wie das vor, wenn

es gibt einen subtilen, aber fundamentalen unterschied! dass der erfinder eine sogenannte "direkte modellierung" sein sollte, in dem sinne, dass die änderungen, die durch bügeln des modells mit den griffen (wir verstanden) gemacht werden, in merkmale transformiert und im baum des modells gespeichert werden, so dass ich dann mit den automatisch gesetzten quoten bearbeiten kann (denken sie zum beispiel, um einen festen mit einem "stira"). an sich, anstelle dieser veränderungen, gibt es keine spur in der geschichte des modells, das tatsächlich abgeschafft wird, so ist es unmöglich, in den vorherigen zustand zurückzukehren, ein wenig wie mit osd oder mit dem ersten 3-dimensionalen: der feststoff ist noch paramount, will, hat aber nicht mehr geschichte, was je nach fall von vorteil oder nachteil sein kann.
ich habe die feature-story bevorzugt, aber vielleicht hängt es von der tatsache ab, dass ich so gebildet habe.

 

[Parametric_Ozzy]

warum dann nicht auf pro/e oder auf solidedge investieren?
es ist nicht gut, einen cad für bücherregale oder für leichtigkeit zu kaufen....
saludos...

 

[maxopus]

warum dann nicht auf pro/e oder auf solidedge investieren?
es ist nicht gut, einen cad für bücherregale oder für leichtigkeit zu kaufen....
saludos...

lassen sie los, pro/e ist ostico (ein händler von wettbewerb hat mir sogar gesagt, dass jedes mal, wenn ich aus dem urlaub zurückkam, hätte ich alles von grund auf wieder aufgenommen haben) und ist nur für auto-lesionisten wie sie und mich geeignet:biggrin:

 

[davide75]

ich benutze den erfinder für eine menge und ich benutze ihn jetzt und cmq jemand des forums weiß bereits, dass ich mit, wenn und pro/e wf2 arbeiten, für die ich glaube, ich habe versucht ziemlich gut, vorhersagen und fehler von oguno zu bewerten.
sw, dass ich vor kurzem gebrauche, konnte ich feststellen, dass es kurz ist ein wenig verwirrt, die einstellungen zu finden, aber die großen baugruppen halten sie gut. es ist sehr schnell in der modellierung ich gebe es zu, aber wie in den tisch in kurzen lax ein wenig zu wünschen (denken sie, dass meiner meinung nach der beste tisch ist, dass sie sind, wenn ). cmq wir bei der arbeit ist, dass wir sehr zufrieden
um am besten zu entscheiden, sollten sie für eine weile auf dem 2 cad vielleicht die gleiche arbeit tun, um bessere qualitäten und mängel zu sehen und vor allem, was sie genau tun wollen.

p.s.
natürlich müssen sie auch richtige hardware haben, vorzugsweise 64 bit

 

[daniele-1]

vielen dank für ihre details. was ich ihnen sagen kann, dass ich derzeit an den erfinder für die kosten, das vollständige produkt und die kompatibilität orientiert wäre, auch wenn der sw technisch fortschrittlicher ist und weniger bekommt....

 

[tomas]

Endgültige pflanzliche Feststoffe...

 

[Focus]

Endgültige pflanzliche Feststoffe...

ausgezeichnet argumentierte stellungnahme....

 

[re_solidworks]

ich spreche von solidworks, weil ich nicht viel erfinder kenne. wenn sie eine office-lizenz haben sie die integrierten bibliotheken und es sind die toolboxen. ich benutze sie nicht, weil ich bereits eine sehr vollständige bibliothek habe. toolboxen verwenden eine technologie namens smart-klemme, die löcher automatisch nach größe erkennt bei schrauben, etc.
mit ca. 350-400 euro können sie cadenas kaufen, eine bibliothek, die an allen cads arbeiten kann und neben din regeln, uni, etc... hat mehr als 400 kataloge von exportierbaren materialherstellern in austausch- oder native formate.
auch für swx finden sie makro, anwendung und alles, was sie bedienen können.
für die swx fem sie haben die kosmos-pakete, würde ich sagen, sie brauchen keine präsentationen. natürlich, um etwas nutzbar zu haben, müssen sie etwas verbringen, mit der basis, die sie wenig tun.

von neugier: was planen sie?

 

[re_solidworks]

ich benutze den erfinder für eine menge und ich benutze ihn jetzt und cmq jemand des forums weiß bereits, dass ich mit, wenn und pro/e wf2 arbeiten, für die ich glaube, ich habe versucht ziemlich gut, vorhersagen und fehler von oguno zu bewerten.
sw, dass ich vor kurzem gebrauche, konnte ich feststellen, dass es kurz ist ein wenig verwirrt, die einstellungen zu finden, aber die großen baugruppen halten sie gut. es ist sehr schnell in der modellierung ich gebe es zu, aber wie in den tisch in kurzen lax ein wenig zu wünschen (denken sie, dass meiner meinung nach der beste tisch ist, dass sie sind, wenn ). cmq wir bei der arbeit ist, dass wir sehr zufrieden
um am besten zu entscheiden, sollten sie für eine weile auf dem 2 cad vielleicht die gleiche arbeit tun, um bessere qualitäten und mängel zu sehen und vor allem, was sie genau tun wollen.

p.s.
natürlich müssen sie auch richtige hardware haben, vorzugsweise 64 bit

solidworks gehört zu den systemanforderungen, um die native support-anforderung von aktiven verzeichnissen bedienen zu können. wenn sie einen linux-server verwenden, wissen sie, dass sie nach frosch suchen. das gleiche gilt für nas, nicht alle, die auf linux arbeiten gut. ich sage nicht alles, weil es gute dinge gibt und sie sehr schnell arbeiten.

ich kann nicht verstehen, wie sie es auf hoher ebene verwenden können. ich benutze es 3:

festkörper
proje wf2
autocad lt + top

offen gesagt, ich kann nicht auf der gleichen ebene swx und proe gleichzeitig vertiefen, trotz der philosophie der verwendung ist ähnlich, in fortgeschrittener modellierung, wenn ich beginne, auf einen zu drücken ich verlieren fluidität mit der anderen.
ich weiß nicht, was ich sagen soll, ich denke, es gibt eine menge werkzeuge und dass sie gut arbeiten können, ohne zu viele probleme oder zeitverluste.

 

[re_solidworks]

lassen sie los, pro/e ist ostico (ein händler von wettbewerb hat mir sogar gesagt, dass jedes mal, wenn ich aus dem urlaub zurückkam, hätte ich alles von grund auf wieder aufgenommen haben) und ist nur für auto-lesionisten wie sie und mich geeignet:biggrin:

also verlassen sie klassen jedes mal, wenn sie in urlaub gehen?

 

[davide75]

ich will nicht sagen, dass sie alle hochrangigen pisten nutzen können, vielleicht wurde ich missverstanden. natürlich wird es einen cad geben, mit dem sie sich erleichtert fühlen, im vergleich zu anderen gebracht, aber für mich geschieht es oft, dass ich cad von einem moment zu einem anderen ändern muss und solange sie nur für 2/3 monate arbeiten, werden sie sich daran gewöhnen und gehen wie ein sph