• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Unterschiede zwischen NASTRAN-Soluoren

  • Ersteller Ersteller alexmac
  • Erstellt am Erstellt am

alexmac

Guest
bye to all,
ich habe ein grundlegendes problem, ich beginne das argument und der berichterstatter möchte nastran verwenden.
die these besteht in der studie einer verbundstruktur und nastran die möglichkeit, die verbundwerkstoffe detailliert zu analysieren, für nastran gewählt. die tatsache ist, dass ich nicht weiß, welche versionen es von dieser software (neinastran, fx nastran...) und ich kann nicht verstehen, welchen unterschied es zwischen ihnen und mehr dann, warum es immer patran zusammen mit nastran?! danke.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
alexmac schrieb:
bye to all,
ich habe ein grundlegendes problem, ich beginne das argument und der berichterstatter möchte nastran verwenden.
die these besteht in der studie einer verbundstruktur und nastran die möglichkeit, die verbundwerkstoffe detailliert zu analysieren, für nastran gewählt. die tatsache ist, dass ich nicht weiß, welche versionen es von dieser software (neinastran, fx nastran...) und ich kann nicht verstehen, welchen unterschied es zwischen ihnen und mehr dann, warum es immer patran zusammen mit nastran?! danke.
Zum Vergrößern anklicken....
dann, "nastran" mehr zeigt ein "eingangsformat" und einige gemeinsame eigenschaften von solubatoren anstatt ein produkt von selbst.

im stand der technik ist mscnastran das direkte nachkommen des ursprünglichen codes. normalerweise ist der pre/post-prozessor mscpatran.

zwei andere familien (ich glaube nicht, dass sie die einzigen sind) sind die von nx nastran (nicht mit fx nastran, siehe unten) und nastran verwechselt werden. der erste stammt (mit sehr wenigen modifikationen) aus dem solutore nastran msc vor einigen jahren (ich erinnere mich nicht, ob 2001 oder 2004) und wird von siemen verkauft (zusammen mit dem pre/post-prozessor femap). innastran ist stattdessen ein völlig unabhängiger solutor, der die karten im klassischen nastran format liest, folgt der logik des ogriginalen solutors, aber ist ein neuer code neu geschrieben in den 1990er jahren von null bis licht der neuen programmiercodes.

einige der kritiken, die zu noastran gemacht werden, ist nicht ein direkter nachkomme des codes in den 60er jahren durch die nase umgesetzt werden: in wirklichkeit ist dies kein limit, denn aufgrund der kompatibilität mit dem nastran monedo können die weiblichen modelle ohne schwierigkeiten mit anderen nastran lösern validiert werden.

ich persönlich kenne die welt besser als die anderen 2 so beschränke ich mich auf einen überblick über die produkte, die mit noastran verbunden sind, für den rest lasse ich das wort zu erfahrenen benutzern.

produkte, die den solutor innastran unterstützen, sind:

innastran: solutor win32bit/win64bit/linux
infusion: integriert cad/fem (kernel solidworks + solutore noastran)
inworks: integrierter cad/fem (kernel solidworks + solutore noastran) version "plugin" für swx-benutzer
fx nastran: pre/post-prozessor (um uns zu verstehen: ein bisschen wie workench für ansys, patran für msc, oder hypermesh etc.)

anmerkung: femap und noastran unterstützen einander (vor dem erwerb durch siemen war femap eine multi-slutor-software und wurde zusammen mit noastran unter dem namen nastran modeler verkauft).

informationen ã1⁄4ber noastran ich empfehle ihnen, smartcae (www.smartcae.com)

wenn sie mit composites arbeiten müssen, hat noastran viele funktionen, die dieser welt gewidmet sind (insbesondere für die studie des brechmechanismus und für die kriterien des widerstandes und der bewertung von schäden).
 
ich füge einen kommentar zum perfekten beitrag von matteo hinzu.
patran ist ein sehr mächtiger pre/post, aber ostico, ich würde es fast für adepti definieren. darüber hinaus ist das engagement, das msc der entwicklung der software in den letzten jahren gewidmet hat, gering und die kosten der hohen lizenz.
femaps und hypermesh sind zwei sehr gute pre/posts und geringere kosten, ihre mütter haben ein größeres engagement für die entwicklung gezeigt und sind in den letzten jahren sehr fortgeschritten.
wenn sie nicht verpflichtet sind, patran (in der tat der standard in flugzeugen) zu verwenden ich würde ihnen femap oder hypermesh empfehlen.
sowohl msc als auch nx oder in sind hervorragend mit composites.
wieder die kosten der lizenz sinken in der reihenfolge, die ich ihnen gab.
msc ist der standard in der luftfahrt, nx ist in der tat gleichwertig und in ihm wird sehr geschätzt in der industrie für das ausgezeichnete preis-leistungs-verhältnis.
unter anderem scheint mir ein beispiel, dass in den kosten der grundlizenz multiprozessor-nutzung, die msc separat berechnet wird, beinhaltet.
ein in erstelltes modell kann tatsächlich auf msc für eine validierung gedreht werden.
stellt auch krisenkriterien für zusätzliche composites (es scheint als puck-kriterium) für die klassischen in msc, wie hügel, tsai-wu, maximale belastung, max stress.
die wahl dann hängt davon ab, was sie suchen genau und was sind ihre postgraduierten ziele.
denken sie daran, dass, wenn sie lernen, jede nastran zu verwenden, können sie ohne probleme zu einem anderen wechseln, da die impt dateien sind praktisch gleichwertig.
anstatt in bezug auf die vor/nacht, das wechseln von einem zum anderen dauert mehr zeit, als der weg, die modelle zu verwalten und das netz zu machen kann zutiefst unterschiedlich sein.
wenn ihr ziel ist, mit composites und dann mit shell-modellen zu arbeiten, lassen sie die pre/post in cad integriert. sie benötigen software, um sie auf den oberflächen zu arbeiten, so dass sie sie vereinfachen können, die mittlere oberfläche extrahieren oder das innere/außen entfernen und so weiter.
ich finde hypermesh das beste in bezug auf mesh, aber ein wenig mehr ostik, um zwänge, belastungen und überprüfung ergebnisse anzuwenden. femap ist einfacher zu verwenden im allgemeinen und sehr vollständig, aber beachten sie, dass für jahre ich benutze es nicht und ich weiß, dass es sich in letzter zeit geändert hat (besser).
wellen
 
vielen dank an beide, jetzt denke ich, ich verstehe.. im grunde ist nastran "nur" ein solutor. .no nastran interface. ist das code-programm, das ausgehend von einer datei, die mit einem preprozessor (patran, femap etc.) erstellt wurde, mir die ergebnisse gibt (die im postprozessor angezeigt werden, der immer patran, femap.ecc...) ..aber zum beispiel mit femap ist es möglich, ziemlich genau mit composites zu arbeiten? in dem sinne, mehrere schichten von lamin aufzubringen, wählen sie die orientierung der fasern..etc.?
 
es ist absolut möglich, mit den laminaten mit allen drei genannten programmen zu arbeiten.
ich benutze patran praktisch ausschließlich mit laminaten. das gleiche kann mit femap und hypermesh getan werden. mit der ersten beiden vielseitigkeit ist enorm, in dem sinne, dass sie das material, mit referenzsystemen, mit trägern oder mit dem rand des elements ausrichten können. sie können " vektorfelder oder skalierer im raum" felden und das material mit dem feld ausrichten.
patran hat dann den laminatmodellierer, der es ihnen erlaubt, in bezug auf ply anstatt auf eigentum zu verdanken. zum beispiel, wenn sie auf einer rolle von verstärkungen anwenden, sollten sie normalerweise eine eigenschaft für jeden einzelnen bereich definieren.
mit laminatmodellierer können sie die schichten auf die definierten bereiche auftragen und darüber nachdenken, um automatisch alle eigenschaften durch die schnittpunkte zu erzeugen, außerdem, wenn die schicht eine andere richtung nimmt, passt der laminatmodellierer die eigenschaft an die richtung.
von konverse ist komplex zu verwenden und es ist marokkanisch zu ändern.
ich persönlich liebe es nicht, aber ich weiß, dass es, wenn es auf gekrümmten oberflächen verwendet wird, ermöglicht, immer orientierte haut in perfekter weise zu erhalten.
mit hypermesh scheint es mir eine methode der definition der richtung fehlt, aber ich habe ein paar versionen zurück, so sollten sie sich informieren, wenn sie zu dieser software geneigt sind.
 
bye to all,

ich füge einige anmerkungen hinzu, die wir auch anderswo diskutiert hatten.

msc.software, ebene der nastran solutor, erweiterungen/modifikationen zu konstituierenden gleichungen von elementen (oder neuen elementen), werden von nasa (noch heute) benötigt/zertifiziert und von nasa selbst in open source gesetzt.
msc.software arbeitet von nasa, um diese formulierungen zu entwickeln, aus denen dann die solutor msc.nastran (und md nastran) geboren wird, in denen neben gleichungen gibt es all den teil der software notwendig, um das modell der gleichung zu bauen, zu lösen, zu extrahieren ergebnisse etc.

nx nastran (von siemen), wurde von msc.nastran 2001 geboren, weil msc.software in den vereinigten staaten eine kartellursache verloren, da es 95% des fea-marktes hielt. aus diesem grund musste msc.software ugs (vor siemen) als konkurrenten auswählen, an den der code steigt und lehrt, ihn zu entwickeln (für 3 jahre). dann siemens gedachte es (wirklich scheint es mir recht wenig) und konnte nicht vollständig als die konstitutiven gleichungen von nasa ausgerichtet werden.

innastran, hat nur das input/output-format als msc.nastran, aber der solutor startet nicht von den nasa gleichungen.

was den pre/post angeht, so braucht man keine paran, aber auch andere dinge können gut sein. natürlich patran, das sein von msc.nastran hat die am meisten ausgerichtet mit den neuen versionen von msc.nastran oder md nastran (wie die anderen pre/posts von msc, wie simxpert, weich und simdesigner).

für den preis gibt es versionen, in denen msc.nastran mit dem pre/post verbunden ist und dann ein produkt nehmen, das bereits alles hat, auch der preis ist sehr wettbewerbsfähig.

für composites, heute msc hat vielleicht die fortschrittlichste technologie (nicht für nichts ist der standard in luftfahrtunternehmen), wie auch mit patran (aber nicht nur), ich kann laminate auf ebene 2d behandeln, sie in 3d verwandeln oder auf das niveau der faser-matrix iteration (über genoa) gehen. alle integriert sowohl auf pre/post-ebene als auch auf solutor-ebene (in diesem fall besser md nastran).

persönlich, wenn sie probleme mit verbundwerkstoffen haben, schlage ich vor, sie gehen mit patran (ende werden sie sehen, dass es nicht so ostisch wie beschrieben, in der tat werden sie ihn lieben), und auch mit msc.software-lösungen, sie werden keine grenzen im detail des modells finden, das sie haben möchten.

hi.

♪
 
bye to all,
ich empfehle dringend, mit femap zu beginnen.
ich benutzte patran für mehrere jahre in der luft-und raumfahrt-umgebung, und wenn ich brauchte, um mich eine lizenz zu kaufen, ging ich nach, wo ich weniger verbringen. die beiden integrierten lösungen (pre-post und solutor), die jedoch eine ausgezeichnete manuelle verarbeitung der startdateien ermöglichen, sind fea (patran und msc nastran) und femap (femap und nx nastran). mit extremer traurigkeit (nach jahren zufriedener benutzer von patran) ich kaufte femap, dass, unter ausnutzung eines guten angebots, ich bezahlte etwa die hälfte fea. ich öffnete eine welt! nicht nur all die gleichen dinge wie patran (bis heute habe ich es nicht geschafft, nur eine von allen utilities von patran wiederzufinden), sondern es programm mit extremer leichtigkeit in der visuellen basis, und sie können auch aufnehmen makros. zu beenden femap ist viel entwickelt und die heutige femap hat (nur reden über composites, die mein hauptbereich der anwendung sind) verdoppeln die funktionalität der femap vor zwei jahren. als solubatoren habe ich keine unterschiede erkannt, so dass alle fortran-anwendungen, die ich in der vergangenheit geschrieben hatte, mit den ausgabedateien von msc nastran perfekt mit den ausgabedateien von nx nastran zu interagieren.
last but not least wird femap nicht auch in luftfahrt oder luftraum verwendet. alenia roma space hat seit vielen jahren femap verwendet.

ich hoffe, du hast geholfen

franchise
 
Onda schrieb:
patran 2009 veröffentlicht: http://www.mscsoftware.com/
Zum Vergrößern anklicken....
ein stinkend bei pr msc...

videos auf der neuen patran-schnittstelle im jahr 2009 machen und zeigen, dass sie rotationsbefehle wie solidworks (zentralschlüssel, strg und alt) hinzugefügt haben und dass sie den richtigen schlüssel implementiert haben, da das hauptmerkmal der schnittstelle mich zum lachen bringt. .

nicht die tatsache, sie umgesetzt zu haben (amen, wir sind im jahr 2009), sondern es als ein großes merkmal zu verbreiten...die konkurrenten müssen wirklich pioniere gewesen sein, die seit mehreren jahren dort gewesen sind (um von aqus/ansys zu sprechen)...

das programm könnte das optimalste in der welt sein, aber so effektiv präsentiert durch den eindruck, zurück 10 jahre..

ich sehe nicht sehr gut die idee dieser videos (sie sind 2 von 3 insgesamt)... der externe betrachter ist zu fragen, ob die software neben einer anständigen grafischen schnittstelle auch in anderen aspekten verbessert oder nicht...

biozid
 
MacGG schrieb:
persönlich, wenn sie probleme mit verbundwerkstoffen haben, schlage ich vor, sie gehen mit patran (ende werden sie sehen, dass es nicht so ostisch wie beschrieben, in der tat werden sie ihn lieben), und auch mit msc.software-lösungen, sie werden keine grenzen im detail des modells finden, das sie haben möchten.
Zum Vergrößern anklicken....
auf verbundwerkstoffen ich glaube, dass zwischen msc und darin ein schöner kampf ist:
 
frankish.

es ist klar, dass die dinge, die sie in der vergangenheit für msc.nastran getan haben, auch an nx nastran arbeiten, in der tat ist es die version von msc.nastran 2005 dann, dass es anders ist als nx.
als ich femap benutzte, nach der verwendung von nastran für fenster, machte ich gute fe-modelle, aber dann musste ich mit der hand gehen, um die .bdf (ich wusste nicht, patran).
raum alenia, macht keine flugzeuge.

bio,

es ist wahr, vielleicht beantwortet marketing die fragen, die kunden stellen, dann dass, um das modell zu drehen, um es zu sehen, es ist schön, aber nicht grundlegend, berechnungen zu machen.

matteo,

für das, was ich gesehen habe, glaube ich nicht, dass wir kämpfen können, als ob wir dies tun müssen, können wir es auf einem zusätzlichen bruchkriterium tun, das eine relative anwendbarkeit findet, wenn dann die genauigkeit der daten/modelle beginnt (fundamental für solche arten von analyse) vollständig niedriger ist.

hi.

♪
 
lesen der post die beiden möglichkeiten, die es gibt, gut mit composites zu arbeiten sind:

1) vor/post patran mit mscnastran solutor
2)pre/post femap mit nxnastran solutor

zwischen diesen beiden arten von arbeit scheint mir zu verstehen, dass die erste etwas osticated ist (erinnere ich bin eine neophyte in bezug auf fem-programm), aber auch die präziseste auf der ebene der ergebnisse, während die zweite ist freundlicher, aber vielleicht niedriger in bezug auf das potenzial der möglichen analyse. habe ich es richtig verstanden?
 
nicht wirklich.
beide mit femap und patran können sie sowohl msc nastran als auch nx nastran als soldat verwenden, da das eingabeformat identisch ist
die genauigkeit der ergebnisse hängt vom löser ab und sowohl nx als auch msc sind gleichwertig.
meiner meinung nach ist patran eher ostisch als femap, aber wie sie sehen, sind sie persönliche meinungen.
ich glaube, die wahl hängt mehr von der welt, die sie ansprechen möchten, es gibt unternehmen, die historisch mit patran und anderen mit femap arbeiten.
für ihre bedürfnisse sind beide software absolut in der lage, alles zu tun, was sie brauchen und definitiv viel mehr!
 
tut mir leid, welle.

aber femap ist auf nx nastran entwickelt, die funktionen, die eine untermenge der merkmale von msc.nastran sind, so ist es offensichtlich, dass femap unterstützt msc.nastran, aber sie nutzen nicht alle msc.nastran.

über meinungen, zum glück, dass sie persönlich sind, sonst würden wir alle mit der form gemacht!

hi.

♪
 
ich stimme völlig zu, was sie sagen.
für den kern der bis 2005 entwickelten anwendung sind jedoch die beiden software gemeinsam. für die analyse auf verbundwerkstoffen mit sol 101,103,105,106 erfolgen soll
das potential ist das gleiche. wenn sie zu den 400 oder 700 solen gehen wollen, haben sich die beiden solubatoren differenziert und die dinge ändern sich.
angesichts der bedürfnisse von alexmac sind die analyse auf kompositionen (ich denke, aber ich kann falsch sein) statische lineare oder nicht-lineare statische oder buckling oder modal, die sind, ich sehe nicht viel unterschied zwischen den beiden solubatoren und beide pre/posts können mit beiden solubatoren indifferent interagieren.
 
ok, welle.

ich wusste nicht, dass alexmac, es reichte nur sol101, etc. zu tun, und nicht mehr in der tiefe des verbundes zu studieren, vorbei an 3d-modellen, um die mechanismen der delaminierung, ausbreitung des bruchs zu bewerten, bis die mikrokristalline analytik der faser-matrix-schnittstellenanalyse erreicht.

was die ergebnisse betrifft, ist zu erkennen, ob die in nx nastran nach msc.nastran 2001 angenommenen funktionen zu den ergebnissen von msc.nastran führen, zum beispiel ist tatsächlich identisch der klebekontakt von nx im vergleich zu dem von msc?

hi.

♪
 
sol101 statische linear
sol103 modal
sol105 eimer
sol106 nichtlinear statische
sol400 nichtlinear implicit nastran native (kontakte, hohe verformungen) entwickelt suzessive zur ablösung von nx von msc
sol600 notline implicit (übersetzung in richtung msc marc solutor) (kontakte, hohe verformungen) marc ist nur msc
sol700 nichtlinear explizit (ls dyna) wird für absturz, sehr hohe verformungen etc. verwendet.
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Gesamt: 0 (Mitglieder: 0, Gäste: 0)
Zurück
Oben