ProE Wildfire vs UG NX 6

[stef_design]

ich habe gefunden qui dieser interessante vergleich zwischen den beiden cads:
wo proe besser ist•gui: die gui of pro engineer ist viel einfacher als unigraphics. dies ist, weil einige optionen in einem einzigen icon im pro-ingenieur kombiniert werden. wie zum erstellen eines schnittes sowie eines vorsprungs, wird das gleiche icon in proe verwendet.
•skizze einschränkungen: während sie in proe skizziert, stellt sie automatisch alle möglichen geometrischen und dimensionalen einschränkungen, um die skizze vollständig eingeschränkt zu machen. auch sie können alle zwänge “stark” bei einem gehen. das spart viel zeit zur skizze.
•dateierweiterungen: proe erstellt verschiedene dateierweiterungen für verschiedene arten von dateien, die die identifizierung der dateien einfacher macht. zum beispiel, teiledateien werden mit .prt erweiterungen, montagedateien mit .asm erweiterungen gespeichert, und zeichnung von dateien mit .drw erweiterungen. ug speichert alle dateien mit .prt erweiterungen.
•größe der proe-dateien: pro engineer-dateien nehmen weniger platz als unigraphik-dateien. um ihnen eine idee zu geben, wird ein 100 mm x 100 mm x 100 mm würfel in ug nx 6 ca. 100 mm speicherplatz einnehmen, während das gleiche etwa 35 mb für proe wildfire 4 nehmen wird.
•Design: proe ist gut für blechkomponenten-design.
wo ug besser ist•Flexibilität: ug ist flexibler als proe. ug ist assoziativ in der natur, aber sie können auch nicht-assoziative eigenschaften erstellen.
•geschichtsfreier modus: wenn sie ein 3d-cad-feature erstellen, indem sie sich auf ein anderes feature beziehen, dann wird das zweite feature als kind der ersten funktion bezeichnet. sie können die elternfunktion nicht löschen, ohne das kind zu löschen. dieses konzept wird als geschichtsmodus in der unigraphik und elternkind beziehung im pro-ingenieur bezeichnet. nehmen sie an, sie haben einen block und auf einer seite des blocks erstellen sie einen zylinder - dann können sie den block nicht löschen, ohne den zylinder zu löschen. dies ist die standard-praxis für die meisten 3d cad-pakete einschließlich proe. aber in ug nx6 ist das gegenteil von diesem möglich, und dieser modus wird als geschichtsfreier modus bezeichnet. in diesem modus sind alle funktionen unabhängig. dieser ansatz ist nützlich für die anfängliche konzeptgestaltung, bei der eine große anzahl von änderungen erwartet werden.
•synchrone modellierung: dies ist ein leistungsfähiges merkmal von ug nx 6. verschiedene befehle der synchronen modellierung sind sehr nützlich, um die oberflächen der importierten geometrie zu verändern oder zu heilen.
•kurven und oberflächen-erstellungsoptionen: ug hat eine große anzahl von kurven und oberflächen-erstellungsoptionen, die es stark im bereich des surfens macht.
schlussfolgerungenes gibt keinen klaren gewinner für die vergleiche zwischen proe vs. ug. aber proe ist sehr parametrisch und sehr stark für die gestaltung hochentwickelter teile und baugruppen. auf der anderen seite bietet ug bessere flexibilität für die designer mit starken surfacing fähigkeiten.

 

[sampom]

•größe der proe-dateien: pro engineer-dateien nehmen weniger platz als unigraphik-dateien. ein 100 mm x 100 mm x 100 mm x 100 mm würfel wird rund 100 mm mb speicherplatz in ug nx6, während das gleiche etwa 35 mb für proe wildfire 4.

das ist eine übertriebene scheiße in beiden fällen, aber sie haben wahrscheinlich gemeint. Kumuliert.
solidworks 2009 spart es mit 114 kb, in der tat ist es nicht unter den meisten "leichten" cads.

grüße
marsch

 

[radian]

die gui of pro engineer ist viel einfacher als unigraphics. dies ist, weil einige optionen in einem einzigen icon im pro-ingenieur kombiniert werden. wie zum erstellen eines schnittes sowie eines vorsprungs, wird das gleiche icon in proe verwendet.

dies ist auch nicht, dass es nur das maximum als aussage ist. verlassen der cads, im allgemeinen, die icons, die für mehrere zwecke verwendet werden können, sind alles andere als benutzerfreundlich und gehen sie gegen die prinzipien, die eine klare schnittstelle definieren, weil gerade sie verwirrung erzeugen, die verschiedene dinge mit einem gleichen icon zu tun. (jeff raskin)

tschüss.

 

[maxopus]

das ist eine übertriebene scheiße in beiden fällen, aber sie haben wahrscheinlich gemeint. Kumuliert.
solidworks 2009 spart es mit 114 kb, in der tat ist es nicht unter den meisten "leichten" cads.

grüße
marsch

ein stück des kommentars muss übersprungen werden... sie sollten ein muster von 100 würfeln x 100 würfel x100 würfel behandeln.

 

[maxopus]

dies ist auch nicht, dass es nur das maximum als aussage ist. verlassen der cads, im allgemeinen, die icons, die für mehrere zwecke verwendet werden können, sind alles andere als benutzerfreundlich und gehen sie gegen die prinzipien, die eine klare schnittstelle definieren, weil gerade sie verwirrung erzeugen, die verschiedene dinge mit einem gleichen icon zu tun. (jeff raskin)

tschüss.

und darauf konnten wir tagelang diskutieren.
wir nehmen zum beispiel den extrusionsbefehl.
in nx ich weiß nicht, wie es ist, ich sage ihnen, wie es in pro/e wf4 strukturiert ist.
wenn sie auf die extrusion klicken, aktivieren sie ein bedienfeld mit allen optionen (siehe bild):
- erstes symbol wählt den festen modus aus;
- zweite auswahl von oberflächenmoden;
- dritte ikone wählt blindextrusion (imposantwert), bis (plan oder oberfläche), in zwei symmetrischen richtungen, in zwei asymmetrischen richtungen ... usw.;
- eingabebox für extrusionswert;
- icon, um das gefühl der extrusion umzukehren;
- symbol zur aktivierung des schneidmodus;
- symbol zur aktivierung des dickenmodus;

ich sehe nichts über stratospheric oder kompliziert zu verstehen.
der vorteil ist, dass sie die funktion neu definieren und von fest zu oberflächen bewegen können und umgekehrt, von der extrusion zu schneiden und umgekehrt, ohne die funktion zu löschen.

wir müssen immer die geschichte erzählen, dass pro/e nicht benutzerfreundlich ist, aber jetzt alt ist.

 

[cacciatorino]

und darauf konnten wir tagelang diskutieren.

unter den vorteilen, die sie vergessen zu sagen, dass pro/e kostet halb, vielleicht weil er es nicht zahlt... : wagen:

für mich ein vergleich zwischen zwei der mächtigsten und komplexesten derzeit existierenden cads, die sich in einem halb-seiten-blog zu begleichen scheint mindestens angenähert, ich weiß nicht, welche wirkung es ihnen tut....

die kommentare auf der gui werden dann 90% durch persönlichen geschmack diktiert, außer den fällen offensichtlicher betrunkenheit des designers als die neuesten versionen von, wenn...

p.s. ich stelle fest, dass die atricle über ein jahr alt ist.

 

[maxopus]

für mich ein vergleich zwischen zwei der mächtigsten und komplexesten derzeit existierenden cads, die sich in einem halb-seiten-blog zu begleichen scheint mindestens angenähert, ich weiß nicht, welche wirkung es ihnen tut....

maxima angebot ... würde nicht genug 100 seiten für einen anständigen vergleich.

 

[radian]

wir müssen immer die geschichte erzählen, dass pro/e nicht benutzerfreundlich ist, aber jetzt alt ist.

um missverständnisse zu vermeiden, hatte ich vorhergesagt, "den kad zu verlassen", offensichtlich war es nicht genug.
die ikone, um die extrusion von pro/e zu machen, ich weiß es auch, ich machte zwei oder drei; ich sagte nur, dass nach den kanonen auf human-size-schnittstellen, diktiert von einem bestimmten herrn, die leider viele nicht wissen, sollte es eine taste für die extrusion, eine für das schneiden, und eine für den wechsel des modus. dann, wie es jetzt ist, wird es noch schneller sein und sie werden vielleicht platz sparen. meine pünktlichkeit wurde auf jemandes bilk-anweisung gemacht (die diesen vergleich geschrieben hat), die wahrscheinlich eine schnittstelle nicht einmal weiß, was es ist.
ich hätte die beobachtung vermeiden sollen, denn es ist wieder nicht inhärent zu cadd, sondern zu jedem gadget, mit dem der mensch interface, sei es ein computer oder ein funkalarm, so entschuldige ich mich.

 

[maxopus]

okay radian, ich verstehe deine position und du musst dich nicht für alles entschuldigen.
bleibt die tatsache, dass im falle des cd-modus 1 taste 1 funktion nicht besser anwendbar ist.
erstens, weil die funktionen so viele sind, dass sie werkzeuge aus dem asyl haben würden, warum sie nicht die möglichkeit hätten, den modus einer funktion zu konvertieren.

wahrscheinlich, was behauptete jeff-raskin (der erfinder von le gui apple ... und daher die vorläufer aller grafischen schnittstellen, die wir heute sehen) war mit dem nicht-professionellen bereich verbunden.

 

[cacciatorino]

wahrscheinlich, was behauptete jeff-raskin (der erfinder von le gui apple ... und daher die vorläufer aller grafischen schnittstellen, die wir heute sehen) war mit dem nicht-professionellen bereich verbunden.

zum zeitpunkt! der gui-apfel wurde auf den konzepten eines bereits bestehenden projekts des xerox entwickelt. nur zu geben, was es ist zu geben...
http://en.wikipedia.org/wiki/history_of_the_graphical_user_interface