Tipps zur Überprüfung einer mechanischen Struktur

[Powermos]

bye to all,
ich bin neu im forum, und ich freue mich über die mechanik von hobby, denn von beruf bin ich eine elektronik.

ich baue immer einen vierfachen solaren biaxialen chaser.
mit rhinoceros ich schuf die 3d der gesamten struktur, ich berechnete die wirkung des windes auf der oberfläche der paneele, größe des stützpols mit dem widerstandsmodul und der art des materials und der verschiedenen schraubengewerkschaften (ich sehe die berechnung und überprüfung der schweißgewerkschaften sammelmaterial nach rechts und links).

nun möchte ich eine numerische analyse durchführen, um den komfort der berechnungen zu haben, die ich getan habe (wie bereits gesagt, ich bin kein streber, ich habe nur mehrere auf dem netz gefundene ausgaben gelesen) und daher eine vernünftige sicherheit haben, dass einmal das system alles nicht strukturelle erträge aufweist (zum ersten die sicherheit, nach den kosten, da ich mechanische details mit den abmessungen eines gewissen reliefs von spezialisierten werkstätten realisieren muss).

aus den oben genannten gründen ließ ich mich stören zu fragen, ob jemand eine analyse-software den endlichen elementen empfehlen könnte, möglicherweise frei oder funktionell demo für mindestens 30 tage (um mir eine überprüfung zu ermöglichen), für strukturen aus polen, rohren, platten und anderen elementen wie scharnieren etc... und die mir erlauben, die äußeren kräfte zuzuordnen und die materialien und geometrien der einzelnen details zuzuordnen, um die spannungen auf meiner struktur zu bestimmen, so zu sehen, dass ich wenn dann geometrien als verdauung importiert werden könnten, wäre ich auch halbwegs durch die arbeit, da ich nur die verschiedenen gruppen direkt aus rhinoceros exportieren würde.

zu diesem zweck, um eine vorstellung von der struktur zu geben, die ich in der praxis analysieren und dann realisieren sollte, hänge ich eine reihe von screenshots von rhinoceros.

da ich denke, dass die vision von bildern keine genaue vorstellung von der größe der struktur gibt, füge ich einige details hinzu:

- der tragrahmen der paneele besteht aus profilen aus stahl mit quadratischer profildicke 1,5 mm sadati einander und alle unterstützt durch die drei platten in fe360 von 110 mm breite für 10 mm dicke, die die zentrale h der abstützung des rahmens bilden. die gesamtabmessungen des rahmens sind 3,6 m lang für eine höhe von 1,6 m. der gesamte rahmen von photovoltaikmodulen, halterungen und gezogen hat ein gesamtgewicht von ca. 110,64 kg (theoretische gewichte berechnet mit den tischen der materialien). die drei h-platten werden zwischen ihnen und der mittelplatte verschweißt und durch 12 m12-schrauben mit drei snode-scharnieren (von denen für die 100 mm oleopneumatischen zylinder verwendet) verschraubt und als snodes verwendet, um den rahmen dem horizont zu neigen.
- der stützpol ist ein fe360 (s235jr) mit außendurchmesser 127 mm dicke 8 mm, gesamthöhe ca. 896 mm.
- die basis ist ein quadratischer rahmen, den ich im wesentlichen verwenden, um vorläufige tests zu tun, für die endgültige installation denke ich, dass ich eine betonbasis machen, um den wind zu verhindern, wenn sie es wegnehmen.

sind offensichtlich gut geliked vorschläge und ratschläge von ihnen mechanische und strebe-experten, da sie sicherlich in der lage sein, zu beurteilen, ob meine idee richtig konzipiert wurde oder ob es irgendwelche zugrunde liegenden lasten zu korrigieren.

sind jedoch willkommene beispiele und die hilfe von chiuque wollte ein wenig zeit verbringen (ich weiß, dass es für alle sehr wertvoll ist), mir in dieser erfahrung zu helfen (ich bedaure nicht, dass ich berechnungstests der strukturen im laufe des abschlusses eingegeben haben, es ist ein faszinierendes thema, aber ich hatte bereits mehrere und auch nie gedacht, dass ich eines tages in der realisierung eines solchen mechanischen systems gekommen wäre...).

vielen dank im voraus für die aufmerksamkeit, die sie wollen, und sie werden mich widmen können.

grüße
♪

 

[myface]

hallo, sie verdienen eine antwort sogar für, wie sie sich selbst und für ihre aversion zu pressapochism (gewicht über 110.64 kg er: lächeln, dass viele techniker besitzen sollten.

bevor ich den berechnungen zugewandt war, wollte ich auf das system kommentieren, das im bereich des aktuators verbessert wird, der die neigung befiehlt: so wie mir der support besonders im hinblick auf den möglichen drall erscheint, und es scheint mir auch sehr lang. nehmen sie sie selbstverständlich als eindrücke.

welche neigungsbereich sollte ihr tracker treffen?

 

[meccanicamg]

hallo powermos,
gute arbeit und willkommen. kostenlose software zur finite elementanalyse ich weiß nicht, dass sie unter gewinnen laufen. aber unter linux gibt es verschiedene, und wenn sie versuchen, im forum zu suchen, finden sie einige vorschläge.
denken sie daran, dass die werte, die sie von der fem finden, können sie sie nicht für 100% gut nehmen, da sie viel von den merkmalen der zwänge und kräfte angewendet, von den handlungspunkten und auch von der meshatura abhängen. sie könnten einzelne punkte finden und es wird nicht gesagt, dass sie real sind. daher glauben sie immer die berechnungswerte nach regeln und regeln der guten technik.

gute arbeit

 

[Powermos]

hallo, sie verdienen eine antwort sogar für, wie sie sich selbst und für ihre aversion zu pressapochism (gewicht über 110.64 kg er: lächeln, dass viele techniker besitzen sollten.

bevor ich den berechnungen zugewandt war, wollte ich auf das system kommentieren, das im bereich des aktuators verbessert wird, der die neigung befiehlt: so wie mir der support besonders im hinblick auf den möglichen drall erscheint, und es scheint mir auch sehr lang. nehmen sie sie selbstverständlich als eindrücke.

welche neigungsbereich sollte ihr tracker treffen?

hi.
dank für die aufmerksamkeit versuche ich, die beschreibung der struktur zu vertiefen, vielleicht einige allgemeine details über das, was ein biaxiales und monoaxiales solarunternehmen ist.
der chaser in bezug auf die azimut-drehung (in der horizontalen ebene) ist mit einem radiergummi mit getriebemotoren ausgestattet, dieses system ermöglicht es ihnen, praktisch einen kompletten drehwinkel zu machen, in der praxis wird es immer innerhalb eines winkels, der immer innerhalb von 270° verstanden wird (die sich von sonnenaufgang nach osten bis sonnenuntergang nach westen entwickelt).
diese rotation wird häufig mit dem täglichen begriff (täglich) angezeigt, da es diejenige ist, die erlaubt, die scheinbare bewegung der sonne während des tages zu verfolgen.
der linearaktuator ermöglicht die positionierung der module am horizont (kippwinkel) und allgemein wird diese bewegung saisonal aufgerufen, da sie sich tatsächlich überwiegend mit den jahreszeiten ändert.
dies bedeutet, dass bei einem einachsigen chaser für unsere breiten und längengrade eine neigung zum horizont von etwa 30° fixieren und die module entlang dieser geneigten achse drehen können, um die ausbeute auch in winterperioden zu maximieren, können sie manuelle anpassungen vornehmen, die die neigung der module erhöhen, um die 40 ° in bezug auf den horizont zu erreichen.

zurück zum ziel des wunsches, ich denke, dass sie (ich erlauben ihnen, sich selbst einige...), beziehen sich auf die gekippte klammer, die von der struktur beginnt und endet am scharnier des aktuators.

der bügel mit dem beschlag verschweißt ist, der oben die platte trägt, an der die drei scharniere des rahmensnode verriegelt sind (die tragplatte hat eine länge von 1000 mm, breite von 160 mm und dicke 12 mm, mit der zentralen verbindung mit zwei armierungsflügeln verschweißt) und unten mit der azimut-drehradle verschraubt ist.

dieser bügel hat eine dicke von 10 mm und ist 50 mm hoch, das loch für den befestigungsbolzen des linearaktuators hat einen durchmesser von 13 mm, während der außenradius des bügels 25 mm beträgt, was bedeutet, dass ich eine kreisförmige krone von 18,5 mm um das loch habe.

das gesamtgewicht des linearaktuators beträgt ca. 10 kg und der schwerpunkt liegt praktisch im snodepunkt (individuell mit den funktionen von rhinoceros "mass properties"->"volume centroid").

aus einer ersten überprüfung, die auf die informationen dieses links folgt:
http://dida.fauser.edu/dispro/carbonar/collegamenti/framecollegamenti.htmich habe gesehen, dass die verwendung immer fe360 material und für sigmar (wie in der verbindung der oben genannten noten geschrieben) mit dem wert des sigma amm = 160 n/mmq sowohl der bruch für die frisur als auch für das reißen der klammer sollte abgewendet werden, wie geschrieben, bevor der aktuator ein gewicht von 10 kg im statischen betrieb hat; im dynamischen fall muss ich die mechanischen reibungen des ersten ablöserahmens der scharniere gewinnen. auch hier hatte ich einige konten gemacht, dass ich jetzt nicht unterhand habe, aber es schien mir, dass es in ordnung war (was gut war, vielleicht hatte ich nur als komponente betrachtet, um im schlimmsten fall zu gewinnen, mit vertikalen platten, nur das paar rotation mit dem rahmen und den modulen und vielleicht vernachlässigte das trägheitsmoment der struktur, da die winkelbeschleunigung am ende ist sehr niedrig).

denken sie, die berechnungsmethodik, die ich verwendet habe, ist gut oder empfehlen sie, eine andere art von verifikation/betrachtung zu tun?

eine sache, die ich überprüfen möchte, ist das schweißen der stütze des linearaktuators am oberen akkord, so auf den ersten blick ich größe dinge durch die bereitstellung eines schweißkabels von mindestens 7 mm, können sie mir einige ratschläge geben, wie die berechnung / überprüfung des schweißens und einige spender in der lage sein, mich zu studieren, bevor ich eine vorstellung von was zu tun?

für die bohrung, in der ich den aktor i blockieren werde, hatte auch über die verwendung eines bohrkompasses mit dem bohrkompass 172 nachgedacht, der mit 13 mm bohrung einen 26 mm kragen und 18 mm außendurchmesser aufweist, wenn einerseits die festigkeit des loches auf der anderen die um den kompass verbleibende materialkrone verringert, da dann die bewegung des aktors sehr langsam ist und nicht die vordere verlässt.

ich stelle ein bild des ausschnitts der gruppe, an der die aktuatorhalterung angebracht ist, fest.

dank für die gezeigte verfügbarkeit.

hi.
♪

 

[Powermos]

hallo powermos,
gute arbeit und willkommen. kostenlose software zur finite elementanalyse ich weiß nicht, dass sie unter gewinnen laufen. aber unter linux gibt es verschiedene, und wenn sie versuchen, im forum zu suchen, finden sie einige vorschläge.
denken sie daran, dass die werte, die sie von der fem finden, können sie sie nicht für 100% gut nehmen, da sie viel von den merkmalen der zwänge und kräfte angewendet, von den handlungspunkten und auch von der meshatura abhängen. sie könnten einzelne punkte finden und es wird nicht gesagt, dass sie real sind. daher glauben sie immer die berechnungswerte nach regeln und regeln der guten technik.

gute arbeit

hi.
danke für die anweisungen, ich hatte eine vorläufige suche im forum gemacht, aber ich hatte keine bestimmte software identifiziert. ich versuche zu sehen, ob ich etwas unter linux finde, danke.

grüße
♪

 

[cacciatorino]

hi.
danke für die anweisungen, ich hatte eine vorläufige suche im forum gemacht, aber ich hatte keine bestimmte software identifiziert. ich versuche zu sehen, ob ich etwas unter linux finde, danke.

grüße
♪

www.caelinux.com finden sie eine verpackte version von pre-post-prozessor und solutor fem. dann extern gibt es calculix und elmer, die ich nie verwendet. ich glaube, diese drei sind die beliebtesten.

denken sie daran, dass das lernen zu tun, zuverlässige fem-analyse erfordert viel zeit und mühe, so vielleicht zuerst finden sie sich mit analytischen berechnungen, um die fem-analyse zu überprüfen, anstatt das gegenteil! :smile:

 

[Powermos]

stellen sie unter einige überlegungen, die ich gemacht habe (repeat, als profane in der materie) über die überprüfung von bolzen, die den rahmen tragen müssen.
der rahmen ist mit den scharnieren durch 12 bolzen (3 scharniere, diejenigen, die für die 100 oleopneumatischen zylinder verwendet werden), aber zu speichern ich dachte, nur zwei scharniere zu verwenden, so werde ich es durch hypothesize überprüfen, um nur 8 bolzen zu haben, die das gesamtgewicht des rahmens unterstützen müssen.
bei vertikalem rahmen im vergleich zum horizont wiegt das gewicht des rahmens auf den bolzen. in diesem fall das ganze so dimensionieren wollen, dass die bolzen für die reibung arbeiten, muss ich überprüfen, dass mit dem prekäre paar an bolzen und dem reibungskoeffizienten zwischen den scharnieren und dem bügel die resultierende reibungskraft größer ist als das gewicht, das durch die struktur auf dem einzigen bolzen ausgeübt wird.

das gesamtgewicht des rahmens beträgt etwa 111 kg, wenn eine perfekte symmetrie hypothetisiert ist, kann ich auch annehmen, dass jeder bolzen 1/8 der gesamtkraft oder im prüfbericht aufgeladen werden sollte:

(fi-n)

der wert der dem rahmen zugeordneten schneidkraft t, der versucht, ihn von den scharnieren wegzufließen, wird gleich sein wie:

t=(rahmengröße * 9.81)/8 = 136.11 n (2)

in (1) fi die innere zugkraft, die durch das schraubenspannerpaar entsteht.
spekulation zur verwendung von 8.8 m12 schrauben (die scharniere haben vier 14 mm löcher) sollte das klemmpaar etwa 89 nm betragen, was eine zugkraft innerhalb des bolzens von 37 kn bewirkt.
bei in vertikaler position platziertem rahmen das vorhandensein einer äußeren zugkraft n, die im sinne einer trennung der rahmenplatte von den scharnieren wirkt.
auf der seite des grunds zu sein, nehme ich an, dass der reibungskoeffizient gleich 0,3 ist (nicht besonders behandelte oberflächen).
unter diesen annahmen ich verstehe:

7400

d.h., vorausgesetzt, die oben genannten annahmen gelten, sollten 8 bolzen m12 klasse 8.8 das gewicht des rahmens reibschlüssig unterstützen können.

zu diesem zeitpunkt bitte ich die meinung derer, die viel erfahrener sind als ich, um zu wissen, ob das von mir gemachte konto zu vereinfachen ist oder ob es mir tatsächlich eine vorstellung davon geben kann, dass die struktur noch weiter bestehen sollte.
in diesem fall geht es nur darum, den wert von t in kongruenter weise mit den tabellen der verschiedenen berechnungsregeln zu erhöhen, dass ich leider nicht habe, aber ich war interessiert zu wissen, ob es makroskopische fehler in der begründung oder wenn sie auf dem richtigen weg sind.

dank wie üblich der zeit, die sie mir widmen werden.

grüße
♪

 

[meccanicamg]

hey, macht.
für die überprüfung von schweißverbindungen und verriegelten suchanfragen im designforum, dass wir einige übungen gemacht haben und es gibt mehrere nützliche anhänge und normative remakes.

wenn sie eine google-suche tun, finden sie universitätsspenden auf verriegelten und verschweißten gewerkschaften nach den alten vorschriften gesammelt eine cnr 10011 und nach diesem neuen eurocode 3.

ich erinnere sie daran, dass es für die ex fe360 als zulässiges sigma 160 mpa für laminatstärken kleiner als 40 mm gilt. für greifbare handlungen ist die zulässige tau die oktaedrale, also tau adm = 0.58*sigma amm = 92.5 mpa.

im hinblick auf das schweißen, überprüfen sie das klassengelenk ii oder mit vollem eindringen oder winkelkordel je nach ausführung zumindest nach dem alten cnr 10011. ich erinnere mich, dass sie tipps und übungen finden, um zu verstehen, wie zu tun.

in bezug auf die schrauben m12-8.8 in bohrung ø14, wenn nur die kategorie c zu schneiden ist:
fs,rd = ks*n*fpr/1.25 = 9.6 kn
con fpr = 0,7*as*fub = 42208 n = 422,2 kn
mit fa = 0,3 gebürstete oberflächen zur flamme ohne rost
fub = 800 mpa lastbruch 8.8
= 84,3 mmq
ks = 0,85 loch erhöht, weil m12 normal ist ø13 mm
n = anzahl der gleitflächen = 1

fs,rd ist die grenze, um die schneidkonstruktionskraft für jeden bolzen im letzten endzustand zu vergleichen. dann müssen sie 2 weitere überprüfungen vornehmen, von denen eine zu rekrutieren und eine plastische widerstandsprüfung in den löchern abschnitt. aber wertet aus, wenn esite nur geschnitten oder kombiniert schnitt und traktion. die momente in der struktur verursachen traktion. so nicht fossilisieren sie auf der formel ich schrieb vor, aber folgen sie der sorgfältigen überprüfung nach vorschriften.

für reibverifikations- und anzugspaare siehe ex uni cnr 10011 und/oder eurocode 3(en 1993-1-8:2005). es wird bei der ausführung des spannens mit dynamometric key empfohlen, wenn sie ein bekanntes paar sicherstellen möchten.

 

[Powermos]

@meccanicamg

vielen dank für die berechnungen und informationen, ich hatte glück und fand den cnr-standard im netz, aber ich konnte keine details über eurocode 3 finden (eurocode 3(en 1993-1-8:2005).

ich versuche, mich in den mäandern der cnr-norm auszurichten und die notwendigen kontrollen vorzunehmen.

danke.

grüße
♪

 

[meccanicamg]

@meccanicamg

vielen dank für die berechnungen und informationen, ich hatte glück und fand den cnr-standard im netz, aber ich konnte keine details über eurocode 3 finden (eurocode 3(en 1993-1-8:2005).

ich versuche, mich in den mäandern der cnr-norm auszurichten und die notwendigen kontrollen vorzunehmen.

danke.

grüße
♪

okay, wir sagen, dass die cnr ist in ordnung und im gegensatz zu der ec3 ist tolerant, so wenn sie einen sicherheitsfaktor 10....ok finden, aber wenn sie in der nähe von niedrigeren werten sind, zögern sie nicht zu über größe.

 

[Powermos]

in bezug auf die schrauben m12-8.8 in bohrung ø14, wenn nur die kategorie c zu schneiden ist:
fs,rd = ks*n*fpr/1.25 = 9.6 kn
con fpr = 0,7*as*fub = 42208 n = 422,2 kn
mit fa = 0,3 gebürstete oberflächen zur flamme ohne rost
fub = 800 mpa lastbruch 8.8
= 84,3 mmq
ks = 0,85 loch erhöht, weil m12 normal ist ø13 mm
n = anzahl der gleitflächen = 1

durch das lesen des 1993-1-1 (nur ich konnte sehen) auf seite 151 finde ich die formel, die sie oben angegeben haben, ich finde alle koeffizienten außer dem wert des teilsicherheitskoeffizienten, den sie bei 1,25 platziert haben, während ich 1.4 setzen würde, da in 6.5.8.1(4) es ausdrücklich auf die verbindungen mit bolzen in größeren löchern wie in unserem fall. ich weiß, dass die verwendung von 1.4 konservativer ist, aber ich war daran interessiert, zu verstehen, ob ich falsch bin, die norm zu interpretieren, oder wenn es irgendein grund gibt, dass ich vermisse, für den ich stattdessen den koeffizienten von 1.25 verwenden sollte, wie in 6.5.8.1(3) für den endgültigen grenzwertzustand angegeben.

danke.

hi.
♪

 

[Powermos]

die überprüfung der anderen konten nicht zu mir den wert der prekären kraft zurückkehrt oder die zahlenwerte in den formeln i ersetzt:

0,7*84,3*800 = 47208 n

während ich 42208 n lese.

habe ich was verpasst?

hi.
♪

 

[Powermos]

ich habe einige fragen/anfragen zur berechnung von fb,rd brechungsresistenz.

standardbericht 1993-1 seite 155 [6.12] ich verstehe die bedeutung bestimmter parameter insbesondere nicht:

- wurde die bruchfestigkeit für die traktion angegeben. in diesem fall habe ich zwei verschiedene materialplatten, eine ist in fe360, während die scharnierarm in aluminium ist (ich werde zum hersteller das material und verschiedene eigenschaften zurückgeben). an diesem punkt der wert der resistenz gegen bruch, vielleicht simplistisch, aber ich denke, vorsicht, sollte durch den minderjährigen zwischen den beiden verwendeten materialien gegeben werden, ist es richtig? haben sie irgendwelche vorschläge dazu?
- d: stellt er den durchmesser des loches oder des von der mutter aufgehängten bereichs dar?
- t: es sollte die gesamtdicke der verbindung sein, bei zwei überlappungsplatten die summe der dicken der einzelnen platten, richtig?

ich entschuldige mich, fragen zu stellen, aber ein noviz der kunst zu sein, ich ziehe es vor, einige fragen zu stellen, vielleicht für selbstverständlich, anstatt zweifel zu haben.

danke für die aufmerksamkeit.

grüße
♪