sampom
Guest
ich lasse mich leicht korrigieren:
beispiel dafür, was ein guter techniker mit guten bedienern (mit hilfe der notwendigen ausrüstung) tun kann:biggrin::finger:
.. unabhängig von dem verwendeten instrument, das gut der bleistift sein kann (wie es immer war).. wer hat das getan?
grüße
marco: lächeln:
Mike1967
Guest
hier eine schöne datei in version 2010.. .
sogar dies in einem einzigartigen stück, meine biegemaschine ist ein masochist..
sogar dies in einem einzigartigen stück, meine biegemaschine ist ein masochist..
PiegatoreSolidworks
Guest
PiegatoreSolidworks
Guest
ich kann das nicht mal sehen!:frisch::frisch:
PiegatoreSolidworks
Guest
ich stimme vollkommen zu, dass ich sowohl technisch als auch operiere!:finger:
Mike1967
Guest
CIARLY
Guest
ich lasse es normalerweise nicht aus, weil ich eine stanzmaschine habe und dies nicht viel verdauen die kleinen bögen, die erzeugt werden, mit vereinfachten falten sind einfacher zu stanzen entwickelt.
für die serie einzigartige stücke, die ich ihnen ein stück anbringen.
ich sehe mit freude, dass es beginnt zu kommen einige leute kauen blatt, sehr gut
PiegatoreSolidworks
Guest
nun bin ich 13 jahre alt in der industrie und von uns gibt es eine cnc stanzmaschine, laserschneiden und schweißroboter.... neben allen anderen manuellen maschinen!
...die stücke, die sie mir gepostet haben, sind nicht so schwierig, manchmal passiert ich wirklich unmöglich, aber ich löse sie immer...
eine frage: warum verwenden sie solche engen strahlen zum biegen? vielleicht warum arbeiten sie besser, wenn ich sie extrudiert habe, oder so? im stück charly bemerkte ich, dass es aluminium ist und dass immer sehr schmale strahlen nimmt, aber ich immer noch verwenden, um mit dem faltradius zu zeichnen, die mir die matrix in gebrauch bringt...
Zuletzt bearbeitet:
CIARLY
Guest
was meinen fall betrifft, musste ich kleine strahlen verwenden, weil größere strahlen mit kantenschlössern kompliziertere rillen mit vielleicht kleinen schritten von 1 mmt geschaffen haben, die ich nicht tragen konnte, dann setzte ich mich zu verwenden 0,1 radius gleich dem atem in der mitte des pieghi und ich fand mich immer gut, justieren sie einfach den faktor k, der funktioniert und es gibt kein problem.
SolidUser
Guest
ich bin keine idee.
ich denke, wir müssen dem produktionsprozess folgen und mit den korrekturen aus der werkstatt gehen wir zu perfektionieren die tabelle von faktor k.
verwenden sie einen radius 2 auf dem stempel, dann muss es 2 auch den radius auf s und so weiter sein.
wenn es risse in der realität und nicht auf dem cad oder umgekehrt gibt, sind dies erfahrungen, die reifen und in das nächste projekt einfügen.
designing mit einer generalisierten escamotage macht keinen sinn.
was ist die verwendung von cad und blech?
CIARLY
Guest
sie sind perfekt richtig, wenn möglich, ich musste auch cam-programme für die stanzmaschine und meine cam diese rillen nicht verdauen sie nur und dann, ein hit auf den kreis und eine auf dem lauf und eine zu beheben.
PiegatoreSolidworks
Guest
ich stimme ihnen zu, aber ich verstehe auch, was ciarly sagt.
Mike1967
Guest
bè, imaparato zu verwenden cad 3d für notwendig und wenn ich bemerkte
der hilfe, die er nicht mehr oder weniger geben konnte.
dies sollte jedoch nicht die programmierkosten eines objekts beeinflussen, wenn nicht der diskord fällt.
zu finden, dass ich persönlich gelernt habe, direkt auf die
blech und ich finden einen zeitabfall, nur durch punkt, erhöhen die designkosten.
vielleicht bin ich oberflächlich, aber in meiner firma müssen wir mit produzieren
die geringsten kosten, die notwendigkeit schärft die ingenuität... und wenn das gleiche ergebnis zu erhalten ich setzen r 0,01 ich einfach tun.
r 0.01 aber mehrmals gespeichert, vor allem bei älteren sw versionen.
es gibt objekte, die mit echten strahlen entworfen werden, können sie nicht einfach ausziehen.. so r fittizio a vita.:biggrin:wahrscheinlich, wer sich in den letzten jahren mit solidarischen arbeiten beschäftigt hat, jetzt ist es möglich
modifizieren und implementieren falten und flansche, die in alten versionen sie verrückt gemacht. ist nicht betroffen, um einige einstellungen zu vermeiden, die jetzt, wahrscheinlich sind
zuverlässig und gut genutzt.
ich bemerkte, dass sie ab der 2007-version viele funktionen und verbesserungen umgesetzt haben, offensichtlich haben die anforderungen von uns nutzern dieses wunderbare sw deutlich verbessert.
gut, dassault...
es ist auch wahr, dass manchmal sie gezwungen sind, den realen faltenradius (objekte, die in kontakt oder schultern gehen, um seiten zusammenfallen usw.) in diesem fall, zahlen sie diesen moment versuchen nicht mehr als notwendig.
der hilfe, die er nicht mehr oder weniger geben konnte.
dies sollte jedoch nicht die programmierkosten eines objekts beeinflussen, wenn nicht der diskord fällt.
zu finden, dass ich persönlich gelernt habe, direkt auf die
blech und ich finden einen zeitabfall, nur durch punkt, erhöhen die designkosten.
vielleicht bin ich oberflächlich, aber in meiner firma müssen wir mit produzieren
die geringsten kosten, die notwendigkeit schärft die ingenuität... und wenn das gleiche ergebnis zu erhalten ich setzen r 0,01 ich einfach tun.
r 0.01 aber mehrmals gespeichert, vor allem bei älteren sw versionen.
es gibt objekte, die mit echten strahlen entworfen werden, können sie nicht einfach ausziehen.. so r fittizio a vita.:biggrin:wahrscheinlich, wer sich in den letzten jahren mit solidarischen arbeiten beschäftigt hat, jetzt ist es möglich
modifizieren und implementieren falten und flansche, die in alten versionen sie verrückt gemacht. ist nicht betroffen, um einige einstellungen zu vermeiden, die jetzt, wahrscheinlich sind
zuverlässig und gut genutzt.
ich bemerkte, dass sie ab der 2007-version viele funktionen und verbesserungen umgesetzt haben, offensichtlich haben die anforderungen von uns nutzern dieses wunderbare sw deutlich verbessert.
gut, dassault...
es ist auch wahr, dass manchmal sie gezwungen sind, den realen faltenradius (objekte, die in kontakt oder schultern gehen, um seiten zusammenfallen usw.) in diesem fall, zahlen sie diesen moment versuchen nicht mehr als notwendig.
SolidUser
Guest
tun, wie sie wollen, einmal gesagt... mir geht es gut, aber unsere produkte sind 80% blatt und diese escamotage haben sie nie benutzt.
es gibt unternehmen, die nur bleche tun und auch diese escamotage nicht verwenden.
die blechumgebung wird verwendet, um entwicklung zu schaffen.
das programm muss als wissen über den biegevorgang bekannt sein.
den biegeprozess, den sie nach jahren lernen, nicht weil ein cad ihnen die möglichkeit gibt, das blatt zu entwerfen und die entwicklung zu erhalten.
die entwicklung ist mit der biegemaschine, dem steinbruch, dem stempel, dem material mit der tonnage, etc...
all dies macht, dass die entwicklung, die der cad ihnen gibt, nicht immer wahr ist, in der tat diese parameter, die ich erwähnte nicht finden sie in jedem cad, sie berücksichtigen sie durch faktor k.
darüber hinaus fügen die verformungen, die ein ergebnis erzeugen, das nicht dem des cads entspricht, durch hinzufügen von material oder entfernen von material, nicht den radius auf null bringen und einen unrealen k wert setzen.
diese anhäufungen können probleme auf der konstruktion ebene der baugruppen schaffen und dann, wenn sie eine biegemaschine kaufen, die ihre datei liest, um einige informationen zu erhalten. was machst du da?
mit dem historiker sind sie verschraubt und mit dem neuen müssen sie ihre erfahrung und daten zurücksetzen, weil sie alles in frage stellen müssen.
es gibt unternehmen, die nur bleche tun und auch diese escamotage nicht verwenden.
die blechumgebung wird verwendet, um entwicklung zu schaffen.
das programm muss als wissen über den biegevorgang bekannt sein.
den biegeprozess, den sie nach jahren lernen, nicht weil ein cad ihnen die möglichkeit gibt, das blatt zu entwerfen und die entwicklung zu erhalten.
die entwicklung ist mit der biegemaschine, dem steinbruch, dem stempel, dem material mit der tonnage, etc...
all dies macht, dass die entwicklung, die der cad ihnen gibt, nicht immer wahr ist, in der tat diese parameter, die ich erwähnte nicht finden sie in jedem cad, sie berücksichtigen sie durch faktor k.
darüber hinaus fügen die verformungen, die ein ergebnis erzeugen, das nicht dem des cads entspricht, durch hinzufügen von material oder entfernen von material, nicht den radius auf null bringen und einen unrealen k wert setzen.
diese anhäufungen können probleme auf der konstruktion ebene der baugruppen schaffen und dann, wenn sie eine biegemaschine kaufen, die ihre datei liest, um einige informationen zu erhalten. was machst du da?
mit dem historiker sind sie verschraubt und mit dem neuen müssen sie ihre erfahrung und daten zurücksetzen, weil sie alles in frage stellen müssen.
Mike1967
Guest
soliduser, ich verstehe, was du meinst, aber ich mache das seit 10 jahren und so weit.
ich habe keine entwicklung gesungen, wenn nicht für unbezogene maßfehler
auf software.
sind seit 1985 mit direkter erfahrung in der falte, richtig mit den mitteln, die wir damals hatten.
für die praxis nur den faktor k geeignet.
denkt, dass bis zu 10 jahren die entwicklung mit dem 2d, außer strahlen geschaffen wurde
realistische falte...:biggrin: und zuerst wieder, streifen und spitze durch zeichen.
ich habe keine entwicklung gesungen, wenn nicht für unbezogene maßfehler
auf software.
sind seit 1985 mit direkter erfahrung in der falte, richtig mit den mitteln, die wir damals hatten.
für die praxis nur den faktor k geeignet.
denkt, dass bis zu 10 jahren die entwicklung mit dem 2d, außer strahlen geschaffen wurde
realistische falte...:biggrin: und zuerst wieder, streifen und spitze durch zeichen.