welche 3D wählen?

[maxopus]

ist mir egal. ich dachte, du verarschst dich.
ich werde immer mehr "der mechanismus sowieso, auch weil mein problem nicht modeling ist (sicher mit autocad ist marokkanisch zu sagen wenig), aber die flut von stücken, die ich jetzt buchstäblich machen mich schwitzen. .
ich denke, dass für diese pflanze, so viel zu beginnen, ich brauchte 4 filter so, aber von verschiedenen dimensionen (d.h. ein stück gleich zwischen den 4 nicht einmal beinen; ), 2 silos lagerung, eine flut von trichtern, eine flut von rohren (saug und transport), fans, spietratoren, bilancen, coclee, förderbänder, tragstruktur auf 3 etagen.
ich meine, dieser filter wird ein minimum 20 der gesamten arbeit sein.

dxf exportmethode zum laserschneiden ist sehr einfach.

die einfachste methode ist, zwei blätter in der zeichnung zu machen (diejenigen, die in autocad als papierraum bezeichnet werden).
im ersten blatt haben sie die normale tabelle komplett von cartiglio, quoten, anmerkungen und symbolen.
in der zweiten platte die ansicht des entwickelten bauteils (falls es abgestorben) im maßstab 1:1 einfügen, ohne cartiglio- und tangenzalinien der kanten.

es gibt anspruchsvollere methoden, die mehr push-automatismen ermöglichen.

ich empfehle normalerweise, dass sie sich zunächst mit diesen operationen im manuellen modus beschäftigen, um ihre operation zu verstehen.
nach kurzer zeit dieser verbrennung (ein paar monate) müssen die am besten geeigneten automatisierungen durchgeführt werden.

 

[Parametric_Ozzy]

ist mir egal. ich dachte, du verarschst dich.
ich werde immer mehr "der mechanismus sowieso, auch weil mein problem nicht modeling ist (sicher mit autocad ist marokkanisch zu sagen wenig), aber die flut von stücken, die ich jetzt buchstäblich machen mich schwitzen. .
ich denke, dass für diese pflanze, so viel zu beginnen, ich brauchte 4 filter so, aber von verschiedenen dimensionen (d.h. ein stück gleich zwischen den 4 nicht einmal beinen; ), 2 silos lagerung, eine flut von trichtern, eine flut von rohren (saug und transport), fans, spietratoren, bilancen, coclee, förderbänder, tragstruktur auf 3 etagen.
ich meine, dieser filter wird ein minimum 20 der gesamten arbeit sein.

wir würden die dinge nicht verpassen, die mich stören viel mehr..
ich denke, es ist nur ein bisschen, wenn ich ihnen einen pseudo-konfigurator besorge. das wäre verrückt.
jetzt bin ich schon vorwärts vergeben meine ist professionelle verformung.
ps: ich habe eine demo eines stoccaccio silos, die weiß, dass auf webex, da sie in puglia sind, können sie nicht organisieren etwas.

wenn man einen pdm setzt, könnte man den dxf zum zeitpunkt der freigabe erzeugen lassen.
wenn es kein pdm gibt, können sie vielleicht an ein "batch"-tool denken (nx kann z.b. dxfs automatisch generieren, wenn diese in einem verzeichnis abgelegt werden)

das stimmt!
aber sie werden mir zustimmen, dass ein pdm besser wäre.

 

[maxopus]

wir würden die dinge nicht verpassen, die mich stören viel mehr..
ich denke, es ist nur ein bisschen, wenn ich ihnen einen pseudo-konfigurator besorge. das wäre verrückt.
jetzt bin ich schon vorwärts vergeben meine ist professionelle verformung.
ps: ich habe eine demo eines stoccaccio silos, die weiß, dass auf webex, da sie in puglia sind, können sie nicht organisieren etwas.


das stimmt!
aber sie werden mir zustimmen, dass ein pdm besser wäre.

aber ich glaube, der chef von enzo hat langsame verdauung.
vielleicht (je nachdem, was sie wählen) wäre der fall, einen schritt zu einer zeit zu machen.

wenn sie cad + pdm hinzufügen, vielleicht eine figur, die nicht verstehen würde (in den kopf eines, der nicht die notwendigkeit des mechanischen cads anstelle von autocad versteht).

einmal enzo hat die gültigkeit des cads in wirtschaftlicher hinsicht demonstriert wird seine theatralische veröffentlichung: "gefällt ihnen zu sehen, wie viel zeit sie mit diesem system speichern? ... das sind nur die grundlagen, jetzt müssen sie die struktur bauen."

 

[The_Matrix]

aber ich glaube, der chef von enzo hat langsame verdauung.
vielleicht (je nachdem, was sie wählen) wäre der fall, einen schritt zu einer zeit zu machen.

wenn sie cad + pdm hinzufügen, vielleicht eine figur, die nicht verstehen würde (in den kopf eines, der nicht die notwendigkeit des mechanischen cads anstelle von autocad versteht).

einmal enzo hat die gültigkeit des cads in wirtschaftlicher hinsicht demonstriert wird seine theatralische veröffentlichung: "gefällt ihnen zu sehen, wie viel zeit sie mit diesem system speichern? ... das sind nur die grundlagen, jetzt müssen sie die struktur bauen."

ich schreibe es klein, damit du nicht sehen kannst und du nicht streitest. :biggrin:
aber können sie diese art von design in "multibody" modus (von 3d bis 2d auf teilliste, etc) oder müssen stück für stück modell?

 

[maxopus]

ich schreibe es klein, damit du nicht sehen kannst und du nicht streitest. :biggrin:
aber können sie diese art von design in "multibody" modus (von 3d bis 2d auf teilliste, etc) oder müssen stück für stück modell?

gummizäune: lächeln:
ich weiß nicht, ob beppe, ich habe den multibody nicht, ich habe ihn nie benutzt.
ich denke, dass in der studienphase eines komplexen projekts eine gute hand geben kann.
innerhalb einer datei, die sie ihren festkörper und dann mit plänen, referenzen und oberflächen führen schnitte, teilen körper, "sludge" und "scorci".
ich weiß jedoch nicht, wie man die wettbewerbsfähigkeit eines "traditionellen" systems oder des direkten modellierungssystems beurteilen kann.

weil es wahr ist, dass sie zeit sparen, um den entwurf für die diskussion mit dem kunden, aber danach werden sie viel mehr zeit für den tisch nehmen.

dies, weil ich mit der "traditionellen" methode mit startteilen mit angeschlossener tabelle automatisch die tabelle mit der erstellung des teils erzeugen kann.
anstatt mit dem multibody-system müssen sie alle körper zu einem exportieren, indem sie die eigenschaften eines bestimmten startteils zuordnen, und die tabellen, die sie nachher tun.
es wäre interessant und schön, einen test zu machen, nur das würde eine lange zeit dauern.

 

[MBT]

die gleiche begründung ich tat.
on inv 2009 ist es nicht möglich, auf 2011 und sukzessive si... aber ich muss darüber nachdenken, bevor ich eine entscheidung darüber treffen

 

[Matteo]

gummizäune: lächeln:
ich weiß nicht, ob beppe, ich habe den multibody nicht, ich habe ihn nie benutzt.
ich denke, dass in der studienphase eines komplexen projekts eine gute hand geben kann.
innerhalb einer datei, die sie ihren festkörper und dann mit plänen, referenzen und oberflächen führen schnitte, teilen körper, "sludge" und "scorci".
ich weiß jedoch nicht, wie man die wettbewerbsfähigkeit eines "traditionellen" systems oder des direkten modellierungssystems beurteilen kann.

weil es wahr ist, dass sie zeit sparen, um den entwurf für die diskussion mit dem kunden, aber danach werden sie viel mehr zeit für den tisch nehmen.

dies, weil ich mit der "traditionellen" methode mit startteilen mit angeschlossener tabelle automatisch die tabelle mit der erstellung des teils erzeugen kann.
anstatt mit dem multibody-system müssen sie alle körper zu einem exportieren, indem sie die eigenschaften eines bestimmten startteils zuordnen, und die tabellen, die sie nachher tun.
es wäre interessant und schön, einen test zu machen, nur das würde eine lange zeit dauern.

ich finde mich zu dieser zeit zwischen diesen beiden ansätzen zu wählen, um ein projekt von proe zu swx umzuwandeln.
der eindruck ist, dass (insbesondere für geschweißte schreiner) der multibody bequemer als der "multi-teil", aber es wird mindestens eine zusätzliche freigabe, weil swx es perfekt verwaltet.

 

[Enzolog]

wir würden die dinge nicht verpassen, die mich stören viel mehr..
ich denke, es ist nur ein bisschen, wenn ich ihnen einen pseudo-konfigurator besorge. das wäre verrückt.
jetzt bin ich schon vorwärts vergeben meine ist professionelle verformung.
ps: ich habe eine demo eines stoccaccio silos, die weiß, dass auf webex, da sie in puglia sind, können sie nicht organisieren etwas.


das stimmt!
aber sie werden mir zustimmen, dass ein pdm besser wäre.

denken, der kiefer desjenigen, der diesen pseudo-konfigurator bei der arbeit sehen wird (kann ich vielleicht schon etwas im sinn haben), könnte drei stockwerke abbrechen:

 

[Enzolog]

aber ich glaube, der chef von enzo hat langsame verdauung.
vielleicht (je nachdem, was sie wählen) wäre der fall, einen schritt zu einer zeit zu machen.

wenn sie cad + pdm hinzufügen, vielleicht eine figur, die nicht verstehen würde (in den kopf eines, der nicht die notwendigkeit des mechanischen cads anstelle von autocad versteht).

einmal enzo hat die gültigkeit des cads in wirtschaftlicher hinsicht demonstriert wird seine theatralische veröffentlichung: "gefällt ihnen zu sehen, wie viel zeit sie mit diesem system speichern? ... das sind nur die grundlagen, jetzt müssen sie die struktur bauen."

alle drei absätze.
ist multipart ein mehrteiliges teil erstellt?
ist die multibody-montage durch mehr montage erstellt?
ich wage nicht einmal zu vermuten, jetzt gehe ich es auf wiki zu studieren, wie ich es immer tue.

 

[Matteo]

denken, der kiefer desjenigen, der diesen pseudo-konfigurator bei der arbeit sehen wird (kann ich vielleicht schon etwas im sinn haben), könnte drei stockwerke abbrechen:

wenn ozzy von "pseudo configurator" spricht, bedeutet, dass er etwas bereit hat, das amaze:finger:

 

[maxopus]

alle drei absätze.
ist multipart ein mehrteiliges teil erstellt?
ist die multibody-montage durch mehr montage erstellt?
ich wage nicht einmal zu vermuten, jetzt gehe ich es auf wiki zu studieren, wie ich es immer tue.

die multipart entkommt mir, die pdm findet es weit behandelt auch auf wikipedia.
pdm steht für die produktdatenverwaltung.
dies ist die verwaltung aller nicht geometrischen projektdaten.
jemand wird mir für prosaische begriffe vergeben.
ist ein programm, das ihnen erlaubt, alle daten eines oder mehrerer projekte zu gruppieren, zu klassifizieren, zu filtern.
ein datenmanagementsystem (es ähnelt viel zu einer datenbank) bietet viele vorteile innerhalb eines technischen büros.

multibody ist nichts anderes als ein modellierungsmodus, mit dem sie in teilumgebungen (die sich von der montageumgebung unterscheidet) feststoffe in zusammenhängende körper teilen und später als einzelteile exportieren können.
ich glaube, dies ist nicht der fall für eine präzise wahl des ptc, von dem ich die gründe ignoriere.
in der praxis gibt es in einem teil nicht zusammenhängende feste körper, nur in der montageumgebung.

in einigen cads, wie nx, swx und die neuesten versionen des erfinders, ist diese funktion da.
ich denke, es gibt vorteile und nachteile in diesem ansatz, um modellierung, auf denen ich keine urteile ausdrücke.

 

[Enzolog]

multibody ist nichts anderes als ein modellierungsmodus, mit dem sie in teilumgebungen (die sich von der montageumgebung unterscheidet) feststoffe in zusammenhängende körper teilen und später als einzelteile exportieren können.
ich glaube, dies ist nicht der fall für eine präzise wahl des ptc, von dem ich die gründe ignoriere.
in der praxis gibt es in einem teil nicht zusammenhängende feste körper, nur in der montageumgebung.

in einigen cads, wie nx, swx und die neuesten versionen des erfinders, ist diese funktion da.
ich denke, es gibt vorteile und nachteile in diesem ansatz, um modellierung, auf denen ich keine urteile ausdrücke.

endlich!
ich dachte nicht an die genauen bedingungen, um mich besser zu erklären.
das konnte ich nicht verstehen.
nachdem ich eine vorherige version von solidworks (2008 vielleicht) und erfinder (jahre 2003 - 2005, wenn nicht erro), sowie catia versucht hatte, bemerkte ich, dass ich stück für stück zeichnen konnte und dann zusammenbauen.
in meinem fall kommt aber leider jedes stück aufgrund des atro und es ist sehr bequem, mehr teile auf einer datei zu erstellen, die keine montage ist.
vielleicht ist das, was mich denken ließ (aus der naivität) dass nx überlegen war, aber ich weiß nicht, warum ich diesen schritt nicht erklären konnte

 

[Matteo]

ich glaube, dies ist nicht der fall für eine präzise wahl des ptc, von dem ich die gründe ignoriere.

es gibt auch zu sagen, dass die werkzeuge für das kopieren von geoemtrischen einheiten in proes (cree) sind mächtiger diq uelli in swx. für mich war es ein "skelett", bestehend aus nur einem teil (sehr nützlich für die fem-analyse auf dem flug) als referenz zusammen verwendet, um die einzelnen teile zu bauen.

in beiden fällen ist es eine frage der "philosophischen" entscheidungen mehr als grenzen.

 

[maxopus]

endlich!
ich dachte nicht an die genauen bedingungen, um mich besser zu erklären.
das konnte ich nicht verstehen.
nachdem ich eine vorherige version von solidworks (2008 vielleicht) und erfinder (jahre 2003 - 2005, wenn nicht erro), sowie catia versucht hatte, bemerkte ich, dass ich stück für stück zeichnen konnte und dann zusammenbauen.
in meinem fall kommt aber leider jedes stück aufgrund des atro und es ist sehr bequem, mehr teile auf einer datei zu erstellen, die keine montage ist.
vielleicht ist das, was mich denken ließ (aus der naivität) dass nx überlegen war, aber ich weiß nicht, warum ich diesen schritt nicht erklären konnte

dies in der montageumgebung ist +/- das gleiche, in meinem fall ich es lieber.
fügen sie das teil (zwei klicks) und modelle im zusammenhang mit dem anderen teil oder referenzen (achsen, pläne, punkte) oder das skelett in der erweiterten montage ein.

aus der sicht der beziehungen zwischen den komponenten gehören diejenigen von creo zu den solidesten auf dem markt.
sie werden nie probleme haben, zwischen den gesichtern, zwischen den kanten, zwischen den punkten .. etc. etc.
in anderen cads (ich benennen keine namen) manchmal beziehungen springen, nehme ich an, weil gesichter nicht hin haben und daher das system manchmal eingewickelt wird.
nicht, dass es keine lösungen gibt, aber am ende sind sie gezwungen, strategien zu übernehmen, um das modell stabiler zu machen.

es ist nur eine wahl, wahrscheinlich diktiert von der ptc philosophie, die immer auf die stabilität des modells gerichtet ist, und ich denke, dass bestimmte merkmale (multibody) die modelle ein wenig "delicate".

 

[The_Matrix]

es gibt auch zu sagen, dass die werkzeuge für das kopieren von geoemtrischen einheiten in proes (cree) sind mächtiger diq uelli in swx. für mich war es ein "skelett", bestehend aus nur einem teil (sehr nützlich für die fem-analyse auf dem flug) als referenz zusammen verwendet, um die einzelnen teile zu bauen.

in beiden fällen ist es eine frage der "philosophischen" entscheidungen mehr als grenzen.

korrekt.
ich dachte immer, dass der multibody ein arsch war. .
dann, auf den test gestellt, musste ich glauben. ich stecke nicht an meinen ideen fest. wenn sie mir zeigen, dass ihr besser ist, auch wenn sie mein thema sind, umarmen sie es)
ich habe so vorgegangen:
1) erstellte skelettantriebsteile
2) aus dem skelett i abgeleitet die "assemblie" im multibody-modus
3) ich legte alle eigenschaften der modelle (materialien, maximale abmessungen der platten, etc.)
... kam das erste "bivio": was mache ich für lieferungen? geht es weiter mit multibody oder schritt auf losen teilen?
antwort: hängt von der fertigungsstrategie und damit vom unternehmensabbau ab.
am ende bevorzugt erstelle ich bauteile aus den leotarden und ließ sie alle eigenschaften des körpers selbst erben.
auf diese weise tat ich agil (immer durch startteil, wie es vorgeschlagen max) die konstruktiven tabellen jedes einzelnen blattes... nicht zu erwähnen die teilliste, die an diesem punkt von teamcenter verwaltet wird und nicht der fremde wie pl auf der zeichnung anvertraut, die dann in irgendeiner weise exportiert...
die teamcenter-teilliste, bereichert möglicherweise durch varianten/optionen etc. wird ootb an die erp (sap, oracle, as400, sigip, etc.) gesendet.

der cä kann sowohl auf dem multibody-modell als auch auf diesen komponenten erfolgen.

 

[The_Matrix]

dies in der montageumgebung ist +/- das gleiche, in meinem fall ich es lieber.
fügen sie das teil (zwei klicks) und modelle im zusammenhang mit dem anderen teil oder referenzen (achsen, pläne, punkte) oder das skelett in der erweiterten montage ein.
aus der sicht der beziehungen zwischen den komponenten gehören diejenigen von creo zu den solidesten auf dem markt.sie werden nie probleme haben, zwischen den gesichtern, zwischen den kanten, zwischen den punkten .. etc. etc.
in anderen cads (ich benennen keine namen) manchmal beziehungen springen, nehme ich an, weil gesichter nicht hin haben und daher das system manchmal eingewickelt wird.
nicht, dass es keine lösungen gibt, aber am ende sind sie gezwungen, strategien zu übernehmen, um das modell stabiler zu machen.

es ist nur eine wahl, wahrscheinlich diktiert von der ptc philosophie, die immer auf die stabilität des modells gerichtet ist, und ich denke, dass bestimmte merkmale (multibody) die modelle ein wenig "delicate".

ze... keinen russischen Cad, der sie viel besser behandelt als pro/e...:togue:

 

[maxopus]

ze... keinen russischen Cad, der sie viel besser behandelt als pro/e...:togue:

lächeln: lächeln:

 

[cacciatorino]

korrekt.
ich dachte immer, dass der multibody ein arsch war. .
dann, auf den test gestellt, musste ich glauben.

ich dachte auch, bis ich mich selbst für die gestaltung von schreinern mit festkörpern fand, war es besser, mit der montage zu arbeiten, um schweißrahmen herzustellen.

heute ich habe meinen verstand radikal verändert: geschweißte zimmerleute zu machen und dann zu arbeiten, viel besser die multybody ansatz als die multipart ansatz von wenn, die modellierung ist enorm beschleunigt.

 

[The_Matrix]

ich dachte auch, bis ich mich selbst für die gestaltung von schreinern mit festkörpern fand, war es besser, mit der montage zu arbeiten, um schweißrahmen herzustellen.

heute ich habe meinen verstand radikal verändert: geschweißte zimmerleute zu machen und dann zu arbeiten, viel besser die multybody ansatz als die multipart ansatz von wenn, die modellierung ist enorm beschleunigt.

glücklicherweise unterstützt nx beide ansätze.
ps. das unternehmen, das ich gesehen habe (make-kran) denkt, es hat die u geteilt in 2 (usano swx):
- ein teil verwendet multibody
- ein teil verwendet montage
... und jeder der beiden teile denkt, dass der andere eine bande von caxxari ist... :angry: (ich hoffe, sie lesen mich nicht!:tongue

 

[The_Matrix]

hör auf!

wenn du mich verarschst...