The_Matrix
Guest
ich erinnere mich an ihren bericht...
re_solidworks
Guest
Nun, dann lass es uns wissen. .
rickcick
Guest
ich denke, wir werden schließlich wählen...
ShareMind
Guest
ich persönlich stimme der diskussion zu.
über die post von marcof, ich hätte mehrere beobachtungen zu machen.
aber das ist sehr alte releases, ich möchte mich auf die aktualität konzentrieren.
wenn mir jemand sagt, wie man es macht, kann ich immer noch einen vergleich der funktionen von sw, tf, proe dieser periode anhängen.
zurück zu aktuellen ereignissen, noch nicht gesehen sw 2012: ich lese nur die release notes. es scheint mir jedoch, dass sw nicht viel verbessert, dass in den letzten versionen; entwickler scheinen sich auf ihre zukünftigen projekte von catified-anwendungen auf einem einzigen kernel, etwas zwischen web-basierten und cloud-computing.http://www.develop3d.com/features/the-death-of-solidworksim moment kann ich das, was im vergleich zu der version 2011 bekannt ist:
- t-flex hat viele weitere optionen in der modellierung, da es eine größere anzahl von parasoliden funktionen implementiert. unter diesen, gibt es empfindliche unterschiede zugunsten von t-flex vor allem in armaturen und gelenke, fegen, loft, boolean, matrizen, muster
- die robustheit von t-flex im vergleich zu änderungen an den baugruppen ist größer, aufgrund einer viel größeren anzahl von befestigungsmöglichkeiten
- t-flex implementiert eine höhere parametrierungsebene, in bezug auf die fähigkeit, variable geometrien und baugruppen zu schaffen, einschließlich db
- im vergleich zum potential von 2d parametrisch, t-flex ist absolut einzigartig, im vergleich zu jedem anderen programm
- t-flex bietet ein cospiquo set integrierter werkzeuge zur erstellung von benutzerdefinierten schnittstellen (dialogfenster) zur steuerung des verhaltens parametrischer modelle
- t-flex 12 ist sehr schnell in der grafischen leistung in den verschiedenen modi (wahrscheinlich im moment ist es das schnellste mcad programm in absoluten bezug auf grafiken, und zusätzliche optimierungen kommen). darüber hinaus erhält t-flex diese leistungsstufen auch mit generischen grafikkarten und spielkarten, nicht nur mit professionellen karten.
zwischen t-flex und sw gibt es viele unterschiede. das problem des vergleichs ist, dass es hunderte von unterschieden zwischen einem cad und dem anderen gibt, und diese liste der unterschiede ändert sich kontinuierlich, um neue versionen freizugeben. zum beispiel wurde in sw 2012 eine treue kopie des variablen t-flex-editors eingeführt, obwohl die sw-version nicht alle t-flex-funktionalität durch einen eigens unterschiedlichen parametrischen motor unterstützt.http://www.fcsuper.com/swblog/?p=2978
über die post von marcof, ich hätte mehrere beobachtungen zu machen.
aber das ist sehr alte releases, ich möchte mich auf die aktualität konzentrieren.
wenn mir jemand sagt, wie man es macht, kann ich immer noch einen vergleich der funktionen von sw, tf, proe dieser periode anhängen.
zurück zu aktuellen ereignissen, noch nicht gesehen sw 2012: ich lese nur die release notes. es scheint mir jedoch, dass sw nicht viel verbessert, dass in den letzten versionen; entwickler scheinen sich auf ihre zukünftigen projekte von catified-anwendungen auf einem einzigen kernel, etwas zwischen web-basierten und cloud-computing.http://www.develop3d.com/features/the-death-of-solidworksim moment kann ich das, was im vergleich zu der version 2011 bekannt ist:
- t-flex hat viele weitere optionen in der modellierung, da es eine größere anzahl von parasoliden funktionen implementiert. unter diesen, gibt es empfindliche unterschiede zugunsten von t-flex vor allem in armaturen und gelenke, fegen, loft, boolean, matrizen, muster
- die robustheit von t-flex im vergleich zu änderungen an den baugruppen ist größer, aufgrund einer viel größeren anzahl von befestigungsmöglichkeiten
- t-flex implementiert eine höhere parametrierungsebene, in bezug auf die fähigkeit, variable geometrien und baugruppen zu schaffen, einschließlich db
- im vergleich zum potential von 2d parametrisch, t-flex ist absolut einzigartig, im vergleich zu jedem anderen programm
- t-flex bietet ein cospiquo set integrierter werkzeuge zur erstellung von benutzerdefinierten schnittstellen (dialogfenster) zur steuerung des verhaltens parametrischer modelle
- t-flex 12 ist sehr schnell in der grafischen leistung in den verschiedenen modi (wahrscheinlich im moment ist es das schnellste mcad programm in absoluten bezug auf grafiken, und zusätzliche optimierungen kommen). darüber hinaus erhält t-flex diese leistungsstufen auch mit generischen grafikkarten und spielkarten, nicht nur mit professionellen karten.
zwischen t-flex und sw gibt es viele unterschiede. das problem des vergleichs ist, dass es hunderte von unterschieden zwischen einem cad und dem anderen gibt, und diese liste der unterschiede ändert sich kontinuierlich, um neue versionen freizugeben. zum beispiel wurde in sw 2012 eine treue kopie des variablen t-flex-editors eingeführt, obwohl die sw-version nicht alle t-flex-funktionalität durch einen eigens unterschiedlichen parametrischen motor unterstützt.http://www.fcsuper.com/swblog/?p=2978
re_solidworks
Guest
ich drücke, dass ich tflex nicht kenne und ich habe keine zeit, es lange zu versuchen. aber wissen sie wirklich swx so gut, um diese aussagen zu machen? wie viele projekte haben sie uns angetan? wie haben sie formatiert (in swx-umgebung)?
nicht, sie zu kritisieren, aber sie sind alle aussagen, die nicht von lesbaren fakten in dieser diskussion unterstützt werden, sie sehen aus wie echte kommerzielle gespräche.
meiner will nicht ein angriff sein, wie viel sie schreiben, aber wenn sie es mit ablösung lesen, versichere ich ihnen, dass sie einen eindruck wie der, den ich habe.
ShareMind
Guest
ich weiß nicht, wie du mit ablösung gelesen hast. aber vielleicht, bevor sie steine gegen die angebliche oberflächlichkeit von anderen werfen, vielleicht könnten sie ohne ablösung lesen. wie ich angegeben, habe ich nicht versucht, sw 2012. die erwägungen werden dann auf die version 2011 verwiesen. vor langer zeit habe ich diesen job genau 39 jahre gemacht. ich weiß, dass sw genug ist, um das zu unterstützen, was ich schreibe, sowie auf die unterstützung der 120 naiven top-systeme zählen zu können, die, wie sie sich vorstellen können, viel mehr zeit widmen als ich, um wissen über die produkte zu vertiefen, die in der t-flex-band gravieren, und natürlich vor allem auf solidworks. in jedem fall, sogar um die üblichen polemik der foren nicht zu entfesseln, ist t-flex verfügbar, um tests zu tun, für diejenigen, die zeit und verlangen haben. ich glaube, dass es versuchen, vor allem für diejenigen, die solidworks gut kennen, ist der beste weg, um jeden zweifel loszuwerden.
maxopus
Guest
erlauben sie mir pietro, die vergleichscharta, die sie posten, ist gescheitert (zumindest für das, was creo parametric - ex pro/e betrifft).
die kontinuität in g2 der rundungen wird zumindest durch den wf5 unterstützt und sie konnten noch vor einer kleinen verkürzung tun.
die liste ist teilweise, nicht aktualisiert und es gibt keine punkte, die ich erstellen und t-flex no (so um eine "vergleich" mit pro und con ... nicht, dass sie nur analysieren, was praktisch scheint).
zum beispiel, ich könnte sie fragen, warum, nach ihnen, in creo, können sie nicht einen unterschied auf den verschiedenen gesichtern mit verschiedenen winkeln machen (gesichtskegel bedeutet sform ... ich glaube).
ich frage, ob die t-flex-formen auf der basis der formschlussflächen hergestellt werden können
ich frage, ob t-flex nicht nur variable runden (räume) realisiert, sondern strahlen oder kegelstrahlen (durch variable elliptische sektion) skizziert oder wenn sie strahlen zwischen nicht-kontinuierlichen oberflächen oder feststoffen erzielen können.
ich bitte sie, was sind die arbeitsflächen, die möglichkeit, die gleichen befehle sowohl für die oberflächen- als auch für feste modellierung und teilebindung über matten und lokale koordinatensysteme anzuwenden, so können sie eine meinung geben.
ich erstelle teil 2d ist eine folge der 3d und ich habe in 2d seit mindestens 10 jahren nicht gearbeitet.
das 3d-modell, in 2d ich muss nichts tun, aber es auf den tisch setzen, ich muss nicht analyse auf die 2d tun ... ich habe die 3d.
ich vertraue immer noch antworten, auf fortgeschrittenen oberflächen, rohrleitungen, schreinerei, reverse engineering, fluid und thermodynamik, elektronisches design und verkabelung, verhaltensmodellierung... etc.
ich muss dir die wahrheit sagen. ich bin skeptisch.
dass ein 3000 euro-programm nägel für hochrangige programme wie creo, nx oder catia geben kann, scheint ziemlich unwahrscheinlich.
erobern sie ein meer von kunden in der automobil-, luftfahrt-, marine-, energiebranche... denken sie, dass multinationale unternehmen geld in programme und wartung mit einem programm werfen, das sich sogar in so vielen hinsicht überlegen erklärt?
was ist das handels- und dienstleistungsnetz in italien?
wie viele sind sie ausbildung und kundenbetreuung?
ich will nicht... ich bin bis zur erschöpfung getäuscht:
marcof
Guest
ich habe meine erfahrung seit: t-flex war langsam und weitraggin aus der skizze.
die papyri in seiner zeit veröffentlicht, um mich zu überzeugen, dass die verwendung der baulinien auf der geometrie 2d (nur die möglichkeit, skizzen gebunden und angetrieben durch quoten) waren so unbesorgt, dass ich es versuchte.
ohne verwendung der geometrie des zugrunde liegenden gebäudes waren alle entitäten der skizze weder mehr noch weniger als die des autocads, als wenn die verschiebungen jeweils alleine gehen.
vielleicht haben sich jetzt die dinge geändert... du kannst es mir sagen, wenn du willst.
ich erinnere mich an eine cochlea mit t-flex gemacht und praktisch tat, bevor ein rogito, wenn verkäufer und käufer nicht zustimmen :tongue:. . . . .
wer weiß, dass ich nicht wieder versuchen will
marcof
Guest
Ich habe... cool:
dies zu swx
komlett parametrisches Montagemodell: [FONT="]nicht empfehlen[/FONT]es ist einfach ri-di-co-lo.ich weiß nicht, wer diese vergleichstabelle erstellt hat, aber es ist sicher, dass swx sie nie benutzt hat.
ShareMind
Guest
ich antworte alles. ich habe andere dinge zu tun.
das vergleichsdiagramm vor einer anderen zeit veröffentlicht. die liste nicht aktualisiert wird. aber dies wurde auch im vorherigen beitrag geschrieben. darüber hinaus wird sie auch in bezug auf die funktionalität von t-flex nicht aktualisiert, die jetzt anders als die der liste sind, wie die anderen genannten programme. der ungefähre zeitraum, aus dem dieser vergleich stammt, nach den funktionen t-flex, die diejenigen der release 10 sind, vor mindestens drei-vier jahren. es wird daher nicht zu creo (wie gelesen werden kann), sondern zu pro-e gemeldet.
über den rest:
- ja, wir können schimmelverschlüsse machen;
- die beschläge (ich denke, sie beziehen sich auf dies), kann variabler radius, elliptisch mit variablem radius, an den rändern (beutel), drei gesichter (palmen von propellern und turbinen), gesichtsfläche (sphärisch, diskordial, isoparametrisch) mit-ohne oberfläche/konstrat, konisch/smussi/kontinuität der krümmung sein. verschiedene modi haben verschiedene optionen.
- mit der loft-operation, die tatsächlich die typischen merkmale des traditionellen loft-, kehr-, srf-netzwerks mit zusätzlichen optionen verbindet, können sie über skizze und beschläge zwischen ungekoppelten oberflächen / festkörpern verbinden. auch die gesichtsverbindung ermöglicht diese funktionalität.
- arbeitsflächen sind arbeitsflächen. dabei handelt es sich um besondere konstruktionselemente (werkplatten), die statt "ebenen" zylindrisch oder kugelförmig sein können. diese werkzeuge ermöglichen den aufbau von besonders komplexen modellen (z.b. schrauben, stellschrauben und variabler gewindewinkel, turbinen, propeller etc.) auf sehr einfache weise.
- möglichkeit, den gleichen befehl anzuwenden... bedeutet, dass sie den gleichen befehl auf festkörper und oberflächen anwenden können. aber ich weiß nicht, was kontext du meinst. in t-flex ist dies allgemein möglich.
-teile bindung über matten und lokale.... impliziert die möglichkeit, matten durch zwänge und lokale bausysteme zu verwalten.
die möglichkeit, auch von 2d bis 3d zu entwerfen und nicht nur das gegenteil, eröffnet eine reihe von design-methoden, die offensichtlich denen entkommen, die keine solche möglichkeit haben. nur um ein sehr triviales beispiel zu machen (es wäre zu sagen "und nicht auf das rote kreuz schießen", denn ich bin auch ein wenig skeptisch: , der propeller im bild (alt, geht zurück zur version 7.0 von t-flex) wird aus dem untenstehenden design erhalten, als es eine völlig parametrische beziehung hält. der propeller wiederum ist vollständig parametriert gegenüber der anzahl der schaufeln, löcher, zentralbohrung etc.
natürlich kann das gleiche modell auf andere weise durchgeführt werden. vielleicht die schaffung von 8 stockwerken der konstruktion und zeichnung uns eine andere skizze cadauno... die aber, neben viel komplexer zu sein, ist auch von komplexen lesen und interpretation, sowie viel schwieriger zu pflegen, als das, was sie betrachten ein "banalle" modell 2d. glauben sie mir, die möglichkeit, von 2d bis 3d (die offensichtlich ausgebeutet wird, wenn und wann bequem) öffnet völlig neue grenzen zur modellierung.
momentan bin ich hier, ich habe gäste beim essen und muss kochen. ich nehme es morgen ab.
guten abend, alle.
das vergleichsdiagramm vor einer anderen zeit veröffentlicht. die liste nicht aktualisiert wird. aber dies wurde auch im vorherigen beitrag geschrieben. darüber hinaus wird sie auch in bezug auf die funktionalität von t-flex nicht aktualisiert, die jetzt anders als die der liste sind, wie die anderen genannten programme. der ungefähre zeitraum, aus dem dieser vergleich stammt, nach den funktionen t-flex, die diejenigen der release 10 sind, vor mindestens drei-vier jahren. es wird daher nicht zu creo (wie gelesen werden kann), sondern zu pro-e gemeldet.
über den rest:
- ja, wir können schimmelverschlüsse machen;
- die beschläge (ich denke, sie beziehen sich auf dies), kann variabler radius, elliptisch mit variablem radius, an den rändern (beutel), drei gesichter (palmen von propellern und turbinen), gesichtsfläche (sphärisch, diskordial, isoparametrisch) mit-ohne oberfläche/konstrat, konisch/smussi/kontinuität der krümmung sein. verschiedene modi haben verschiedene optionen.
- mit der loft-operation, die tatsächlich die typischen merkmale des traditionellen loft-, kehr-, srf-netzwerks mit zusätzlichen optionen verbindet, können sie über skizze und beschläge zwischen ungekoppelten oberflächen / festkörpern verbinden. auch die gesichtsverbindung ermöglicht diese funktionalität.
- arbeitsflächen sind arbeitsflächen. dabei handelt es sich um besondere konstruktionselemente (werkplatten), die statt "ebenen" zylindrisch oder kugelförmig sein können. diese werkzeuge ermöglichen den aufbau von besonders komplexen modellen (z.b. schrauben, stellschrauben und variabler gewindewinkel, turbinen, propeller etc.) auf sehr einfache weise.
- möglichkeit, den gleichen befehl anzuwenden... bedeutet, dass sie den gleichen befehl auf festkörper und oberflächen anwenden können. aber ich weiß nicht, was kontext du meinst. in t-flex ist dies allgemein möglich.
-teile bindung über matten und lokale.... impliziert die möglichkeit, matten durch zwänge und lokale bausysteme zu verwalten.
ich verstehe, dass es in abwesenheit eines instruments nicht tut. was nicht bedeutet, dass dieses instrument nicht dient. die nüsse können auch mit einem hammer zerkleinert werden, obwohl die sache nachteile hat.
die möglichkeit, auch von 2d bis 3d zu entwerfen und nicht nur das gegenteil, eröffnet eine reihe von design-methoden, die offensichtlich denen entkommen, die keine solche möglichkeit haben. nur um ein sehr triviales beispiel zu machen (es wäre zu sagen "und nicht auf das rote kreuz schießen", denn ich bin auch ein wenig skeptisch: , der propeller im bild (alt, geht zurück zur version 7.0 von t-flex) wird aus dem untenstehenden design erhalten, als es eine völlig parametrische beziehung hält. der propeller wiederum ist vollständig parametriert gegenüber der anzahl der schaufeln, löcher, zentralbohrung etc.
natürlich kann das gleiche modell auf andere weise durchgeführt werden. vielleicht die schaffung von 8 stockwerken der konstruktion und zeichnung uns eine andere skizze cadauno... die aber, neben viel komplexer zu sein, ist auch von komplexen lesen und interpretation, sowie viel schwieriger zu pflegen, als das, was sie betrachten ein "banalle" modell 2d. glauben sie mir, die möglichkeit, von 2d bis 3d (die offensichtlich ausgebeutet wird, wenn und wann bequem) öffnet völlig neue grenzen zur modellierung.
momentan bin ich hier, ich habe gäste beim essen und muss kochen. ich nehme es morgen ab.
guten abend, alle.
Anhänge
flaviobrio88
Guest
eellllaaamiseriaa könnten sie mindestens einen weniger t-flex setzen!
re_solidworks
Guest
ich mache ihnen einen vorschlag. da sie swx gut und noch besser t-flex kennen, platzierte zwei identische modelle mit den relativen leistungsanalysetabellen.
ich möchte auch, dass der gebürtige teil von swx zu sehen, ob er optimal modelliert wurde oder nicht.
ich würde mich für etwas ganz einfaches entscheiden, ohne zu viele frills.
in ein paar monaten, wenn ich die übermäßige arbeitsbelastung dieser zeit los werde, schlage ich vor, es zu versuchen und ich werde sie wissen lassen.
aber hier gibt es zweifel: kann ich es am besten nutzen? wie lange? ansonsten wäre der vergleich zum nachteil von tflex falsch.
ShareMind
Guest
der test ist interessant, aber nicht sehr sensationell.
beide, weil ich natürlich besser t-flex von solidworks kenne. beide, weil ich ein "favorable t-flex" modell wählen könnte (ich würde es nicht tun, aber das ist eine andere rede). beide, weil, objektiv, es können modelle, in denen einer der beiden erfolge besser, und der andere erfolge schlechter.
eine ausgewogenere sache kann das sein.
jeder andere schlägt ein modell vor, das mit seiner eigenen software und seinem wissen leicht (ohne notwendigerweise das extrem zu erreichen). der andere versucht, das gleiche modell mit seiner eigenen software und seinem eigenen wissen.
der test auf beiden modellen durchgeführt wird.
und sie organisieren dieses lustige "mezzogiorno des feuers".: lächeln:
videos werden auf youtube veröffentlicht.
beide, weil ich natürlich besser t-flex von solidworks kenne. beide, weil ich ein "favorable t-flex" modell wählen könnte (ich würde es nicht tun, aber das ist eine andere rede). beide, weil, objektiv, es können modelle, in denen einer der beiden erfolge besser, und der andere erfolge schlechter.
eine ausgewogenere sache kann das sein.
jeder andere schlägt ein modell vor, das mit seiner eigenen software und seinem wissen leicht (ohne notwendigerweise das extrem zu erreichen). der andere versucht, das gleiche modell mit seiner eigenen software und seinem eigenen wissen.
der test auf beiden modellen durchgeführt wird.
und sie organisieren dieses lustige "mezzogiorno des feuers".: lächeln:
videos werden auf youtube veröffentlicht.
maxopus
Guest
ich muss auch tun, es ist nicht, dass er den ganzen tag die wilden wildschweinen kämmt.
alles geht vorbei, das wird passieren.
alles geht vorbei, das wird passieren.
cacciatorino
Guest
wie bereits anderen mitgliedern erwähnt, verlassen diese herausforderungen zwischen software-demonstratoren einerseits und nutzern mit anderen berufen andererseits einige zeit, die sie finden. während zum beispiel ihre aufgabe ist, den verkäufer zu machen, und dann verbringen sie zeit, demos und dokumentation auf ihrem produkt vorzubereiten, die große mehrheit der anderen benutzer haben verschiedene berufe. ich, zum beispiel, verbinden sie mit der website in zeitschnitten, und die freie zeit, die ich es nicht geben, um zu zeigen, dass solide kante der beste cad (der rest wäre nichts).
so wissen sie, dass mit diesen unterschieden der ausgangssituation das ergebnis dieser "sphiden" ziemlich offensichtlich wäre....
videos wären besser, sie als anhänge hochzuladen, denn in der vergangenheit geschah es, dass viele diskussionen "weniger" waren, als ein benutzer entschied, videos aus seinem kanal zu löschen.
marcof
Guest
warum erklären sie sich nicht besser? ich erinnere mich gut, dass auf diesem punkt, der, bevor sie hier auf dem forum von t-flex geschrieben haben, ohne ins detail zu gehen und diesen vorteil konkret zu verstehen, in dem, was es war, aber war beschränkt auf paraphrasen einer werbebroschüre
was verstanden wurde, war die anwesenheit einer 2d parametrischen umgebung mit den grenzen (imho riesige) der arbeitsphilosophie für die baugeometrie, von denen ich nicht weiß, was ich damit zu tun.
abgesehen davon verstehe ich nicht, warum sie eine probe der version 7 zeigen, wenn es jetzt 11 ist, aber als beispiel denke ich, es ist ziemlich schwach, eh...
in der zwischenzeit sollten sie erklären, was die extradox- und intradox-profile jedes abschnitts getrieben werden, denn von diesem 2d können sie zwei quoten am kreuz sehen und (aber ich könnte falsch sein, weil die auflösung des bildes nicht ausreicht) ist der rand des angriffs, der keine relevanz mit der realität eines säkularflügels hat.
und die perimeterlinie, die die verschiedenen profile der schaufel verbindet, und dass in wirklichkeit nicht auf einer ebene, wie wird es von modell 3d verwendet?
dass dann die reihe von abschnitten, auf so viele beabstandete pläne, sind komplexe, von schwierigen management, verständnis und wartung ist ihre idee. um diese 8 stockwerke zu machen, dauert es zwei minuten, während ich neugierig wäre zu sehen, wie viel es mit t-flex zu schaffen, dass 2d mit all der gebundenen geometrie durch anlehnung an linien der konstruktion (es gibt zu, dass t-flex immer noch die verwendung dieser technik, um die skizze fliegen durch verschiedene quoten und beziehungen) zu einem naca-profil folgen
und es gibt nichts mehr damit zu tun! wir sprechen von einem parametrischen cad und dies tun die parametrischen cads, immer, ohne schwierigkeiten und ohne es zu geben, da es etwas futuristische:rolleyes waren:
warum nicht etwas konkretes beispiel, in dem eine traditionelle darstellung wie die 2d dieser schaufel (die konzeptuell identisch mit dem tecnigraph vor 80 jahren gemacht hätte...) erlaubt, neue grenzen zu modell 3d zu öffnen?
re_solidworks
Guest
diese antwort ist meiner meinung nach ausgeglichener als die vorherigen. ich bestehe darauf, dass sie, bevor sie sagen, dass es schneller ist, einen bericht über die neuberechnungszeit des gleichen teils, der mit den beiden kaden gemacht wird, die für beide die besten funktionen nutzen, extrahieren sollten.
mit der veröffentlichung von 2009 machte es solidworks mit importiert, aber alles wurde mit fakten bewiesen, nicht mit worten.
ich füge noch etwas hinzu. swx ist überhaupt nicht fest. obwohl die wichtigsten neuheiten veröffentlicht sind ein dutzend in der realität durch überwindung des neuen finden sie etwa 200 zu jeder version.
wenn für kundenbedürfnisse ich 2009 verwenden muss, scheint ich viel mehr als 2 jahre zurück zu gehen.
Parametric_Ozzy
Guest
ich sah das diagramm und lachte. .
ich weiß, wenn du versuchst zu werben, machst du das toll.
allerdings ich bin auch bereit, "verlorene zeit" jedes modell (möglicherweise kompliziert) zu nehmen und einen niveauvergleich zu machen.
grüße
ich weiß, wenn du versuchst zu werben, machst du das toll.
allerdings ich bin auch bereit, "verlorene zeit" jedes modell (möglicherweise kompliziert) zu nehmen und einen niveauvergleich zu machen.
grüße
Tequila
Guest
wie schön! scheint in die zeiten von "mein ist größer als ihr" zurückzukehren :biggrin: