FEM-Einstellungen für Baugruppen

[boris\]

hi.
ich persönlich sage das für meine erfahrung. ich kooperiere in einer studie, die 99 % der arbeit für kunden macht, die weibliche projekte in auftrag geben. die politik ist immer die gleiche, beginnen sie nicht zu arbeiten, bis sie alles haben, was sie brauchen, condizoni last in primis, capitulate und vor allem, was nicht zu vergessen firmenreferent, was feedback für jede eventualität haben. weil es zu berücksichtigen ist, dass die herstellung von frauen so lange dauert.

 

[boris\]

quoto stef_design.

 

[Whooring]

"wo rote pausen, also braten wir"

wenn wir den farbaspekt des displays ändern, lösen wir das problem dann

 

[andrea71]

"wo rote pausen, also braten wir"

wenn wir den farbaspekt des displays ändern, lösen wir das problem dann

und wenn rot 50mpa entspricht, in einer stahlkonstruktion? was mache ich? ich habe etwas dick aufgelegt? aber dann immer rot, auch bei der nächsten analyse.

 

[Stefano_ME30]

vielen dank. mit andrea ist immer ein vergnügen, von catia bis fem

für das material frage ich sie, weil eine komponente des rahmens ein maccanovalvola in pps ist ein wenig bestimmtes polymer (in der tat, es widersteht der temperatur von 190°c kontinuierlich, mit spitzen von 230/260°c) und ist nicht immer in der programmdatenbank vorhanden. ich erkannte, dass es besser ist, es zu bauen.

ich möchte ihnen die ergebnisse zeigen. aber nicht jetzt für "top secrets":d. ich stecke ein kleines img der verwendeten skala
cmq ich kann ihnen sagen, dass es zwei analysen gab: verformungen und stress. immer statische analyse. dann denke ich, die ergebnisse sind in mpa
hallo und danke für die antworten

ist es nicht ein solider?

 

[Matteo]

ist es nicht ein solider?

es ist ein shell-modell.

 

[stef_design]

es ist ein shell-modell.

in der tat, warum ist es nicht ein solide?!? normalerweise, als ich mit fem mesh experimentierte, sah es als fest nicht als oberflächen.

 

[Matteo]

in der tat, warum ist es nicht ein solide?!? normalerweise, als ich mit fem mesh experimentierte, sah es als fest nicht als oberflächen.

sie sollten die geometrie des objekts und die art der belastung sehen: in der praxis ist die verwendung der schale akzeptabel, wenn die hypothese der theorie der lamine/membran/bauwissenschaft (kircheoff und firma gültig ist )

 

[Stefano_ME30]

zunächst ist es leicht, dass es 40 tage dauert, um eine frau zu machen!
:
zweitens: vielleicht ist es auch gerechtfertigt, weil sie dem gesamten axiem das gleiche material zugewiesen haben (das material auf ein schalenstück zu wechseln kann eine "entbehrliche" erfahrung sein).
drittens: ich persönlich vertraue immer shell-simulationen.
:

 

[Matteo]

zunächst ist es leicht, dass es 40 tage dauert, um eine frau zu machen!
:
zweitens: vielleicht ist es auch gerechtfertigt, weil sie dem gesamten axiem das gleiche material zugewiesen haben (das material auf ein schalenstück zu wechseln kann eine "entbehrliche" erfahrung sein).
drittens: ich persönlich vertraue immer shell-simulationen.
:

ich stimme nicht zu. .

erstens: boh... hängt von der geometrie ab, wenn die hypothesen korrekt sind (erst wirklich dünne dicke, fehlen von senkrechten belastungen auf den oberflächen, zumindest in den bereichen, die wir interessieren, um das detail der arbeit) ist nicht gesagt, weil (zum beispiel) es möglich ist, die innere oder äußere suerficie mit der mittleren dicke zu verwechseln.

zweitens: warum?? ich kenne die verwendete software nicht, aber wenn es auch eine "reine" fem umgebung war (so keine integration mit einem cad) gibt es immer die möglichkeit, auf verschiedenen "levels" die verschiedenen teile (und wenn die ligen nicht die verschiedenen teile des axiems unterscheiden, ist es immer möglich, einen schritt zum kunden zu fragen, oder die ligen der einzelnen cmponents)

drittens: in diesem fall würde ich nicht wissen (es müsste die ganze geometrie sehen, obwohl in der tat, da das kleine, das sie eine lösung mit festen elementen gesehen haben, überzeugen könnte), aber ich würde die verwendung von a priori schalen nicht ausschließen. in einigen fällen gibt es keinen grund, feststoffe zu verwenden (z.b. rumpf eines bootes, oder untersuchung von möglichkeiten der gewinnung von blechobjekten)

hi.

 

[Stefano_ME30]

ich stimme nicht zu. .

zuerst: boh... hängt von der geometrie ab, wenn die hypothesen korrekt sind (erst wirklich dünne dicke, fehlen von senkrechten belastungen auf den oberflächen, zumindest in den bereichen, die wir interessieren, um das detail der arbeit) wird nicht gesagt.

zweitens: warum?? ich kenne die verwendete software nicht, aber wenn es auch eine "reine" fem umgebung war (so keine integration mit einem cad) gibt es immer die möglichkeit, auf verschiedenen "levels" die verschiedenen teile (und wenn die ligen nicht die verschiedenen teile des axiems unterscheiden, ist es immer möglich, einen schritt zum kunden zu fragen, oder die ligen der einzelnen cmponents)

drittens: in diesem fall würde ich nicht wissen (es müsste die ganze geometrie sehen), aber ich würde die verwendung von a priori schalen ausschließen.

hi.

wenn die geometrie nicht "verschließen" findet man sich mit einem cluster von "versiegelten" oberflächen und ich möchte sehen, dass sie auf verschiedenen ebenen zehntausende von fragmenten setzen.
aus dem gleichen grund kann die simulation unzuverlässig sein, weil sie nicht sicher sein können, nur in kritischen punkten für die last (entfernung konzentrierte anstrengungen).

hier ist nur ein schritt eine garantie für eine feste (geschlossene oberfläche ohne "löcher") und falls sie es reparieren können.
wenn sie ein solides mittel erhalten können, dass das modell (ihre oberflächen) vorhanden ist und die analyse zuverlässigkeit und zeit (von wenigen tagen bis zu einigen stunden) gewinnt.
die verwendung von "festen" tetraedern im netzwerk ist alles andere "welt".
ich wiederhole eine bereits in seiner zeit vorgenommene überlegung. wenn ich eine "statische" eisenbahnbrücke machen muss, kann die schale auch fein sein (deformationen absolut vernachlässigbar und maximale "prädiktionsfähigkeit" der simulation, typische analyse der "verifikation"), aber wenn ich "analisieren" muss eine nicht-standard-struktur (so ohne die "versicherung von neun" mit dem taschenrechner) ist es besser, feststoffe zu verwenden, sonst könnten wir "erratische" ergebnisse erhalten.

p.s.: der bericht hat ihnen das nicht gegeben, weil er natürlich unwahrscheinliche belastungsgrenzen gab, in "anomalen" punkten, wo das modell "impicciava".
:
nach 40 tagen gaben sie sich zurück (ausgenommen, um die "tappabuchi" zu tun) und gaben ihnen nur die videoanalyse, wo sie "rot" sehen, aber sie können nicht "investieren" das meshato modell.
:

 

[andrea71]

quoto matteo.
ich vervollständige eine schreinanalyse mit 200000 knoten. mesh gemischt 2d und 3d. wenn wir nur versucht hätten, eine solide modellierung zu unterschätzen, hätte ich 2 jahre unterstrukturierung gesetzt, um am ende die gleichen ergebnisse zu erzielen.
wenn sie wissen, wie sie es tun, shell-analyse liefert absolut gültige ergebnisse.
40 tage scheinen mir so viele, aber a priori, ohne das objekt zu sehen, gibt es alles.
die reduktion auf ein einzelnes material mit der schwierigkeit der modellierung zu rechtfertigen, ist es absurd, unabhängig davon. die annahme führt zu ergebnissen, die die wahrheit absolut nicht beantworten, und ich glaube nicht, dass die "gottheit" des lieferanten eine legitime rechtfertigung sein kann.
natürlich bedauere ich meine persönliche meinung, dass diese ideen das verhalten sind, das ich mit meinen sporadischen klienten folge, es bedauert mich, dass diese nicht als minimal betrachtet werden. aber es ist eine andere geschichte.

 

[Matteo]

quoto matteo.
ich vervollständige eine schreinanalyse mit 200000 knoten. mesh gemischt 2d und 3d. wenn wir nur versucht hätten, eine solide modellierung zu unterschätzen, hätte ich 2 jahre unterstrukturierung gesetzt, um am ende die gleichen ergebnisse zu erzielen.
wenn sie wissen, wie sie es tun, shell-analyse liefert absolut gültige ergebnisse.
40 tage scheinen mir so viele, aber a priori, ohne das objekt zu sehen, gibt es alles.
die reduktion auf ein einzelnes material mit der schwierigkeit der modellierung zu rechtfertigen, ist es absurd, unabhängig davon. die annahme führt zu ergebnissen, die die wahrheit absolut nicht beantworten, und ich glaube nicht, dass die "gottheit" des lieferanten eine legitime rechtfertigung sein kann.
natürlich bedauere ich meine persönliche meinung, dass diese ideen das verhalten sind, das ich mit meinen sporadischen klienten folge, es bedauert mich, dass diese nicht als minimal betrachtet werden. aber es ist eine andere geschichte.

ich hoffe, dass die kunden weniger und weniger sporadisch werden

ich denke, wir sollten lernen, uns besser zu verkaufen (wie die studie tat!)

x stefano: ich glaube, sie vertrauen zu viel feststoffe und cmq in einigen fällen gibt es keine alternative.

 

[bio]

schritt

zu dem zeitpunkt, zu dem sie eine geometrie von einem kunden benötigen, ist es gut, mindestens ein paar formate, iges, schritt, parasolid, und auch wenn sie nicht haben die cad das native format. .

oft ein format statt ein anderes ist + importierbar. es hängt sehr stark von der quelle ab. .

40 tage, um das netz zu schaffen, ist nicht zu rechtfertigen, manco sprechen von strukturiertem netz wirklich komplex...wenn es probleme der geometrie gibt, beginnen sie nicht, mesh...si von der geometrie zu machen, wer weiß, wie man einen cad (falls der analytiker nicht in der lage ist) für die reinigung und berührung...oder sie ändern format des austauschs. .

über ansys, es gibt kein problem import aus den hauptkaden und schritt / parasolid löst in der regel den rest des falls..

hängt auch von der fähigkeit derer, die netz neben...40 tage sind übertrieben cmq. . .

biozid

 

[Vmax]

ich denke, sie können das timing oder die kosten eines jobs nicht beurteilen, die von anderen gemacht werden, ohne modelle zu sehen cad, software und problematisch, so werde ich ateriell meinungen darüber ausdrücken.
ich beschränke mich auf einige beobachtungen technischer und methodischer natur, ohne dass ich meinungsäußerungen jeglicher art ausdrücken möchte:
1 - es ist wichtig, immer die maßeinheiten mit den berechnungen zu versehen.
2 - das material nicht richtig zuzuordnen ist ein ernster fehler, ich finde, dass der materialdiskurs oft zu den vernachlässigten themen von denen gehört, die diese art von analyse durchführen, wo der teil des löwen tendiert, die rede von geometrie/meshatura zu machen, auf kosten des rests, was ich denke, ist auch von größerer bedeutung.
3 - shell-analyse in meiner erfahrung arbeit z.b. in ihrem einsatzbereich, natürlich müssen sie wissen, wie es zu tun ist.
4 - ein iges modell von zehnen von mb (und ich denke, von tausenden von oberflächen) der fem-analyse zwei probleme der methodischen ordnung unterzogen: erstens, dass nicht genug geometrie-modellierungsaufwand für weibliche zwecke gemacht wurde, die zweite ist, dass das objekt zu weit im designprozess ist, um das fem für redesign zwecke verwenden zu können, wie es erforderlich war.

meine 2 cents,

 

[paolino]

ich breche auch eine spear pr le shell... wo die struktur tatsächlich eine dünne shell modellierung es mit festen elementen führt zu einer exponentiellen erhöhung der... nicht nur aufgrund der tatsache, dass es die gdl für jedes verwendete element erhöht, sondern vor allem, weil die meshatore (wenn es smart!) neigt, um das netz zu blasen, um die verwendung von festen elementen zu "distorti" (sehr dünne elemente im vergleich zu den anderen 2 größen zu verstehen,
es ist klar, dass die verwendung von 2d elementen im raum nicht so trivial ist, gibt es ein minimum an aufmerksamkeit. .

grüße

--
paulo