• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Über Usability

  • Ersteller Ersteller cacciatorino
  • Erstellt am Erstellt am

cacciatorino

Guest
Ich dachte, ich würde Vergleiche zwischen unseren Cads vorschlagen, die unter den am häufigsten in meiner beruflichen Praxis gewählt werden.

für diejenigen, die antworten: Aufmerksamkeit ist auf Leichtigkeit und Geschwindigkeit der Nutzung, nicht auf die Kraft der Funktionen! Sicherlich (fast) können alle von uns verwendeten Cads die beschriebenen Aufgaben ausführen, aber wie lange wird es für jede Software notwendig sein? :smile:

Ich habe diese typischen Probleme identifiziert, wenn andere signifikante in den Sinn kommen lassen Sie mich wissen, dass wir sie in die Liste hinzufügen:
1) den Bearbeitungsplan eines Loches verschiebenNachdem wir ein Loch auf einer Etage durchgeführt haben, erkennen wir, dass wir es in eine andere Etage verschieben müssen.
2) Ausführen abgeleitetes Bretteine Tabelle ähnlich einer bestehenden führen.
3) bewegen sich assidierend durch Variablensimulieren Sie die Positionen eines Kinos durch Veränderung der Variablen der Mitglieder, die es komponieren
4) Kopie mit Referenzenfügen Sie einen Teil oder Unteraxieme in repetitiver Form, wie die Auswahl der Zwänge zu beschleunigen?
5) benutzerdefinierte Eigenschaften zuteilenfügen Sie die gleiche Eigenschaft zu allen Mitgliedern eines Satzes (typisch: Import eines Schritts)
6) Reparatur gebrochene Links Modell/Tischein externer Mitarbeiter bietet uns Modelle und getrennte Tabelle aufgrund verschiedener Pfade, wie man Links auf unserem Server wiederherstellen?
7) langes Kurvenmustereine Kette aus Schlamm, einem Förderband, wie behandeln wir sie auf Montageebene?
8) geschweißtes Tischmanagementwie man eine Schreinerei auf den Tisch legt, die Ansichten der Schweißen und der bearbeiteten?
9) variabler Sweep auf geradem Pfad

10) variabler Sweep auf Skizzenbahn
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo, es scheint mir sehr interessant, die Idee eines "organisierten" und methodischen Vergleiches.
zwei Fragen:
1) Welche Antworten können wir bieten? einen qualitativen Vergleich zwischen den Cads, die wir haben, oder einen Zahlenwert (z.B. Abstimmung oder Schätzung der erforderlichen Zeit)? falls ich dieses Beispiel mache: vollständig zufrieden/teilweise zufrieden/unzufrieden/Funktionalität nicht verwendet oder nicht bekannt. das Ganze würde mit der 0-Nutzung, die aus Cad gemacht wird, zusammenhängen: Konstruktionsdesign/Vorentwurf/Konsulenz/Behandlungsgeometrie für fem/cfd/cam.

2) Ich würde andere Funktionen nicht streng geometrische hinzufügen: Erweiterbarkeit zu Drittanbieter-Produkten (z.B. Fem-Solutoren, Cam-Software), Qualität und Kosten der Wartung/Assistenz, Flexibilität bei der Übertragung der Lizenz von einer Maschine auf eine andere, Verfügbarkeit und Grad der Zufriedenheit der zugehörigen Pdm. . .
 
Hallo, es scheint mir sehr interessant, die Idee eines "organisierten" und methodischen Vergleiches.
zwei Fragen:
1) Welche Antworten können wir bieten? einen qualitativen Vergleich zwischen den Cads, die wir haben, oder einen Zahlenwert (z.B. Abstimmung oder Schätzung der erforderlichen Zeit)? falls ich dieses Beispiel mache: vollständig zufrieden/teilweise zufrieden/unzufrieden/Funktionalität nicht verwendet oder nicht bekannt. das Ganze würde mit der 0-Nutzung, die aus Cad gemacht wird, zusammenhängen: Konstruktionsdesign/Vorentwurf/Konsulenz/Behandlungsgeometrie für fem/cfd/cam.

2) Ich würde andere Funktionen nicht streng geometrische hinzufügen: Erweiterbarkeit zu Drittanbieter-Produkten (z.B. Fem-Solutoren, Cam-Software), Qualität und Kosten der Wartung/Assistenz, Flexibilität bei der Übertragung der Lizenz von einer Maschine auf eine andere, Verfügbarkeit und Grad der Zufriedenheit der zugehörigen Pdm. . .
so zeichnen wir in 2025 die Summen: Sprache:

p.s.
Ich mache Witze, Matteo, es ist ein einfacher Witz, bevor jemand es nimmt.
 
Lassen Sie uns sagen, dass der Vorschlag des Jägers rein mit der Usability der Software selbst verbunden scheint, dies zu Recht objektive Vergleich Begriffe zwischen den verschiedenen Cad haben.

die Idee sieht nicht schlecht aus, Sie könnten später hinzufügen, wie Matteo sagt, keine geometrischen Funktionen, weil von Null bis 100 km/h ich auch mit meinem catorcio in 15 Sekunden (:confused:), während mit seiner es dauert 3 Sekunden.
meine Küste 10000 €, ihr Lambo aventador 326700 €
 
1) Welche Antworten können wir bieten? einen qualitativen Vergleich zwischen den Cads, die wir haben, oder einen Zahlenwert (z.B. Abstimmung oder Schätzung der erforderlichen Zeit)? falls ich dieses Beispiel mache: vollständig zufrieden/teilweise zufrieden/unzufrieden/Funktionalität nicht verwendet oder nicht bekannt. das Ganze würde mit der 0-Nutzung, die aus Cad gemacht wird, zusammenhängen: Konstruktionsdesign/Vorentwurf/Konsulenz/Behandlungsgeometrie für fem/cfd/cam.
Ich habe dieses Problem wirklich nicht platziert :rolleyes:, Ich dachte nur, wer das Video seines Cads hochladen will und dann die Summen zieht die Zuschauer, aber efektiös, wenn wir eine Ranking wollte wäre nicht schlecht!
2) Ich würde andere Funktionen nicht streng geometrische hinzufügen: Erweiterbarkeit zu Drittanbieter-Produkten (z.B. Fem-Solutoren, Cam-Software), Qualität und Kosten der Wartung/Assistenz, Flexibilität bei der Übertragung der Lizenz von einer Maschine auf eine andere, Verfügbarkeit und Grad der Zufriedenheit der zugehörigen Pdm. . .
Dies kann getan werden, aber vielleicht ist es besser, eine neue Diskussion zu eröffnen, sonst, wenn wir unbezogene Argumente mischen, werden wir unser Leben erschweren! :wink:
 
scheint eine wiederkehrende Frage zu sein, also eine kleine Anmerkung:

wie geben Sie die Vorschau auf das Video youtube in unserer Nachricht ein?

wir zugeben, dass der Link zum Video das ist:
http://www.youtube.com/watch?v=be8gl8lyskaum die klickbare Vorschau zu haben, schreiben wir diesen String im Nachrichtenkörper:
[youtube$]Be8gl8lyska[/youtube$](das Dollar-Symbol, das Sie entfernen müssen, ich habe es nur gesetzt, weil ansonsten die Software meine Zeichenkette versteckt und die Vorschau zeigt.
 
scheint eine wiederkehrende Frage zu sein, also eine kleine Anmerkung:

wie geben Sie die Vorschau auf das Video youtube in unserer Nachricht ein?

wir zugeben, dass der Link zum Video das ist:
http://www.youtube.com/watch?v=iddal-1mxiaum die klickbare Vorschau zu haben, schreiben wir diesen String im Nachrichtenkörper:
[youtube$]iddal-1mxia[/youtube$](das Dollar-Symbol, das Sie entfernen müssen, ich habe es nur gesetzt, weil ansonsten die Software meine Zeichenkette versteckt und die Vorschau zeigt.
Ich habe ein Screencast-Abonnement, ist es dasselbe, wenn ich das benutze?
 
Können wir das hinzufügen?
Ich möchte, dass Sie mir ein paar Komponenten mit den Rändern machen und dann eine Runde auf die Ränder anwenden, die Sie für die Paarung verwendet haben.
wir sehen, welche Cads die Kupplung "verstehen".
 
Können wir das hinzufügen?
Ich möchte, dass Sie mir ein paar Komponenten mit den Rändern machen und dann eine Runde auf die Ränder anwenden, die Sie für die Paarung verwendet haben.
wir sehen, welche Cads die Kupplung "verstehen".
Wenn ich nach Hause komme, denke ich darüber nach, aber ich erinnere Sie daran, dass der Fokus auf die Einfachheit der Lösung wiederkehrender Probleme liegt, und wenn ich ehrlich sein muss, habe ich diese Bindung nie benutzt, und ich sah sie nie verwendet.
 
Wenn ich nach Hause komme, denke ich darüber nach, aber ich erinnere Sie daran, dass der Fokus auf die Einfachheit der Lösung wiederkehrender Probleme liegt, und wenn ich ehrlich sein muss, habe ich diese Bindung nie benutzt, und ich sah sie nie verwendet.
Okay, ich sah, dass viele in Swx es verwenden, weil in früheren Versionen gab es einige Probleme in der Kopplung zwischen Gesichtern.
Jedenfalls war es nur ein Vorschlag.
 
Ich schlage stattdessen 2 einfache einfache Funktionen vor, da das Thema auf Usability ist und Funktionen sind, die alle tun.
eine Schnitt-Sweep-Variable auf einer skizzierten Trajektorie von mindestens 3 Abschnitten, möchte ich die Methode der Konstruktion jedes Cads sehen.
ein variabler Schnitt immer mindestens drei Abschnitte auf gerader Trajektorie, immer aus dem gleichen Grund.
Ich behaupte nicht, dass die Abschnitte anders sind, ich bin mir sehr wohl bewusst, dass sie alle rechteckig sind.
 
Ich schlage stattdessen 2 einfache einfache Funktionen vor, da das Thema auf Usability ist und Funktionen sind, die alle tun.
eine Schnitt-Sweep-Variable auf einer skizzierten Trajektorie von mindestens 3 Abschnitten, möchte ich die Methode der Konstruktion jedes Cads sehen.
ein variabler Schnitt immer mindestens drei Abschnitte auf gerader Trajektorie, immer aus dem gleichen Grund.
Ich behaupte nicht, dass die Abschnitte anders sind, ich bin mir sehr wohl bewusst, dass sie alle rechteckig sind.
Okay, mach eine neue Diskussion mit den Videos, wenn ich nach Hause komme, füge ich die Testnummer 9 zum Index hinzu.
 
Ich schlage stattdessen 2 einfache einfache Funktionen vor, da das Thema auf Usability ist und Funktionen sind, die alle tun.
eine Schnitt-Sweep-Variable auf einer skizzierten Trajektorie von mindestens 3 Abschnitten, möchte ich die Methode der Konstruktion jedes Cads sehen.
ein variabler Schnitt immer mindestens drei Abschnitte auf gerader Trajektorie, immer aus dem gleichen Grund.
Ich behaupte nicht, dass die Abschnitte anders sind, ich bin mir sehr wohl bewusst, dass sie alle rechteckig sind.
Das Beste wäre, dass, wie der Jäger, Sie zwei kurze Beispiele dafür geschaffen haben, was Sie denken, mit Creo, ist die optimale und effizientere Methode, um für diese bestimmte Modellierung zu gehen.
nach anderen, indem sie in der Lage, folgen sie Ihnen, indem sie die Konstruktion dieses Modells in der "sie" besser als die Wege replizieren.
mit einem gemeinsamen Referenz-Track für alle, die Sie vermeiden zu viel von denen zu divatieren, die die Aspekte sind, die Sie zu vergleichen oder zu überprüfen interessieren.
 
Können wir das hinzufügen?
Ich möchte, dass Sie mir ein paar Komponenten mit den Rändern machen und dann eine Runde auf die Ränder anwenden, die Sie für die Paarung verwendet haben.
wir sehen, welche Cads die Kupplung "verstehen".
swx verliert das Paaren und signalisiert einen Fehler. Aber es ist schwierig zu denken, warum es die Notwendigkeit gibt, zwei Teile für eine Kante zu binden und dann die Kante in einem zweiten Mal zu sammeln. Ich erinnerte mich, dass pro-e die Position der Kante für die Kupplung speichert, dass also nicht scheitert, aber dann könnte die imho assist zumindest bizarr werden.
Wenn Sie Teile mit ihren geometrischen Einheiten verbinden (Gesichte, Kanten, Vertiken) Ich sehe nicht, was seltsam ist, wenn dann eine Kupplung scheitert, wenn diese geometrischen Wesen weg sind.
an mich, die zwei Kanten zusammen binden, dann strahlen sie scheint eine falsche Weise, um in der Modellierung fortzufahren.
Gibt es einen Fall, wo das dienen würde?
 
Okay, ich sah, dass viele in Swx es verwenden, weil in früheren Versionen gab es einige Probleme in der Kopplung zwischen Gesichtern.
Ich glaube nicht, dass es Probleme mit Gesichtern gibt. Ich hatte nie einen. wenn Gesichter (aber auch Kanten oder Vertikale...) nicht gelöscht werden, bleiben die Zwänge dort, wo sie sind.
Natürlich, wenn Sie drei parallelepipeds machen, setzen Sie zusammen mit Kanten und Gesichtern, dann arbeiten Sie die einzelnen Parallelepipeds mit Berührungen der Funktion, bis Sie sie in einen Kolben, einen, Zwilling und eine Kurbelwelle zu verwandeln ist sicher, dass die anfänglichen Zwänge des Axiems "gesen" leicht:wink:
 
Ich glaube nicht, dass es Probleme mit Gesichtern gibt. Ich hatte nie einen. wenn Gesichter (aber auch Kanten oder Vertikale...) nicht gelöscht werden, bleiben die Zwänge dort, wo sie sind.
Natürlich, wenn Sie drei parallelepipeds machen, setzen Sie zusammen mit Kanten und Gesichtern, dann arbeiten Sie die einzelnen Parallelepipeds mit Berührungen der Funktion, bis Sie sie in einen Kolben, einen, Zwilling und eine Kurbelwelle zu verwandeln ist sicher, dass die anfänglichen Zwänge des Axiems "gesen" leicht:wink:
Ich sah die Kupplungen auf schweren Baugruppen unter meinen Händen springen.
wir reden nicht über den gescheiterten Cad, in dem nur ein Loch auf dem Gesicht einfügen... et voilá die Kupplung versagt.

Es ist die Herangehensweise, die anders ist, in Ich schaffe jede Einheit hat eine einzigartige id, die nicht durch spätere Änderungen gelöscht wird.
wenn aus einem Würfel eine Kugel mit Rundungen einnimmt, bleiben die Kupplungen stabil.
 
Es ist die Herangehensweise, die anders ist, in Ich schaffe jede Einheit hat eine einzigartige id, die nicht durch spätere Änderungen gelöscht wird.
wenn aus einem Würfel eine Kugel mit Rundungen einnimmt, bleiben die Kupplungen stabil.
Dies kann im mechanischen Bereich nicht ganz korrekt sein: Sie könnten sich mit einer Video-Montage befassen, die wie erwartet wirkt, und dann, wenn Sie Probleme bauen.
 
Dies kann im mechanischen Bereich nicht ganz korrekt sein: Sie könnten sich mit einer Video-Montage befassen, die wie erwartet wirkt, und dann, wenn Sie Probleme bauen.
ist in keinem Kontext korrekt. dass das Modell nicht mit der Tatsache zu tun hat, dass dann die Konstruktion des physikalischen Modells in der Werkstatt versagt. Wenn ich einen Teil ändere und ein Gesicht verschwindet, möchte ich wissen, wer dann in der Werkstatt dieses Gesicht benutzen kann, um die Montage zu überprüfen
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Zurück
Oben