ANALISI STATICA STRUTTURALE CARPENTERIE (FEM) SIMULATION

[meccanicamg]

oft geschieht eine endliche Elementanalyse auf Tischler-Typ Grundlagen oder Maschinenstrukturen, gebildet durch viele Elektroschweißbleche (obwohl oft die Schweißnähte nicht in das Modell eingesetzt werden), komplett mit verschiedenen Prozessen wie Löcher, Armaturen, Kegel, Platten verschiedener Dicke und gelegt, um das Schweißen zu erleichtern, ohne sie für wirklich mit Schweißschrägen vorzubereiten.

- in der Regel wird ein Standard-Netz verwendet, aber dick scheitert, weil es Wände mit null Dicke oder Verbindung findet und viele Stunden verloren, um das 3d-Modell zu fixieren und die Matrizen der Berechnung verlieren Konsistenz
- manchmal wechseln Sie zu Tetraedermaschen nur auf Krümmung, mit oder ohne Option von Netz nicht kongruent
- all dies ist oft nicht genug und die Stunden sind verloren, um sich per Hand zu ändern oder automatisch mit dem Befehl zu erstellen vereinfacht das Modell, die schlankste Konfiguration

nach der Zusammenstellung ein wenig Theorie über die Jakoben erklärt in den langen und breiten Jahren zurück in den Universitäten, die Kombination der Erklärungen der solidworks hepl haben zu folgenden Schlussfolgerung kommen:
bei statischen Analysen, die scheitern (und eigentlich auch grundsätzlich), haben Sie mehr Präzision und weniger Probleme, die folgendes festlegen:
- alles in feste Geometrie (siehe Tubulate, profiliert und gezeichnet, die normalerweise als Balken bezeichnet werden, daher nichts Schale)
- Solutor Einstellungen in Automatische Automatik
- den Solutor als p-adaktiv so dass wir gehen, um die iterative Methode zu verfeinern, die Energiemengen oder Spannungen je nach Einstellung steuert - creiamo la Netz basata su curvatura, con l'opzione nicht deckungsgleich für bisher gescheiterte Geometrien und setzen, um die Jakoben zu bewerten nur in Knoten
Auf diese Weise erhalten wir schnell die in iterativer Weise verfeinerten Ergebnisse, wo die Genauigkeit der Daten innerhalb des Netzelements ausgewertet wird.

das Verfahren p-adaktiv analysiert technische Aufwandmengen als durchschnittliche quadratische Relation von Fehl- oder Verformungsenergie oder der verbleibenden mittleren quadratischen Verschiebung (praktisch, was von Hand mit Prozess der elastische Linie und ich virtuelle Jobs) das Netz ist nicht verfeinert, aber die polynomische Ordnung wird geändert, die die Situation nähert.ideal für Geometrien auch nicht zu verfeinert, wie die Platten von elektroverschweißten Schreinern, mit Platten, die mehr oder weniger gut mit Kanten angeordnet sogar ein wenig ' schlecht gezeichnet.das Verfahren h-adaktiv statt analysiert die Geometrie des Feststoffes in der Analyse und geht, um das Netz zu verfeinern, indem es Iterationen als Analysefaktor die Verformungsenergie verwendet. das Netz wird verfeinert, um die Berechnungssituation zu verbessern. jedes Mal, wenn Sie die Berechnung beginnen von der letzten verfeinerten Mesh und re-affina wieder. Aufmerksamkeit, denn mit dieser Methode haben Sie viele Konzentrationen von Anstrengungen, wo sehr hohe Sigma durch Spigotlose Geometrien angezeigt wird, so muss das Modell super genau sein.

 

[Onda]

Ich stimme Ihnen nicht zu, was Sie sagen:
ein p-Element ist ein Element, das eine durch ein Polynom definierte Formfunktion aufweist, die im allgemeinen von Klasse 2 bis Klasse gehen kann 9.
ein h-Element hat eine Formfunktion, die im allgemeinen linear ist (Elemente mit Knoten nur in den Ecken) oder quadratisch (Elemente mit mittleren Seitenknoten).
wenn Sie eine adaptive Analyse durchführen, verhält sich das Programm, das Sie p oder h-Elemente wählen.
B. mit p-Element in Bereichen mit maximaler Gradientenverformung wieder wirksam werden muss. mit h-Elementen statt bleibt das Netz unverändert, ändert jedoch nur den Polynomgrad des Elements.
Wenn Sie eine Kante modellieren, ob Sie p diese h verwenden, wird dies immer einen Punkt der Diskontinuität darstellen. der Unterschied ist, dass mit p-Elementen, sobald Sie in den höchsten Grad polynom nutzbar, der Wert von Stress kann nicht erhöhen. mit h die Größe des Elements zu verringern, erhöht die Spannung, bis potenziell Elemente unendlicher Größe und die sehr hohe Belastung zu erhalten. Die Konvergenz, die Sie mit p-Elementen finden, ist also nur offensichtlich.
Dies bedeutet, dass die Kanten in Stressbereichen nicht geformt werden sollten, ob Sie eine Formulierung verwenden, die Sie eine andere verwenden.
Wenn Sie eine fem-Analyse tun, müssen Sie die richtige Zeit in der Niederlage zu verlieren, und in der Begründung, auf welcher Armaturen Sie halten müssen, um eine richtige Darstellung der Realität zu erhalten. das Denken an eine fem-Analyse von pigiando eine Taste, ohne an Geometrie arbeiten, Mesh, Belastungen führt oft zu falschen Ergebnissen, vor allem bei der Suche nach Stress und nicht Verformung des Objekts.
Also meiner Meinung nach, wenn der Rand in dem Bereich, den Sie überprüfen möchten, ist die Geometrie genau, sowie die Verbindungsstrahlen, unabhängig von der Art der Formulierung des Elements, das Sie verwenden.

 

[meccanicamg]

Hallo Welle, danke für die Operation. Du hast mir viel bestätigt.

der Unterschied ist, dass mit p-Elementen, sobald Sie in den höchsten Grad polynom nutzbar, der Wert von Stress kann nicht erhöhen. mit h die Größe des Elements zu verringern, erhöht die Spannung, bis potenziell Elemente unendlicher Größe und die sehr hohe Belastung zu erhalten.

und in der Tat, was ich suche, wenn ich ein Weib auf Zimmerleuten dieser Art zu machen, ist kein pünktliches Verhalten, sondern ein Durchschnitt dessen, was auf den verschiedenen Gesichtern der Platten geschieht.

Es ist notwendig, die richtige Zeit in der Niederlage zu verlieren, und in der Begründung, auf welche Verbindungen man halten muss, um eine korrekte Darstellung der Realität zu erhalten.

es ist nicht immer möglich und manchmal ist es notwendig, zu wissen, wie man auch unter den Bedingungen nicht defeauturized, weil manchmal die Löcher zählen und sind wichtig in den Schreinern und haben ihr Gewicht auf das Ergebnis der Verformung.

B. mit p-Element in Bereichen mit maximaler Gradientenverformung wieder wirksam werden muss. mit h-Elementen statt bleibt das Netz unverändert, ändert jedoch nur den Polynomgrad des Elements.

Ich würde sagen, das ist das Gegenteil: p Element ändert nicht das Netz, sondern verändert den Grad des Polynoms. Ih Element macht Mesh-Stick, wo Fehler Fokus und sind höher als Durchschnitt.
Es ist auch wahr, dass wir oft nach Schreinerbewegungen suchen, anstatt den Stress der Anstrengung zu überprüfen, und bis jetzt hat es Übereinstimmung zwischen Handtheorie, fem und praktische Experimente.

 

[Onda]

Du hast recht, ich habe in meine P- und h-Rede verschüttet.

Auf jeden Fall möchte ich darauf hinweisen, dass unabhängig von p oder h die Lösung einer Struktur mit einer Livekante zu absolut falschen Spannungswerten für die Diskontinuität der Kante führen kann. mit dem Unterschied, dass: h-Elemente die Software erzeugt Mesh dichter und daher möglicherweise Stress kann auf Unendlichkeit steigen. mit p-Elementen erhöht die Software den Polynomgrad bis zum maximal zulässigen (in der Regel 8 oder neunte Klasse) und stoppt dann.
Es ist genau der Analytiker zu verstehen, wo man den Strahl modelliert und wo man ihn eliminiert, wo man den Rand oder das Loch verlässt und wo man diese Elemente eliminieren kann.
Natürlich, wenn eine Last sie mit einem Bolzen passiert, hält das Loch es. Aber wenn ich ein Befestigungsloch von einem bestimmten nicht wichtig habe, kann ich es problemlos beseitigen, das Netz vereinfachen.
denn in Ihrem Beitrag argumentieren Sie, dass mit p-Elementen Sie Stress in den Gelenken lösen können, indem Sie den Radius nicht formen, sondern den Gelenkrand verlassen, finde ich diesen Lochmodus von großen Stressbeurteilungsfehlern, in Strukturen wie dem, den Sie das Bild gezeigt haben.
Da die Macht der Computer so viel erhöht hat, neigt sie dazu, die Maschine zu arbeiten, anstatt ein gesuchtes Modell zu machen. Es ist jedoch zu beachten, dass bestimmte Zonen, siehe Verbindungsbalken am Boden von Schweißplatten, nicht vernachlässigt werden können, da dies falsch ist. es sei denn, Sie vernachlässigen die Spitzenwerte im Winkel des Gelenks und extrapolieren die Spannungswerte in einem gewissen Abstand davon. aber Sie geben eine ziemlich komplexe Nachbearbeitung Verfahren.
In der Tat, Ich würde sagen, dass die p-adaktive, ohne sorgfältige Geometrie, sogar schädlich sein kann, müssen Sie auch vorsichtig sein, um die Belastungen auf Oberflächen anzuwenden, um nicht Punkte der Diskontinuität zu schaffen.
Vermeiden Sie Belastungen auf Knoten oder Linien, wenn Sie adaptive verwenden, sowohl von einem Typ als auch von dem anderen.
Ich sehe aus meiner Sicht die p-adaptive geeignet für Fräsgeometrien, also was Sie analysieren, ist genau das, was getan werden wird, mit der adaptive erhalten Sie eine gute Konvergenz von Stress. bei geschweißten Geometrien ist es schwierig, so im Detail zu gehen, besser ein dickes Netz in h zu machen und nicht die adaptive verwenden, und dann technische Überlegungen in den Gelenken zu machen.

 

[meccanicamg]

denn in Ihrem Beitrag argumentieren Sie, dass mit p-Elementen Sie Stress in den Gelenken lösen können, indem Sie den Radius nicht formen, sondern den Gelenkrand verlassen, finde ich diesen Lochmodus von großen Stressbeurteilungsfehlern, in Strukturen wie dem, den Sie das Bild gezeigt haben.
Da die Macht der Computer so viel erhöht hat, neigt sie dazu, die Maschine zu arbeiten, anstatt ein gesuchtes Modell zu machen. Es ist jedoch zu beachten, dass bestimmte Zonen, siehe Verbindungsbalken am Boden von Schweißplatten, nicht vernachlässigt werden können, da dies falsch ist. es sei denn, Sie vernachlässigen die Spitzenwerte im Winkel des Gelenks und extrapolieren die Spannungswerte in einem gewissen Abstand davon. aber Sie geben eine ziemlich komplexe Nachbearbeitung Verfahren.
In der Tat, Ich würde sagen, dass die p-adaktive, ohne sorgfältige Geometrie, sogar schädlich sein kann, müssen Sie auch vorsichtig sein, um die Belastungen auf Oberflächen anzuwenden, um nicht Punkte der Diskontinuität zu schaffen.
Vermeiden Sie Belastungen auf Knoten oder Linien, wenn Sie adaptive verwenden, sowohl von einem Typ als auch von dem anderen.

Ich stimme der Rede voll und ganz zu, dass wir die Gesichter mit Kräften und Zwängen richtig belasten müssen.

genau mein Beitrag wurde von den folgenden Bedürfnissen und Problemen geboren:
- Notwendigkeit Studienverformungen von Schreinstrukturen
- Probleme Abmessungen der Tischler hergestellt mit Platten von 10 bis 100 mm breit und lang und hoch 6000x1500x500x daher lang und schmal genug, aber mit vielen Schweißelementen darin und vielen Oxytaglio und Entfernung von Truciole
- Problem bei der Verwendung von Standard fem weil das Netz unterbrechen für verschiedene Fehler aufgrund von Interferenzen, Nulldicken, Platten, die Sie messen und steuern perfekt zwischen ihnen und dass statt kann nicht entweder mit Paaren, weder Sie können uns das Löten etc. wir fanden auch, dass der Spiegel von solids und arbeitet mit dem Plan, der auf die Hälfte der 6000 mm Sie haben die rechten und linken Fehler von einigen Millimetern (es scheint, dass die Kontrollspiegel verrückt) dann ist es notwendig, wiederholen Linie
- Platten, die in perfektem Kontakt sein sollten und stattdessen von Standard-Simulation geöffnet und Sie finden sie ein halbes Meter in dort ohne Sinn gedreht, sogar versuchen, Maschen zu verfeinern oder besondere Kontakte zu betrachten und alle anderen
- die Matrix des Modells ist inkonsistent und Hauptdiagonale wird negativ und es blockiert alles
- andere Probleme nach Müdigkeit meshato sind immer noch auf matrischer Berechnung zurückzuführen und können nicht zu einem Ergebnis kommen
- wenn ich ein Löten überprüfen oder das Modul zu Zwecken verwenden muss oder das mit ntc2008 oder mit Eurocode tun muss 3.
Es ist klar und deutlich, dass, wenn ich Spannungen in den Schweißzonen untersuchen möchte, ich oder mit dem Schweißbefehl entwerfen oder eine ausreichende Geometrie schaffen, die das Verhalten auf möglichst realistische Weise simuliert.

 

[Onda]

Die Probleme, über die Sie sprechen, sind jedoch ausschließlich mit Mesh verbunden, nicht mit der Methode der Lösung.
Inzwischen, wenn Sie nach Verformungen suchen, kann das Modell meshato breiter sein, als wenn Sie nach Stress suchen. Außerdem ist eine adaptive Analyse praktisch nutzlos für Verformungen, da es sich um eine Analyse handelt, die sich an den anderen Spannungsgradienten verfeinert.
die negative Matrix ist normalerweise auf Labilität zurückzuführen. für meine Erfahrung ist es am besten, solide alles zu machen, was verschweißt ist und Kontakte so wenig wie möglich verwenden. Je weniger Teile es in der Axiem zu analysieren und je mehr Sie eine Chance haben, eine gute Analyse zu machen.
Ich hatte nie Spiegelprobleme, und arbeiten mit großen genug Objekten, in der Größenordnung von 35m lang, und 7-0 Meter breit, typischerweise gespiegelt. Natürlich, wenn Sie nicht genau arbeiten, dann macht die Frau Sie zahlen.
Ihre Shell analytische Strukturen, mit Nastran, aber die Arbeitszeit wäre viel höher als eine Solidwork Analyse.
Ich arbeite nicht so viel, ich benutze viel mehr Nastran, aber es scheint mir, dass mit Schalen es nicht sehr einfach ist.
Was ich manchmal tue, ist auf einer komplexen Seite, ich extrahiere einen anderen Teil speziell für die fem-Analyse, die ich an Ort und Stelle setzen und analysieren.
Ich mache auf dem ersten Teil eine Rettung mit Namen, mit Ausnahme des abgeleiteten Teils, ich mache eine Niederlage gedrückt, Fügen alle Multikorps, Entfernen unnötiger Strahlen, etc., und dann mache ich das Fem. oft ich werfen die Zwischenfläche, um die weiblichen Analoga zu machen. Auf diese Weise kann ich diskret auf dem Kad arbeiten, bevor ich es an die Fem übergeben.

 

[meccanicamg]

Die Probleme, über die Sie sprechen, sind jedoch ausschließlich mit Mesh verbunden, nicht mit der Methode der Lösung.
Inzwischen, wenn Sie nach Verformungen suchen, kann das Modell meshato breiter sein, als wenn Sie nach Stress suchen. Außerdem ist eine adaptive Analyse praktisch nutzlos für Verformungen, da es sich um eine Analyse handelt, die sich an den anderen Spannungsgradienten verfeinert.
die negative Matrix ist normalerweise auf Labilität zurückzuführen. für meine Erfahrung ist es am besten, solide alles zu machen, was verschweißt ist und Kontakte so wenig wie möglich verwenden. Je weniger Teile es in der Axiem zu analysieren und je mehr Sie eine Chance haben, eine gute Analyse zu machen.
Ich hatte nie Spiegelprobleme, und arbeiten mit großen genug Objekten, in der Größenordnung von 35m lang, und 7-0 Meter breit, typischerweise gespiegelt. Natürlich, wenn Sie nicht genau arbeiten, dann macht die Frau Sie zahlen.
Ihre Shell analytische Strukturen, mit Nastran, aber die Arbeitszeit wäre viel höher als eine Solidwork Analyse.
Ich arbeite nicht so viel, ich benutze viel mehr Nastran, aber es scheint mir, dass mit Schalen es nicht sehr einfach ist.
Was ich manchmal tue, ist auf einer komplexen Seite, ich extrahiere einen anderen Teil speziell für die fem-Analyse, die ich an Ort und Stelle setzen und analysieren.
Ich mache auf dem ersten Teil eine Rettung mit Namen, mit Ausnahme des abgeleiteten Teils, ich mache eine Niederlage gedrückt, Fügen alle Multikorps, Entfernen unnötiger Strahlen, etc., und dann mache ich das Fem. oft ich werfen die Zwischenfläche, um die weiblichen Analoga zu machen. Auf diese Weise kann ich diskret auf dem Kad arbeiten, bevor ich es an die Fem übergeben.

Es ist nicht nur ein Problem im Zusammenhang mit Mesh, sondern auch mit der Methode der Berechnung, weil der Standard implantiert wird vielleicht nicht in Mesh, sondern in der tatsächlichen Berechnung oder in beiden oder nur Mesh und daher Sie nicht wissen, was zu tun, wenn Sie nicht haben das Netz gemacht.
seltsame Dinge in der 2014-Version gibt es und diese groben Fehler sind seit langem ungelöst.
Ich werde versuchen, die Frage zu vertiefen und vor allem, warum dieser geometrischen Singularitäten zu finden, auch wenn die Schritte des Modells klar und sauber sind. Ich sollte versuchen, dies mit einer vorherigen Version zu tun und zu sehen, was passiert.
In der Zwischenzeit Ich danke Ihnen für den Vergleich von Ideen.

 

[dario__3]

Ich fand die Diskussion sehr interessant. Ich entschuldige mich, wenn ich diesen alten Post beantworte, aber ich denke, es ist besser, als einen neuen zu öffnen.
nach dem Lesen Ich frage mich, welche Fälle es am besten ist, eine p-adaktive Methode zu verwenden, in der eine h-adaptation.

 

[Onda]

Was bedeutet "besser"? was?
- Rechenzeit?
- Präzision?
- Meshatura?
Es scheint mir, dass im Laufe der Diskussion bereits einige Unterschiede zwischen den beiden Methoden stattgefunden haben, wenn Sie Ihre Frage nicht näher erläutern, werden Sie nie eine Antwort haben.

 

[teseo]

entschuldigen Sie mich, wenn ich interferiere; aber ich antworte für dario3 weil ich wirklich müde bin, diese Antworten zu sehen.
Ich glaube nicht, dass es konstruktiv ist, auf diese Weise einer Person zu antworten, die vielleicht nur eine Klarstellung und Klarstellung in einer Rede will, die sicher nicht einfach ist.
nicht alle sind Ingenieure und auch wenn wir wären, wären wir nicht alle auf der gleichen Ebene... Nun, es ist wirklich schön dieses oder nicht anders Forum, so dass sie nicht existieren würden. ....die beste lehrt die am wenigsten gut, wenn er es will und Geduld ihn nicht zwingt... oder nicht?
über die Tatsache, dass wir diese Arbeit tun müssen, um diese Kenntnisse gut zu haben, ich weiß nicht, dass ich seit etwa 10 Jahren Maschinen entworfen habe und mein Wissen, vielleicht wenige, ist genug für mich warum? Es ist nicht der Shuttle.
aber gerade weil ich weiß, dass sie wenige sind (alles zu beweisen), frage ich und versuche, sie aus dem Forum von Büchern von Kursen zu assimilieren und so auf jeden Fall ist es, dass, wenn sie mir eine ähnliche Antwort geben gut hier....

Hi.

Jetzt steinige mich, aber ich denke, andere denken wie ich...

 

[Onda]

entschuldigen Sie mich, wenn ich interferiere; aber ich antworte für dario3 weil ich wirklich müde bin, diese Antworten zu sehen.
Ich glaube nicht, dass es konstruktiv ist, auf diese Weise einer Person zu antworten, die vielleicht nur eine Klarstellung und Klarstellung in einer Rede will, die sicher nicht einfach ist.
nicht alle sind Ingenieure und auch wenn wir wären, wären wir nicht alle auf der gleichen Ebene... Nun, es ist wirklich schön dieses oder nicht anders Forum, so dass sie nicht existieren würden. ....die beste lehrt die am wenigsten gut, wenn er es will und Geduld ihn nicht zwingt... oder nicht?
über die Tatsache, dass wir diese Arbeit tun müssen, um diese Kenntnisse gut zu haben, ich weiß nicht, dass ich seit etwa 10 Jahren Maschinen entworfen habe und mein Wissen, vielleicht wenige, ist genug für mich warum? Es ist nicht der Shuttle.
aber gerade weil ich weiß, dass sie wenige sind (alles zu beweisen), frage ich und versuche, sie aus dem Forum von Büchern von Kursen zu assimilieren und so auf jeden Fall ist es, dass, wenn sie mir eine ähnliche Antwort geben gut hier....

Hi.

Jetzt steinige mich, aber ich denke, andere denken wie ich...

Ich verstehe ehrlich nicht: Wir sprechen von Unterschied in der Formulierung von Elementen für die numerische Analyse.
oder wir sind präzise oder es ist nutzlos darüber zu reden.
Ich habe lediglich darum gebeten, in der Frage genauer zu sein, sonst würde niemand eine Antwort formulieren können. und ich brachte auch Elemente, um besser zu verstehen, was sie um weitere Informationen bitten.
selbst wenn Sie kein Ingenieur sind, wenn Sie die Arbeit des Ingenieurs machen möchten, benötigen Sie eine Präzision in der Formulierung von Fragen. präzise Antworten formulieren zu können.

für den Rest, Ich denke, Ihr Beitrag ist mehr gewidmet, um einen Beitrag zu leisten.

 

[teseo]

Wie ich dachte...

"Für den Rest denke ich, dass Ihr Beitrag den Kontroversen mehr gewidmet ist als einen Beitrag zu leisten. "

Kritiken, wenn Recht immer als Polemik betrachtet werden

Wir sind auf zwei verschiedenen Planeten.......

 

[gerod]

[MENTION=28956]Teseo[/MENTION]: Ich glaube nicht, dass die Wellenreaktion kontrovers war.
wenn man nicht gut die Hypothese setzt, wird die These nicht definiert und wusste, wie oft es geschah.
anstatt gegen jemanden zu intervenieren, versuchen wir konstruktiv zu sein und den Faden der Diskussion ohne sterile Polemik zu halten.
Danke.

 

[Matteo]

Ich fand die Diskussion sehr interessant. Ich entschuldige mich, wenn ich diesen alten Post beantworte, aber ich denke, es ist besser, als einen neuen zu öffnen.
nach dem Lesen Ich frage mich, welche Fälle es am besten ist, eine p-adaktive Methode zu verwenden, in der eine h-adaptation.

im sehr fernen 2002 habe ich die These verglichen Elemente p (promechanica) und Elemente h (nastran), plus die "gebundenen Elemente" (Beschluss jetzt aussterben).

In bestimmten Grenzen, für einen klassischen linearen statischen, sind sie im Wesentlichen äquivalent: ein "meshatore p" (intensiv als "person", die eine Phomdiskretisierung durchführen muss, nicht als Softwarealgorithmus) wird Empfindlichkeit gegenüber dem Grad fdf entwickeln, ein "meshatore h" statt wird Experte für Netzveredelung (ich zum Beispiel komme aus ram/prom/creosim Ich habe nicht einmal netz, falsch gesehen).

Unterschiede können auftreten, wenn Sie zu komplexeren Horizonten (vibrationale Analyse, Kontakte, Plastifizierung, ...) schieben, aber es hängt viel von der Software im Einsatz und dem Hintergrund des Bedieners.

 

[dario__3]

Tut mir leid, dass ich nicht genau war.
Ich habe mich gefragt, ob es Fälle gibt, die von der gemeinsamen Ingenieurpraxis diktiert werden, für die es sinnvoller ist, eine Art von Algorithmus anstelle eines anderen zu wählen, sagen wir für die häufigsten linearen strukturellen statischen Analysen. Das Prinzip der Arbeitsweise der beiden Methoden ist mir klar. Danke.

 

[Matteo]

Tut mir leid, dass ich nicht genau war.
Ich habe mich gefragt, ob es Fälle gibt, die von der gemeinsamen Ingenieurpraxis diktiert werden, für die es sinnvoller ist, eine Art von Algorithmus anstelle eines anderen zu wählen, sagen wir für die häufigsten linearen strukturellen statischen Analysen. Das Prinzip der Arbeitsweise der beiden Methoden ist mir klar. Danke.

hängt viel von der Geometrie ab (z.B. Biegestrahlen, Armaturen, ...) mehr als von der Industrie/Anwendung. Darüber hinaus ermöglicht die mesh-p eine bessere Anpassung bei variablen Lasten (z.B. für eine Studie, um die Last zu variieren), ohne remesh. Andererseits passt sich das Mesh h besser (aber hängt vom Meshator ab) an die Untersuchung der Kontakte an.

Ich beantworte Sie im Detail vom Büro (jetzt habe ich nur das Smartphone. .