Direkte e Feature-basierte Modellierung

[cacciatorino]

Ich sehe, dass es weiterhin nicht versteht und das bringt mich immer noch zu dem, was gesagt wurde: Es gibt große Verwirrung. Ich habe nicht gesagt, dass ein merkmalloses Modell weniger wiegt, sagte ich, dass direkte Modellierungsbefehle die Datei wiegen und genau diese Worte: Dies ist eine der Ungenauigkeiten, die sich drehen, weil, wenn es sich um den zweiten Modus, den ich beschrieben habe, auch Gewichtung. Dies veranlasst mich zu denken, dass nichts über direkte Modellierung und Modellierung Geschichte frei verstanden wurde, indem man sich verwirrt.
♪

Ich wäre vorsichtiger zu sagen, dass Designer, die seit Jahren auf dem Markt sind, große Verwirrung machen und nichts verstanden haben, vor allem zu einem Thema, das in der Vergangenheit so viel diskutiert wurde wie die St of Siemen.

Ihre Frage zu beantworten;

das Modell könnte abwägen, wenn ich die Gesichter zwischen ihnen bin
das Modell wird leichter sein, wenn es nicht die Gesichter zwischen ihnen bindet

Beachten Sie, dass Sie in st wählen können, ob Sie binden oder nicht, oder nur teilweise binden. Also ist Ihre Aussage richtig und falsch zugleich.

 

[cacciatorino]

Meine Frage war eine Trickfrage. in diesem Video gibt es nichts st, denn es ist alles parametrisch, und hier ist Verwirrung: an sich könnte man diese Dinge getan haben, wie in nx, gut vor der Einführung des St?

Ich sah das Video bei niedriger Auflösung, ich sah ihn einfach sein Gesicht bewegen.

Allerdings ist der st sowohl parametrisch als auch nicht parametrisch, bei der Wahl des Benutzers (aber vielleicht sollten wir über gebunden oder skrupellos sprechen, weil eine Quote oder eine konzentrische Bindung keine Parameter sind, sondern tatsächlich Zwänge sind).

Meiner Meinung nach, mit den überlaufenden Fragen, gehen wir ein wenig weiter, erinnert mich an eine alte Diskussion über die ständigen Seilstrahlen, in denen jemand sagte, sie seien sehr wichtig, aber in einer genauen Frage wusste er nicht, wie man den Grund für diese Bedeutung erklären, von der ich entzog, dass der einzige Zweck war, Staub zu machen.

 

[ceschi1959]

liebe Jägerin,
die Diskussion über die ständigen Seilbalken wurde in seiner Zeit mit paolo intra geklärt, an die ich mich zur Klärung bestimmter Aussagen, die auf diesem Posten wandten und in denen nicht ich, sondern andere aus dem Forum isoliert wurden. Ich akzeptiere es nicht. die qui pro quo, wenn Sie sich erinnern, wurde durch die Tatsache verursacht, dass ich und Matteo, Industriedesigner für 20 Jahre, Mitarbeiter von Siemen und andere multinationale Unternehmen, befindet sich im gleichen Studio daher mit dem gleichen ip wir für Flammenbrenner ausgetauscht wurden. mit diesem Schritt und ich schließen.

 

[cacciatorino]

liebe Jägerin,
die Diskussion über die ständigen Seilbalken wurde in seiner Zeit mit paolo intra geklärt, an die ich mich zur Klärung bestimmter Aussagen, die auf diesem Posten wandten und in denen nicht ich, sondern andere aus dem Forum isoliert wurden. Ich akzeptiere es nicht. die qui pro quo, wenn Sie sich erinnern, wurde durch die Tatsache verursacht, dass ich und Matteo, Industriedesigner für 20 Jahre, Mitarbeiter von Siemen und andere multinationale Unternehmen, befindet sich im gleichen Studio daher mit dem gleichen ip wir für Flammenbrenner ausgetauscht wurden. mit diesem Schritt und ich schließen.

Der pro quo hier war darauf zurückzuführen, dass Sie eine sekundäre Angelegenheit durchlaufen, aber ohne den Grund für diese Bedeutung zu erklären. Meiner Meinung nach (und es ist die Meinung, dass zählt, wie ich ein Moderator in diesem Abschnitt bin) in dieser Diskussion haben Sie eine Flamme gemacht, um eine Funktion hervorzuheben, die nx hatte, und es scheint mir, dass der Trend ist die gleiche in dieser Debatte: viele Videos, aber wenige Erklärungen und die gewöhnliche Luft der Überlegenheit derer, die jede so oft Pillen abgeben, ist Weisheit zu den demütigen Arbeitern der Kad, die kaum in der Lage zu verstehen (Sie haben zu erklären).

 

[ceschi1959]

"genau in den Details, die wir die Missverständnisse vernichten, und es ist nicht wahr, dass die Details von wenig Konto sind.

Beachten Sie, dass Sie in st wählen können, ob Sie binden oder nicht, oder nur teilweise binden. Also ist Ihre Aussage richtig und falsch zugleich.

was Sie sagen ist nicht wahr, Sie können binden oder nicht abhängig davon, ob Sie im Modus oder im synchronen Modus (es scheint mir so in,), sind die Modi und nicht die Befehle, um den Unterschied zu machen

Allerdings ist der st sowohl parametrisch als auch nicht parametrisch, bei der Wahl des Benutzers (aber vielleicht sollten wir über gebunden oder skrupellos sprechen, weil eine Quote oder eine konzentrische Bindung keine Parameter sind, sondern tatsächlich Zwänge sind).

falsch auch dies zumindest in nx: resize mix wird durch einen Parameter reguliert, löschen Sie das Gesicht von dem, was reguliert ist? Reorder Mischung? wie Sie sehen, reden wir über ganz andere Dinge, die gleiche Namen haben. wenn und nx in diesem Sinne sehr unterschiedlich sind. Wovon reden wir? von Verwirrung und gemeinsamen Orten, wie ich sagte. sogar siemens hat klare Ideen und ich gebe Ihnen ein Beispiel: Befehle, die in den alten Versionen nx7.5-8 nutzbar sind, nur im freien und nicht-parametrischen Geschichtsmodus, sind jetzt im Geschichtsmodus und geschichtsfrei parametrisch sowohl nutzbar.
die Schwierigkeit, Hinweise auf den Einsatz der verschiedenen Systeme zu geben, ist auch in dieser kleinen Klarheit eine Technologie, die noch auf dem Markt entwickelt und gestartet wird vielleicht mehr für kommerzielle Bedürfnisse als Praktiken.

Dann lieber Jäger, ich will keine Flöhe über Dinge bekommen, vielleicht erklären Sie sich schlecht, aber vielleicht verstehen Sie es noch schlimmer. Er bemerkt die vielleicht möglichen Gläubigen und ich versichere Ihnen, dass Sie von jeder Kontroverse frei sind. Ich will keine falschen Aussagen machen, nur weil sie dir sagen, wer sagt:

Lieber Marco, der Modellierungs-Brep statt Feature basiert ist am Ende der Messe etwas, das wir alle "elder" wissen. ist der gleiche Modus von autocad 3d verwendet, werfen oder drehen Sie ein Gesicht anstatt die Chancen einer bestimmten Funktion zu ändern.

verglichen mit der geometrischen Modellierung, die durch eine solide Konstruktionsgeometrie-Darstellungstechnik (csg) erzeugt wird, die nur primitive Objekte und passende Boolesche Logikoperationen verwendet, ist die Grenzdarstellung flexibler und verfügt über einen viel reicheren Betrieb. Dies macht Brep-Darstellung zu einer geeigneteren Wahl für Cad-Systeme. csg-Technik wurde ursprünglich von mehreren kommerziellen Systemen verwendet, weil es einfach zu implementieren ist. das Aufkommen zuverlässiger kommerzieller Systeme auf Basis von Kernel b-rep als parasolid und acis, zuerst angegeben, führte zur weit verbreiteten Annahme von b-rep für cad. zusätzlich zu Boolean Operationen, b-rep Extrusion (aller Art), Bevelling, Meshing, Design, Shelling (Fülling), Tweaking (Modifikationen) und andere Operationen, die alle diese. wikipedia

in der Welt ptc ein Modell ohne Funktion wiegt weniger... sagen Sie mir, dass in der Welt Siemen wiegt mehr... es gibt etwas, das nicht zurückkommt.

Es kommt nicht zurück, dass du nicht gelesen hast, was ich geschrieben habe und auf dich richtig Jäger reagiert hast:

Ihre Frage zu beantworten;

das Modell könnte abwägen, wenn ich die Gesichter zwischen ihnen bin
das Modell wird leichter sein, wenn es nicht die Gesichter zwischen ihnen bindet

 

[maxopus]

Ich sehe, dass es weiterhin nicht versteht und das bringt mich immer noch zu dem, was gesagt wurde: Es gibt große Verwirrung. Ich habe nicht gesagt, dass ein merkmalloses Modell weniger wiegt, sagte ich, dass direkte Modellierungsbefehle die Datei wiegen und genau diese Worte: Dies ist eine der Ungenauigkeiten, die sich drehen, weil, wenn es sich um den zweiten Modus, den ich beschrieben habe, auch Gewichtung. Dies veranlasst mich zu denken, dass nichts über direkte Modellierung und Modellierung Geschichte frei verstanden wurde, indem man sich verwirrt.
Schauen Sie sich diese beiden Filme an, die ich auf der Fliege gemacht habe, also entschuldigen Sie die Banalität, in einem, beginnen Sie von einer Dateiaufnahme und Sie erhalten durch die Modellierungsbefehle Parameter zu erstellen. Beantworten Sie nicht die Fragen, die ich gestellt habe, und das ist, es gibt eine vage Ähnlichkeit von Befehlen mit denen, die ich von nx illustriert habe?http://www.youtube.com/watch?v=v8a6_zluyzu
http://www.youtube.com/watch?v=j42-yjin2uuu

Du machst Witze, oder?

 

[cacciatorino]

was Sie sagen ist nicht wahr, Sie können binden oder nicht abhängig davon, ob Sie im Modus oder im synchronen Modus (es scheint mir so in,), sind die Modi und nicht die Befehle, um den Unterschied zu machen

Du irrst dich. Im synchronen Modus kann ich entscheiden, ob ich binden oder nicht: z.B. kann ich zwei Flächen parallel binden, oder sogar parallel zu einem festen Abstand, oder ich kann sie freilassen. dies im Urteil des Designers, bleiben in einer synchronen Umgebung. Jetzt habe ich nicht den Cad unter meiner Hand, um ein Video leider zu machen.

falsch auch dies zumindest in nx: resize mix wird durch einen Parameter reguliert, löschen Sie das Gesicht von dem, was reguliert ist? Reorder Mischung? wie Sie sehen, reden wir über ganz andere Dinge, die gleiche Namen haben. wenn und nx in diesem Sinne sehr unterschiedlich sind. Wovon reden wir? von Verwirrung und gemeinsamen Orten, wie ich sagte. sogar siemens hat klare Ideen und ich gebe Ihnen ein Beispiel: Befehle, die in den alten Versionen nx7.5-8 nutzbar sind, nur im freien und nicht-parametrischen Geschichtsmodus, sind jetzt im Geschichtsmodus und geschichtsfrei parametrisch sowohl nutzbar.
die Schwierigkeit, Hinweise auf den Einsatz der verschiedenen Systeme zu geben, ist auch in dieser kleinen Klarheit eine Technologie, die noch auf dem Markt entwickelt und gestartet wird vielleicht mehr für kommerzielle Bedürfnisse als Praktiken.

Vielleicht sind Sie derjenige, der zwischen Zwängen und Parametern vermasselt. ein Parameter ist eine Sache des Typs a = 2 * b, wobei z.B. a und b zwei (auch nicht-physikalische) Größen des Modells sind. eine Bindung ist eine statische Sache, beispielsweise eine geometrische Bindung fdi Parallelität oder Senkrechtheit oder Maßabstand zwischen zwei Einheiten. der st fester Rand hat jedoch sowohl Zwänge als auch Parameter, die zu verwenden sind oder nicht abhängig von den Bedürfnissen des Moments (wiederholen, wiederholen, in synchroner Umgebung und daher geschichtenfrei).

Dann lieber Jäger, ich will keine Flöhe über Dinge bekommen, vielleicht erklären Sie sich schlecht, aber vielleicht verstehen Sie es noch schlimmer. Er bemerkt die vielleicht möglichen Gläubigen und ich versichere Ihnen, dass Sie von jeder Kontroverse frei sind. Ich will keine falschen Aussagen machen, nur weil sie dir sagen, wer sagt:

Sie sind derjenige, der begann zu sagen, wir machen Verwirrung, wir verstehen nicht, wir sind zurück usw. durch Gesetz bin ich überzeugt von dem Gegenteil aufrichtig.

 

[marcof]

Meine Frage war eine Trickfrage. in diesem Video gibt es nichts st, denn es ist alles parametrisch, und hier ist Verwirrung: an sich könnte man diese Dinge getan haben, wie in nx, gut vor der Einführung des St?

die Verwirrung, die Sie in Benutzern von anderen Cads erstellen können, nicht natürlich von Ihnen, die ich mir vorstellen, dass sie nicht so einfach verschraubt werden: Wagen:. Wenn "Scheiben" klar ist, dass ich, die ich nie nx verwendet habe, Ihr Video sehen kann, ohne zu wissen, dass Sie eine Art Modellierung anwenden, die nicht st, sondern direkte Modellierung oder Änderung der Funktion durch Griffe alle mit der Geschichte der Verarbeitung verknüpft.
Ich habe die Bedeutung all Ihrer Beiträge nicht verstanden, weil die Tatsache, dass eine Art Modellierung, die keine Geschichte, Zwänge usw. hat. (ist oder kontextuell nennen Sie es, wie Sie wollen, aber ich glaube, wir haben verstanden) unterscheidet sich von dieser Geschichte, die wir alle kennen. Als ich Ihnen sagte, dass ich nicht verstehe, wo die Ungenauigkeiten, die Sie vor Ihrer Intervention in Post #7 gelesen hatten, ich bat Sie, sie zu zitieren und zu schreiben "Nein, es ist nicht so wie diese, aber so"
so viel, um Ihnen ein Beispiel zu geben, ich weiß sehr gut, dass alle Änderungen, die ich in einem Swx-Modell mache, unabhängig von dem Modus (Publishing Quoten und Features, Pull Griffe, bewegen Gesichter, deformieren, etc.) sind parametrisch und historisch basiert. Ich dachte nie, dass das Ziehen eines Gesichts direkte Modellierung war, und ich bin überzeugt, dass Benutzer aller anderen Cads über die Funzonation ihrer (Kreus, if, Inv etc.) wissen, so dass Sie nicht denken können, dass wir Verwirrung mit den Werkzeugen, die wir kennen.
Es scheint mir, dass die einzige reale Neuheit der St ist, aber ich würde nicht schwören ist in der gleichen Weise in sich selbst und in nx auch wenn ich mich erinnern, dass es viel gesprochen wurde, aber nie verwendet, ich habe keine Ahnung, was passiert, eine Funktion zu bearbeiten, die im Baum vor dem Beginn der Modellierung mit dem St gefunden wird, wenn Sie mit der st Hälfte eines Modells basierend auf den Merkmalen beginnen können, dann

Ich habe den Punkt all dieses Fadens, wenn es besser ist, einen kontextuellen oder parametrischen oder, wenn möglich, beide Modi gleichzeitig zu verwenden.

p.s.
falls die gemischte Verwendung von st und parametrisch möglich ist, um ein Modell zu realisieren Da Null auf nx (oder wenn)[mode flame ON]Ich habe den Eindruck, dass Sie sich vor einer wandernden Mine befinden, die bereit ist, in Ihrer Hand zu explodieren, nur einige Features zu berühren, bevor der Modellierungsteil in st
für die Rede von importierten Modellen oder nativen Modellen immodificabli, weil ich mit Füßen gemacht glaube, dass der Kontext oder die Planung der ganzen Geschichte und gehen zu st ist definitiv besser, aber es ist ein Mittel, um Ziegen und Kohl zu retten und irgendwie aus ihm herauszukommen[mode flame OFF] :biggrin:

 

[ceschi1959]

Ich habe eigentlich falsch verstanden, weil:

eine Quote oder eine konzentrische Bindung sind nicht Parameter, sondern sind Zwänge, genau.

Was ist also ein Parameter oder eine Bindung? von dem, was Sie schreiben ist

eine Bindung ist eine statische Sache, beispielsweise eine geometrische Bindung fdi Parallelität oder Senkrechtheit oder Maßabstand zwischen zwei Einheiten.

daher unverwechselbar. wenn ja, es ist nicht in nx und nicht nur: die Features können andere 'Parameter' neben denen, die erwähnen.

 

[ceschi1959]

Ich dachte nie, ein Gesicht zu ziehen war direkte Modellierung

Das sind die Busillis, Marcof, und ich weiß nicht mehr, wie ich es erklären soll. in meinem ersten Beitrag habe ich einige Bilder geschrieben: man repräsentiert die nx5-Direktmodellierungsbefehle, der andere repräsentiert die gleichen Befehle (natürlich in viel höherer Zahl), aber unter der synchronen Terminologie. was Sie mit sw tun ist direkte Modellierung und es ist der zweite Fall, dass ich in meinem ersten Beitrag exponiert, dass ich Relais:

p(x;y) ist beispielsweise ein Punkt einer auf dem Monitor graphisch dargestellten Oberfläche, der Koordinaten aus einem System der Gleichungen (b-rep) (features based) aufweist. Ich kann es auf drei Arten bewegen: redefine grundlegende Funktionen (erste Bild ändern Funktionen), geben ihm eine "direkte" Verschiebung (zweite Bildmerkmale basiert + direkte Modellierung), bewegt es sic et simpliciter zu einem anderen Ort (history free). Habe ich es erklärt oder nicht?

in mehr nx deriso von maxopus in seinem letzten Eingriff gibt es Systeme der 'Erkennung' der Geometrien, die ich herausfordern jede andere Kad zu haben. im Film gibt es einen Teil eines Gesichts einer Art asolaten Bugna. dies zunächst scheitert, da das System versucht, die Dehnung auch auf die zugrunde liegende Bandage anzuwenden. Es ist jedoch eine mögliche geometrisch und mathematisch gültige Lösung, bis der Radius angebracht ist. Ich beantrage dann einen st-Befehl (direkte Modellierung oder st spielt keine Rolle), der das System erkennt, dass die untenstehende eine Passform ist. dann kann das System eine andere Lösung anwenden. ins Gesicht der Unterentwickelten.

 

[ceschi1959]

Der pro quo hier war darauf zurückzuführen, dass Sie eine sekundäre Angelegenheit durchlaufen, aber ohne den Grund für diese Bedeutung zu erklären. Meiner Meinung nach (und es ist die Meinung, dass zählt, wie ich ein Moderator in diesem Abschnitt bin) in dieser Diskussion haben Sie eine Flamme gemacht, um eine Funktion hervorzuheben, die nx hatte, und es scheint mir, dass der Trend ist die gleiche in dieser Debatte: viele Videos, aber wenige Erklärungen und die gewöhnliche Luft der Überlegenheit derer, die jede so oft Pillen abgeben, ist Weisheit zu den demütigen Arbeitern der Kad, die kaum in der Lage zu verstehen (Sie haben zu erklären).

Der Grund für diese Bedeutung, die ich jetzt erkläre, kann ich aus offensichtlichen Gründen Beispiele machen. Ich habe einige Bilder von einem Job gemacht (Matthew macht ähnlich), in dem es die Idee von einem bekannten Design-Studio, die einmal Sitze und Flyer gemacht... und die spezielle fertig gemacht durch Form von dem Unterzeichneten (die Form kostet etwa zehntausende von Euro Vorfall). alle Mischungen dieses Projekts, alle mussten besondere ästhetische Eigenschaften haben. Ich weiß, dass nicht jeder diesen Job macht, aber in der Zeit, in der eine Diskussion Beiträge, die direkt das Herz meiner Arbeit zentriert, werde ich zum Schweigen gebracht, um Staub zu erheben. Es gibt einen ganzen Abschnitt für industrielles Design, eine Branche, wo, wenn Sie erlauben, ich bin ein bisschen ironisch und nie sogar auf dieser Seite Ich fand Menschen, die meine Erfahrung oder Matteo haben, so schien es wie ein Traum, es mit jemandem zu diskutieren, außer Staub!

 

[marcof]

Ich dachte nie, ein Gesicht zu ziehen war direkte Modellierung

Das sind die Busillis, Marcof, und ich weiß nicht mehr, wie ich es erklären soll. in meinem ersten Beitrag habe ich einige Bilder geschrieben: man repräsentiert die nx5-Direktmodellierungsbefehle, der andere repräsentiert die gleichen Befehle (natürlich in viel höherer Zahl), aber unter der synchronen Terminologie. was Sie mit sw tun ist direkte Modellierung und es ist der zweite Fall, den ich in meinem ersten Beitrag ausgesetzt

Es tut mir leid, aber ich versichere Ihnen, dass die Verwirrung, die ich mache, nur Terminologie ist, nicht Substanz. Ich habe die Definition "Direktmodellierung" verwendet, um auf die Möglichkeit, die Geometrie des Modells zu verschieben oder zu ändern, aber sie sind gut verwirrt, die Funktion basiert bleibt und ist nicht die gleiche Modellierung, die Sie mit osd oder mit dem St von nx und wenn.

p(x;y) ist beispielsweise ein Punkt einer auf dem Monitor graphisch dargestellten Oberfläche, der Koordinaten aus einem System der Gleichungen (b-rep) (features based) aufweist. Ich kann es auf drei Arten bewegen: redefine grundlegende Funktionen (erste Bild ändern Funktionen), geben ihm eine "direkte" Verschiebung (zweite Bildmerkmale basiert + direkte Modellierung), bewegt es sic et simpliciter zu einem anderen Ort (history free). Habe ich es erklärt oder nicht?

Sie erklärten schon vorher perfekt, auch wenn es mir tatsächlich scheint (wenn ich falsch bin, werden Sie "corrigerai"), dass die ersten beiden Methoden der Modellierung, die auch in Swx sind, sind anders zu sagen. schließlich ziehen Sie einen Stecker oder bearbeiten Sie den Wert einer Quote, aber der Motor unter der Haube, um die Geometrie zu ändern, macht die gleichen Berechnungen.

in mehr nx deriso von maxopus in seinem letzten Eingriff gibt es Systeme der 'Erkennung' der Geometrien, die ich herausfordern jede andere Kad zu haben. im Film gibt es einen Teil eines Gesichts einer Art asolaten Bugna. dies zunächst scheitert, da das System versucht, die Dehnung auch auf die zugrunde liegende Bandage anzuwenden. Es ist jedoch eine mögliche geometrisch und mathematisch gültige Lösung, bis der Radius angebracht ist. Ich beantrage dann einen st-Befehl (direkte Modellierung oder st spielt keine Rolle), der das System erkennt, dass die untenstehende eine Passform ist. dann kann das System eine andere Lösung anwenden. ins Gesicht der Unterentwickelten.

Ich denke, es wäre besser, es auf die Substanz des Kotenders, das ist nicht dann ein Kotender, das ist, wenn es besser ist, den St zu verwenden, vielleicht von Grund auf, und wenn nicht.

 

[maxopus]

Sie sind von der geometrischen Serie der Sonnen, die Rechtecke sind oder die Tatsache, dass jedes Mal, wenn Sie einen soliden subtrahieren müssen Sie ihm sagen, was Sie tun, weil es nicht unterscheidet einen Satz von einer Seite (die Dateien werden intelligent alle .prt genannt) und daher eine langweilige endlose Wiederholung von Klicks, um ihn verstehen in welchem Kontext Sie arbeiten. Kurz gesagt, nach einem Jahr unvorstellbarer Reifung kann ich sagen, dass auf der Ebene cad nx die Schuhe, die ich schaffe, würdig reinigen können, ohne Angst, von jemandem verleugnet zu werden, der eine Hälfte versteht... Ich sage nicht alles... aber mindestens eine Hälfte.

 

[ceschi1959]

Es tut mir leid, aber ich versichere Ihnen, dass die Verwirrung, die ich mache, nur Terminologie ist, nicht Substanz. Ich habe die Definition "Direktmodellierung" verwendet, um auf die Möglichkeit, die Geometrie des Modells zu verschieben oder zu ändern, aber sie sind gut verwirrt, die Funktion basiert bleibt und ist nicht die gleiche Modellierung, die Sie mit osd oder mit dem St von nx und wenn.

wenn dann die Terminologie in den verschiedenen Cads ist anders und unterhält verschiedene Konzepte sehen, dass Sie mit mir kommen, dass es eine Menge Verwirrung und gemeinsame Plätze?, zu Recht Sie darauf hingewiesen, vor in meinem Film, ich hätte nur von einem nx Benutzer 'sgamed' gewesen sein, und auch wenn es von der gleichen Familie war. Es verstärkt die Tatsache, dass sogar Häuser keine klaren Ideen haben. in nx die Situation ist, wenn möglich, noch komplexer: wir haben eine Modellierung hisory frei parametrisch, nicht parametrisch mit direkter Modellierung gemischt zu einer kleinen Schokolade und Granella....

Ich denke, es wäre besser, es auf die Substanz des Kotenders, das ist nicht dann ein Kotender, das ist, wenn es besser ist, den St zu verwenden, vielleicht von Grund auf, und wenn nicht.

beginnend von hier aus und lassen jeden Kommentar
auf dem, was vor kurzem von denen erschienen, die Zeit zu verlieren haben, nutze ich die Liste der Jäger vor geschrieben, um sie mit nx zu vergleichen (nicht gutartig aus der Vorstellung, ich habe kein Bisogo, um mich mit jemandem zu messen, sondern aus einem "begrifflichen" Blickwinkel)

Vorteile der parametrischen
1) Möglichkeit der weiteren Simulation von Kinos und Baugruppen
1a) in nx kein Unterschied, Kinos und Versammlungen wirken auf Geometrie und nicht auf wie es erzeugt wird
2) beste Assoziation Modelltabelle
2a) idem wie oben 1a)
3) Möglichkeit, komplexe Funktionen mit wenigen Klicks zu bearbeiten (z.B. Loft, Helikoide usw.).
3a) auch in nx ist vorteilhaft die parametrische
4) schnellere Bearbeitung (wenn die Modelle gut hergestellt sind)
4a) was Sie in Klammern schreiben ist oft die einzige diskriminierende. ...
5) Realisierung von Familien von Teilen
5a) auch in nx ist vorteilhaft die parametrische
6) interparte Beziehungen (wichtig)
6a) hängt, nx Ausdrücke können die gleichen sein, hatte nie Probleme

Vorteile des Kontexts:
1) Schnelles Lernen
1a) in nx sind die Befehle gleich!!!!!!!!!! ist die unterschiedliche Umgebung
2) erhöhte Leichtigkeit der Bearbeitung von Dateien von anderen Cad
2a) idem wie oben 1a)
3) einfachere Top-down-Modellierung (aber nicht assoziativ)
3a) es gibt keine Vielfalt der Mitgliedschaft
4) Möglichkeit, mit großen Baugruppen zu arbeiten (aber dies ist wahrscheinlich spezifisch für Cads, die ich benutze, mehr als Methodik).
4a) Ich fordere Sie auf, eine Reihe von selbstfahrenden Motoren von denen zu laden, die ich sage, wie Sie in Klammern festlegen, hat es nichts damit zu tun.

 

[cacciatorino]

dann, um einen der Punkte zu klären, die in der Diskussion erschienen waren:

Sie sagen mir, dass in creo/direct jede Bewegung-Operation Gesicht tatsächlich in der Funktion Baum aufgenommen wird, der nicht gezeigt wird, weil wir direkt sind, aber dass Sie sehen, ob wir in parametrisch sind (Anmerkung, dass wir sprechen über zwei verschiedene Software, die zwei verschiedene Lizenzen benötigen).

Also, extremisierend, wenn ich einen Würfel habe und mein Gesicht 100 mal hin und her bewegen, werde ich eine Datei mit einem Modellbaum mit 100 Operationen haben, während immer mit einem einfachen Würfel zu tun. Das ist es, was es heißt, es klingt wie eine konzeptionelle Übertreibung, aber es ist nicht so viel länger, wenn wir denken, dass wir neue Teile aus einer bestehenden machen und sie nach Namen retten werden. Wenn wir glauben, dass jeder Teil alle bewegten Dateien, von denen es kommt, geerbt wird, erscheint die Situation nicht sehr positiv.

 

[Andrea - Overcam]

sobald ich den Posten #7 mit dem Bild des Punktes sah, den ich dachte: Das ist die gute Zeit, dass ich meine Ideen kläre...

aber am Ende der gesamten Diskussion bin ich noch verwirrt. Ich weiß nicht, st, aber ich dachte, ich kannte einen Cad-Direkt (spaceclaim)... in den 3 Figuren, die ich im 3. Fall (dritte Zahl) mit Spaceclaim verbunden bin. aber ich lese "synchrone Technologie"... aber wie... auf der Raumanforderung Seite habe ich immer Artikel gelesen und Video gesehen, wo Sie eine Funktion basierend vergleichen (stop nennen es parametrisch, weil es verwirrt Ideen, auch wenn ein Kreis die Funktion benötigt den "Parameter" Durchmesser) mit einer direkten Modellierung... nie über st gesprochen!!! so würde die Raumanbetung ein St sein?

 

[cacciatorino]

sobald ich den Posten #7 mit dem Bild des Punktes sah, den ich dachte: Das ist die gute Zeit, dass ich meine Ideen kläre...

aber am Ende der gesamten Diskussion bin ich noch verwirrt. Ich weiß nicht, st, aber ich dachte, ich kannte einen Cad-Direkt (spaceclaim)... in den 3 Figuren, die ich im 3. Fall (dritte Zahl) mit Spaceclaim verbunden bin. aber ich lese "synchrone Technologie"... aber wie... auf der Raumanforderung Seite habe ich immer Artikel gelesen und Video gesehen, wo Sie eine Funktion basierend vergleichen (stop nennen es parametrisch, weil es verwirrt Ideen, auch wenn ein Kreis die Funktion benötigt den "Parameter" Durchmesser) mit einer direkten Modellierung... nie über st gesprochen!!! so würde die Raumanbetung ein St sein?

synctech ist eine Marke von siemens-plm. Wenn der Raumanspruch einen Arbeitsmodus einschließt, der dem ähnlich ist, den siemen synctech nennen, egal ob es sich um


Raumanspruch schafft es, die Wesen eines Feststoffes miteinander zu verbinden, beispielsweise konzentrische zwei Gesichter oder parallel oder senkrecht zwei mehr zu halten? Wenn er das tut, ist er wie St.

 

[ceschi1959]

sobald ich den Posten #7 mit dem Bild des Punktes sah, den ich dachte: Das ist die gute Zeit, dass ich meine Ideen kläre...

aber am Ende der gesamten Diskussion bin ich noch verwirrt. Ich weiß nicht, st, aber ich dachte, ich kannte einen Cad-Direkt (spaceclaim)... in den 3 Figuren, die ich im 3. Fall (dritte Zahl) mit Spaceclaim verbunden bin. aber ich lese "synchrone Technologie"... aber wie... auf der Raumanforderung Seite habe ich immer Artikel gelesen und Video gesehen, wo Sie eine Funktion basierend vergleichen (stop nennen es parametrisch, weil es verwirrt Ideen, auch wenn ein Kreis die Funktion benötigt den "Parameter" Durchmesser) mit einer direkten Modellierung... nie über st gesprochen!!! so würde die Raumanbetung ein St sein?

Es geht nur um Terminologie. Es ist für das, was ich wiederhole, dass es eine Menge Verwirrung (ich stelle mich zu piè pari tra i confusi) wenn stattdessen sagen wir: Option 1 2 e3, pippo pluto und ente Blick auf die Zahlen, die ich dann veröffentlichte, könnte das Gespräch vielleicht profiqua sein.
für das, was nx betrifft (der Cad, dass aopero) hat alle drei Modi in der gleichen Umgebung.