ASSIEMI DERIVATI

[stax_77]

hallo alle

ich muss eine studie für die anwendung einer komponente (assistent) auf einem fertigen satz bereits geformt durchführen.

ich muss vermutlich die teile ändern, die das fertige modell bilden (z.b. löcher hinzufügen), aber ich will nicht die originaldateien (der teile) ändern, weil ich als studie nicht weiß, ob es eine folge haben wird.

dann:
1) die erstellung einer konfiguration für jeden teil scheint mir ein zu langer job (die komponenten der achse, die ich ändern muss, kann auch 100) und auch die änderung eines teils geschieht auf verschiedenen ebenen.
2) ich versuchte, das axiem als teil zu retten, mit dem ergebnis, dass ein mutibody von 495 elementen "leicht" langsam
3) duplizieren sie den axiem durch änderung aller referenzen der teile scheint mir eine redundanz der nutzlosen daten.

ich frage:
gibt es die möglichkeit, einen satz wie sie mit einem teil abzuleiten, so dass das original nicht geändert wird, sondern als ausgangsbasis verwendet wird, immer das merkmal von zusammen beibehalten?

hi.

 

[Oldwarper]

packen und gehen und bedecken sie es mit einem anderen namen an einem anderen ort.

 

[fox76]

ich weiß nicht, ob das der richtige weg ist.

1) ich mache kopie meines satzes mit der prozedur "file/prepara und go..."
2) ich tue die studien zu tun

so haben sie immer den gleichen ursprung und modifiziertes haar.

 

[stefan]

ich weiß nicht, ob das der richtige weg ist.

1) ich mache kopie meines satzes mit der prozedur "file/prepara und go..."
2) ich tue die studien zu tun

so haben sie immer den gleichen ursprung und modifiziertes haar.

das tue ich auch, auch wenn ich in einem anderen projekt einen teil oder unteraxime wiederverwenden muss.
die wichtige sache ist, dass alle dateien von teilen oder baugruppen, die sie brauchen, um den namen wieder zu verwenden geändert werden!
es scheint mir der einzige weg!

 

[stax_77]

das tue ich auch, auch wenn ich in einem anderen projekt einen teil oder unteraxime wiederverwenden muss.
die wichtige sache ist, dass alle dateien von teilen oder baugruppen, die sie brauchen, um den namen wieder zu verwenden geändert werden!
es scheint mir der einzige weg!

mir scheint, dass dies nicht die richtige methode für meine notwendigkeit ist, ich muss vielleicht nur 20% der haupthilfe ändern, ich verstehe nicht, warum ich alle dateien umbenennen muss.

zum beispiel: wenn sie die gleiche logik auf einem automodell verfolgen, um einen zusätzlichen spoiler anzuwenden (und dann den stamm für den angriff ändern) ich sollte alle namen ändern... auch die des motors. es scheint nicht wie eine große nasenlösung, aber wenn es die einzige ist, die geduld hat...

bei der erstellung eines derivats ist stattdessen anders, sie können an einem soliden modell arbeiten, ohne seine grundlegenden funktionen zu beeinflussen. ich glaube, das ist der wahrscheinlichste weg, um zu arbeiten, den ich tun muss.

ich wollte eine ähnliche methode für die baugruppen hier.

hi.

 

[Poly]

seit ich benutze viele bücherregalteile (codierte artikel) ich kopiere nur das thema der studie und mache die änderungen der teile, die mich interessieren.

für die modifizierten teile in der studie habe ich mehrere alternativen:
1) ich erstelle eine neue konfiguration, indem ich sie mit version/revision-index ernennen
2) ich erstelle einen derivatanteil mit version/revision index
3) ich tausche das teil durch ein neues modell aus.

ich benutze normalerweise die 2) ist auch schneller, weil sie in der regel miteinander verbunden sind.

das verfahren ist:
ich öffne den axiem, außer mit namen.
ich habe alle teile allein gelesen.
für die teile, die ich ändern muss, speichere ich nach namen durch änderung des revisionsindex (was eine erweiterung des dateinamens ist und der wiederum ein code ist) und lass swx die referenzen im äxiem aktualisieren.

so habe ich duplizierte dateien nur der assieme und versionen der modifizierten komponenten.

die früher vorgeschlagene pack&go-methode ist gültig, weil es ihnen erlaubt, ruhiger zu sein, als keine backwaren mit den bibliotheksteilen zu machen. arbeit mit einer kopie von allem. die methode, die ich benutze (seen dass ich nicht die pdm habe) erfordert mehr aufmerksamkeit, wenn sie nicht unfreiwillig beschädigt bibliotheksteile und daher andere axiome und tabellen nicht der studie unterliegen wollen. meine methode ist praktisch, weil ich einen bottom-up-ansatz benutze oder nie änderungen im montagekontext mache. die verwendung eines top-down-ansatzes ist wahrscheinlich besser, anders zu tun.

wenn jemand eine bessere methode verwendet, möchte ich es lernen und versuchen.

 

[stax_77]

seit ich benutze viele bücherregalteile (codierte artikel) ich kopiere nur das thema der studie und mache die änderungen der teile, die mich interessieren.

für die modifizierten teile in der studie habe ich mehrere alternativen:
1) ich erstelle eine neue konfiguration, indem ich sie mit version/revision-index ernennen
2) ich erstelle einen derivatanteil mit version/revision index
3) ich tausche das teil durch ein neues modell aus.

ich benutze normalerweise die 2) ist auch schneller, weil sie in der regel miteinander verbunden sind.

das verfahren ist:
ich öffne den axiem, außer mit namen.
ich habe alle teile allein gelesen.
für die teile, die ich ändern muss, speichere ich nach namen durch änderung des revisionsindex (was eine erweiterung des dateinamens ist und der wiederum ein code ist) und lass swx die referenzen im äxiem aktualisieren.

so habe ich duplizierte dateien nur der assieme und versionen der modifizierten komponenten.

die früher vorgeschlagene pack&go-methode ist gültig, weil es ihnen erlaubt, ruhiger zu sein, als keine backwaren mit den bibliotheksteilen zu machen. arbeit mit einer kopie von allem. die methode, die ich benutze (seen dass ich nicht die pdm habe) erfordert mehr aufmerksamkeit, wenn sie nicht unfreiwillig beschädigt bibliotheksteile und daher andere axiome und tabellen nicht der studie unterliegen wollen. meine methode ist praktisch, weil ich einen bottom-up-ansatz benutze oder nie änderungen im montagekontext mache. die verwendung eines top-down-ansatzes ist wahrscheinlich besser, anders zu tun.

wenn jemand eine bessere methode verwendet, möchte ich es lernen und versuchen.

es ist die methode, die ich denke, ich folge: wenn ich automatisch die kupplungen der teile, die in derivate umwandeln, revidieren kann.

ich werde es ihnen sagen.