Meine Meinung über CREO user CATIA

[lelevt]

Hallo an alle nach mehreren Jahren Modellierung in catia v5 in verschiedenen Sektoren, vor allem Automobil-Kunststoff-Komponenten, wo ich ein tiefes Wissen über die Software erworben (Ich war auch Betriebslehrer für andere Designer) Ich bin in ein Unternehmen gegangen, wo ich angefangen habe, mit Creo 3.0 zu arbeiten.
Ich wusste, dass der Ansatz sehr anders wäre, dass ich mich in den Kopf von Null beginnen musste, und dass ich auch nicht das Potenzial von Caia haben konnte, aber wenig weniger als das, was ich fühlte.

aber

Nach einem Jahr, in dem ich es alle durch Klassen mit einem offiziellen ptc Lehrer, Ich kann sagen, ich lief in das schlimmste Beispiel der Software, die ich je verwendet habe. es ist nach einem Cad und einer Software vor Jahrzehnten konzipiert, durchgeführt, die Änderung der grafischen Kleidung und wenig mehr.
seine Obsoleszenz ist deutlich sichtbar, ausgehend von kleinen Dingen wie der Unterscheidung zwischen Großbuchstabe und Kleinbuchstabe und der Verweigerung des Raumes in Dateinamen, typischen Merkmalen des Computers einer anderen Ära und vor allem im Konflikt mit der Fensterumgebung, auf der sich die Software dreht, bis zu vielen anderen Dingen jetzt schwierig aufzulisten.
die Macht der Software ist da, ich leugne sie nicht, aber es ist unter einem solchen kryptischen und marokkanischen Ansatz versteckt, um es fast unbrauchbar zu machen. eine Software, die die Schnittstelle zum Benutzer nicht hat bereits im Abgang verloren, und nach und nach ästhetische Verschönerungen wie die im Bürostil organisierten Befehle dienen, weil die Logik der Operation nicht ändert.
die Neuheiten jeder Veröffentlichung scheinen mir mehr als alles andere, was Sie Werbung und Ergänzung neuer Funktionen finden, aber der Teil der Modellierung bleibt unverändert und sehr fehlt. Ich denke, das Fehlen von soliden Multi-Körper- und Boolean-Operationen ist absurd, was die Arbeit stark rationalisieren könnte.
Vielleicht wäre ich nach jahrelanger Ausbildung und Erfahrung in der Lage, sie voll auszunutzen, aber ich sehe nicht, warum ich den Kopf auf ein Stück Software wie dieses schlagen muss, wenn es eine Caia gibt, die so kompliziert ist, wie es ist, alles ist viel linearer und intuitiver und ohne Einschränkungen.
jetzt zum Glück Solidworks verwenden. Obwohl es weniger mächtig ist, fand ich es nützlicher, aber er macht mich auch bereuen eine Menge Catia.

Ich glaube, dass diejenigen, die "gut sind" sind vor allem die Menschen, die mit Pros vor Jahrzehnten begannen und nie etwas anderes versucht haben, weil andere Erklärungen ich nicht finden kann.
Ich würde denjenigen empfehlen, die den Kauf bewerten, sehr gut wiegen! mehr zu kaufen caia könnte sehr gut ausgegeben Geld!

 

[320i S]

Hallo an alle nach mehreren Jahren Modellierung in catia v5 in verschiedenen Sektoren, vor allem Automobil-Kunststoff-Komponenten, wo ich ein tiefes Wissen über die Software erworben (Ich war auch Betriebslehrer für andere Designer) Ich bin in ein Unternehmen gegangen, wo ich angefangen habe, mit Creo 3.0 zu arbeiten.
Ich wusste, dass der Ansatz sehr anders wäre, dass ich mich in den Kopf von Null beginnen musste, und dass ich auch nicht das Potenzial von Caia haben konnte, aber wenig weniger als das, was ich fühlte.

aber

Nach einem Jahr, in dem ich es alle durch Klassen mit einem offiziellen ptc Lehrer, Ich kann sagen, ich lief in das schlimmste Beispiel der Software, die ich je verwendet habe. es ist nach einem Cad und einer Software vor Jahrzehnten konzipiert, durchgeführt, die Änderung der grafischen Kleidung und wenig mehr.
seine Obsoleszenz ist deutlich sichtbar, ausgehend von kleinen Dingen wie der Unterscheidung zwischen Großbuchstabe und Kleinbuchstabe und der Verweigerung des Raumes in Dateinamen, typischen Merkmalen des Computers einer anderen Ära und vor allem im Konflikt mit der Fensterumgebung, auf der sich die Software dreht, bis zu vielen anderen Dingen jetzt schwierig aufzulisten.
die Macht der Software ist da, ich leugne sie nicht, aber es ist unter einem solchen kryptischen und marokkanischen Ansatz versteckt, um es fast unbrauchbar zu machen. eine Software, die die Schnittstelle zum Benutzer nicht hat bereits im Abgang verloren, und nach und nach ästhetische Verschönerungen wie die im Bürostil organisierten Befehle dienen, weil die Logik der Operation nicht ändert.
die Neuheiten jeder Veröffentlichung scheinen mir mehr als alles andere, was Sie Werbung und Ergänzung neuer Funktionen finden, aber der Teil der Modellierung bleibt unverändert und sehr fehlt. Ich denke, das Fehlen von soliden Multi-Körper- und Boolean-Operationen ist absurd, was die Arbeit stark rationalisieren könnte.
Vielleicht wäre ich nach jahrelanger Ausbildung und Erfahrung in der Lage, sie voll auszunutzen, aber ich sehe nicht, warum ich den Kopf auf ein Stück Software wie dieses schlagen muss, wenn es eine Caia gibt, die so kompliziert ist, wie es ist, alles ist viel linearer und intuitiver und ohne Einschränkungen.
jetzt zum Glück Solidworks verwenden. Obwohl es weniger mächtig ist, fand ich es nützlicher, aber er macht mich auch bereuen eine Menge Catia.

Ich glaube, dass diejenigen, die "gut sind" sind vor allem die Menschen, die mit Pros vor Jahrzehnten begannen und nie etwas anderes versucht haben, weil andere Erklärungen ich nicht finden kann.
Ich würde denjenigen empfehlen, die den Kauf bewerten, sehr gut wiegen! mehr zu kaufen caia könnte sehr gut ausgegeben Geld!

Hallo, ich benutzte catia v6 für 2 anderthalb Jahre auf vielen Ebenen, durch Oberflächenmodellierung (ich muss aufrichtig sein), zur Verwaltung von Baugruppen von Komponenten von mehr als 3000 Objekten.
aus dem anderen habe ich pro-e Erfahrung und dann habe ich seit etwa 14 Jahren geschaffen.

zu lesen, wenn Sie mich wie vor der Tatsache der Nominierung von Objekten setzen, macht mich verstehen, dass vielleicht Sie wenig von dieser Software gesehen haben.
auf der anderen kann ich Ihnen sagen, dass, wenn auf der Modellierungsseite des einzelnen Objekts, catia ist ein großes Programm unter fast allen Gesichtspunkten (Umgebung Skizze Nr., Es tut mir leid, Creo hat mehrere zusätzliche Befehle, Zwänge zuerst, die Möglichkeit, Beziehungen innerhalb der Skizze zu erstellen und nicht unbedingt außerhalb).
Im Axiemi-Feld ist ich wirklich weit vor Caia und schon alle im Grundpaket, wenn wir die erweiterte Montage setzen, wachsen die Möglichkeiten exponentiell.
ohne in die Bugs der Programme einzusteigen, habe ich Ihnen nur 3 Aspekte gestellt, wo ich Lichtjahre vor Catia schaffe:
-Logische Baummanagementkomponenten (Repeat und Gruppierung für ein Vorindustrieprodukt)
-Serie von Komponenten (aber bereits im Umweltteil haben Sie mehrere zusätzliche Möglichkeiten) und Serie
- Verwaltung von Teildarstellungen von Baugruppen parallel zu Explosionen und Analysemechanismen.

Sicherlich gibt es einige "Symmetrie"-Kasketen wie die Symmetriebindung, aber bereits die Tatsache, dass zur Neuordnung der Komponenten Sie keine zusätzlichen Parameter haben, sondern nur den Namen des Objekts, macht Sie bald vergessen, dass etwas mehr.

im Durchschnitt eine Menge von 2000-2500 Komponenten auch mit Katechismus v6 I verwendet 30% mehr Zeit als mit Creo.

 

[Diabolikke]

Hallo an alle nach mehreren Jahren Modellierung in catia v5 in verschiedenen Sektoren, vor allem Automobil-Kunststoff-Komponenten, wo ich ein tiefes Wissen über die Software erworben (Ich war auch Betriebslehrer für andere Designer) Ich bin in ein Unternehmen gegangen, wo ich angefangen habe, mit Creo 3.0 zu arbeiten.
Ich wusste, dass der Ansatz sehr anders wäre, dass ich mich in den Kopf von Null beginnen musste, und dass ich auch nicht das Potenzial von Caia haben konnte, aber wenig weniger als das, was ich fühlte.

aber

Nach einem Jahr, in dem ich es alle durch Klassen mit einem offiziellen ptc Lehrer, Ich kann sagen, ich lief in das schlimmste Beispiel der Software, die ich je verwendet habe. es ist nach einem Cad und einer Software vor Jahrzehnten konzipiert, durchgeführt, die Änderung der grafischen Kleidung und wenig mehr.
seine Obsoleszenz ist deutlich sichtbar, ausgehend von kleinen Dingen wie der Unterscheidung zwischen Großbuchstabe und Kleinbuchstabe und der Verweigerung des Raumes in Dateinamen, typischen Merkmalen des Computers einer anderen Ära und vor allem im Konflikt mit der Fensterumgebung, auf der sich die Software dreht, bis zu vielen anderen Dingen jetzt schwierig aufzulisten.
die Macht der Software ist da, ich leugne sie nicht, aber es ist unter einem solchen kryptischen und marokkanischen Ansatz versteckt, um es fast unbrauchbar zu machen. eine Software, die die Schnittstelle zum Benutzer nicht hat bereits im Abgang verloren, und nach und nach ästhetische Verschönerungen wie die im Bürostil organisierten Befehle dienen, weil die Logik der Operation nicht ändert.
die Neuheiten jeder Veröffentlichung scheinen mir mehr als alles andere, was Sie Werbung und Ergänzung neuer Funktionen finden, aber der Teil der Modellierung bleibt unverändert und sehr fehlt. Ich denke, das Fehlen von soliden Multi-Körper- und Boolean-Operationen ist absurd, was die Arbeit stark rationalisieren könnte.
Vielleicht wäre ich nach jahrelanger Ausbildung und Erfahrung in der Lage, sie voll auszunutzen, aber ich sehe nicht, warum ich den Kopf auf ein Stück Software wie dieses schlagen muss, wenn es eine Caia gibt, die so kompliziert ist, wie es ist, alles ist viel linearer und intuitiver und ohne Einschränkungen.
jetzt zum Glück Solidworks verwenden. Obwohl es weniger mächtig ist, fand ich es nützlicher, aber er macht mich auch bereuen eine Menge Catia.

Ich glaube, dass diejenigen, die "gut sind" sind vor allem die Menschen, die mit Pros vor Jahrzehnten begannen und nie etwas anderes versucht haben, weil andere Erklärungen ich nicht finden kann.
Ich würde denjenigen empfehlen, die den Kauf bewerten, sehr gut wiegen! mehr zu kaufen caia könnte sehr gut ausgegeben Geld!

Denk nicht, dass dein Urteil absolut ist. Ich kann Ihnen versichern, dass viele Designer schaffen, dass ich weiß, mit vielen Jahren Erfahrung, wenn sie gezwungen wurden, Catia zu verwenden, auch mit ausreichend Training und Zeit, um zu unpraktizieren sie fand es unangenehm, unfunktional, marokkanisch und mit einer veralteten Schnittstelle. Ich glaube, es hängt ausschließlich von der unterschiedlichen Methodik ab, an die sich jeder Cad gewöhnt.
Tschüss.

 

[calacc]

Ich glaube, dass diejenigen, die "gut sind" sind vor allem die Menschen, die mit pro/e jahrzehntelang begonnen haben und nie etwas anderes versucht haben, weil andere Erklärungen ich nicht finden kann

Ich begann mit Creo im Jahr 2012 mit dem 1.0 mit erprobten Erfinder und solidworks. Vielleicht. Ich werde eine weiße Fliege sein, aber ich muss sagen, dass ich nicht unbedingt über den Kauf, der das Unternehmen in seiner Zeit gemacht hat, reue. wie er sagte vor [MENTION=69538]320i[/MENTION] Einer der starken Punkte ist die Skizzenumgebung. Ich kann es bestätigen! Ich muss sagen, es war eines der Schlüsselpunkte für die Wahl. Denken Sie daran, dass Sie zwei Produkte mit fernen Arbeitsmethoden vergleichen, d.h. Multibody und Einzelkörper. Dies sind wesentliche Entscheidungen, die ein konzeptuell unterschiedliches Arbeitsverfahren beinhalten und überhaupt keine Lücke im Vergleich zum anderen darstellen.

 

[lelevt]

definitiv die Caia-Einheiten sind nicht das Maximum und ist seine Schwachstelle, zum Teil, weil die Kinematik ist ein Paket auseinander, dass Sie zahlen und auch viel.
Ich habe immer in Unternehmen mit "gerechten Komponenten" gearbeitet, aber geometrisch komplex, so dass für mich die solide Modellierung Teil und Oberflächen zuerst kommt. in den Bereichen mit großen Baugruppen von relativ einfachen Stücken in der Tat würde ich nie empfehlen Caia, weil es keinen Sinn machen würde.

Dateinamen Rede Ich halte es nicht für eine Sünde allein, aber es ist nur für mich ein "Symbol", wie die Grundstruktur der Software veraltet ist.

über die pro-e/creo Designer, die an Catia gehen, Ich sage Ihnen, dass ich auch getroffen, und besonders arbeitete an Catia-Dateien, die von ihnen erstellt wurden. er hatte gerade, weil sie die Art haben, pro-e zu arbeiten, mit Catia in der Modellierung des Einzelstücks arbeiten sie in einer falschen Weise und nicht ihr Potenzial auszuschöpfen, bis sie wirkliche Katastrophen tun. So entsteht z.B. eine Struktur des rein sequentiellen Baumes, anstatt übermäßig instabile Links zu erzeugen.
zu sagen, dass, wenn man von einem System geht fällt zu einem anderen, aber ohne die Art der Argumentation zu ändern, unvermeidlich wird jeder Kad Empörung sein.

die Skizze tun Creo Umgebung? Es ist nicht schlecht, aber absolut nicht besser als die von catia oder solidworks, und dennoch immer durch die bizarren Auswahlsysteme, Bestätigung, Stornierung bestraft.

 

[Diabolikke]

Ich arbeite seit 2005 mit pro-e\creo und finde es unter so vielen Gesichtspunkten fantastisch. Es ist wahr, dass ich kleine andere Konkurrenten kenne, so dass mein Urteil teilweise ist, aber es ist ein Cad-System, das ich nicht ändern würde.

 

[320i S]

übrigens, die Anwesenheit eines Multibody-Systems in einer Funktion basiert zu wollen, sagt mir, dass Sie [MENTION=2946]Lelevard[/MENTION], Sie versuchen, wie mit Catia auf Creo zu formen, wenn es um völlig verschiedene Modellsprachen mit genau den Pros und Kons mit sagt Kalacc.

In der Zeit, als ich mich auf Caia v6 näherte, habe ich mich mit diesem Problem konfrontiert, es war nicht leicht, es zuzugeben, aber es ist ein grundlegender Schritt und sicher der Übergang zu solidworks wurde durch die Erfahrung mit Creo erleichtert.

 

[320i S]

definitiv die Caia-Einheiten sind nicht das Maximum und ist seine Schwachstelle, zum Teil, weil die Kinematik ist ein Paket auseinander, dass Sie zahlen und auch viel.
Ich habe immer in Unternehmen mit "gerechten Komponenten" gearbeitet, aber geometrisch komplex, so dass für mich die solide Modellierung Teil und Oberflächen zuerst kommt. in den Bereichen mit großen Baugruppen von relativ einfachen Stücken in der Tat würde ich nie empfehlen Caia, weil es keinen Sinn machen würde.

Dateinamen Rede Ich halte es nicht für eine Sünde allein, aber es ist nur für mich ein "Symbol", wie die Grundstruktur der Software veraltet ist.

über die pro-e/creo Designer, die an Catia gehen, Ich sage Ihnen, dass ich auch getroffen, und besonders arbeitete an Catia-Dateien, die von ihnen erstellt wurden. er hatte gerade, weil sie die Art haben, pro-e zu arbeiten, mit Catia in der Modellierung des Einzelstücks arbeiten sie in einer falschen Weise und nicht ihr Potenzial auszuschöpfen, bis sie wirkliche Katastrophen tun. So entsteht z.B. eine Struktur des rein sequentiellen Baumes, anstatt übermäßig instabile Links zu erzeugen.
zu sagen, dass, wenn man von einem System geht fällt zu einem anderen, aber ohne die Art der Argumentation zu ändern, unvermeidlich wird jeder Kad Empörung sein.

die Skizze tun Creo Umgebung? Es ist nicht schlecht, aber absolut nicht besser als die von catia oder solidworks, und dennoch immer durch die bizarren Auswahlsysteme, Bestätigung, Stornierung bestraft.

Es gibt einen Grund, warum der Name der Dateien so ist, das ist die Gesamtkompatibilität mit den späteren Versionen des Programms, für diejenigen, die sehr alte Datenbanken haben, auch mit den pdms, der Nominierungsabschnitt der Datei, wird direkt durch den Code oder einen progressiven Zahlenwert ersetzt.
aus dem anderen, die Möglichkeit, die Dateien wie Sie wollen, erzeugt eine Menge von Missbrauch aller Arten (doppelte oder dreifache Leerzeichen, so lange Namen, die nicht in einem logischen Baum der "menschlichen" Größe usw.)

sagen Sie mir, was in der Skizze Solidworks oder Catia Umgebung, die nicht in Creo ist, zu bevorzugen die erste 2.

 

[lelevt]

übrigens, die Anwesenheit eines Multibody-Systems in einer Funktion basiert zu wollen, sagt mir, dass Sie [MENTION=2946]Lelevard[/MENTION], Sie versuchen, wie mit Katze auf Creo zu formen

Ich würde nicht sagen, da ich arbeite wie ein Multibody ist definitiv unmöglich.
Ich besuchte sehr sorgfältig Kurse und verbrachte Monate die Creo-Dateien bereits im Unternehmen, nach Tutorials und Online-Führungen. Ich habe den Unterschied in der Modellierungsmethode verstanden, und meine Schlussfolgerung war, dass die Multibody-Methode enorm funktionaler ist.
wir sprechen immer über komplexe Teile, nicht einfache Teile in großen Baugruppen.

320i s, Sie vermissen, dass solidworks ist Multibody.

 

[lelevt]

sagen Sie mir, was in der Skizze Solidworks oder Catia Umgebung, die nicht in Creo ist, zu bevorzugen die erste 2.

die Überlegenheit der Katzenskizze ist nicht so viel, wie Geometrie geschaffen wird, sondern wie sie platziert wird. ein wenig schwierig, in Worten zu erklären, aber letztendlich funktionaler und stabiler in Updates.

 

[lelevt]

Es gibt einen Grund, warum der Name der Dateien so ist, das ist die totale Kompatibilität mit den späteren Versionen des Programms, für diejenigen, die sehr alte Datenbanken haben,.......

Ich weiß davon, dass meiner Meinung nach die Wahl von Creo in einem Unternehmen nur dann sinnvoll ist, wenn es notwendig ist, das Archiv der Vergangenheit auszunutzen, und im Moment ist es definitiv das, auf dem ptc Punkte seit heute eine vollständige Neuschrift des Grundmotors der Software es noch nie gegeben hat

 

[320i S]

Ich würde nicht sagen, da ich arbeite wie ein Multibody ist definitiv unmöglich.
Ich besuchte sehr sorgfältig Kurse und verbrachte Monate die Creo-Dateien bereits im Unternehmen, nach Tutorials und Online-Führungen. Ich habe den Unterschied in der Modellierungsmethode verstanden, und meine Schlussfolgerung war, dass die Multibody-Methode enorm funktionaler ist.
wir sprechen immer über komplexe Teile, nicht einfache Teile in großen Baugruppen.

320i s, Sie vermissen, dass solidwork ist Multibody.

solidworks wurde als Feature-basiert geboren, so viel, dass er Mitte 2000 Programmierer auf den PC genommen hatte.

Ich wiederhole, dass das Multibody-System eine Modellierungssprache ist, das Feature basiert ist ein anderer, einen Vergleich machen Sie es nur nach Ihrer Erfahrung mit dem Cad in Frage.
komplexe Komponenten Ich machte sie selbst mit Creo (immer noch in Pro-e-Version), wenn Sie Streber mit Ordnung und Gruppe in einer oculierten Weise der Modellbaum, ist gleichermaßen handhabbar.

 

[320i S]

die Überlegenheit der Katzenskizze ist nicht so viel, wie Geometrie geschaffen wird, sondern wie sie platziert wird. ein wenig schwierig, in Worten zu erklären, aber letztendlich funktionaler und stabiler in Updates.

Ich folge Ihnen immer noch nicht, ich erinnere Sie daran, dass ich v6 verwendet habe, das einzige, was ich weiß, ist, dass Sie Quoten und Referenzen mit allen Risiken des Falles aussetzen können und dass Sie die Skizze jederzeit isolieren können, und auch hier mit Risiken.
über die Stabilität von Updates, ich verstehe immer noch nicht, wenn die Skizzen in Regeneration springen, gibt es etwas, das nicht vorwärts geht.

 

[320i S]

Ich weiß davon, dass meiner Meinung nach die Wahl von Creo in einem Unternehmen nur dann sinnvoll ist, wenn es notwendig ist, das Archiv der Vergangenheit auszunutzen, und im Moment ist es definitiv das, auf dem ptc Punkte seit heute eine vollständige Neuschrift des Grundmotors der Software es noch nie gegeben hat

mmm sind Sie an ein Thema weitergeleitet, das Sie wenig kennen, glauben Sie mir, es gibt viele Befehle, dass bei alten Mathematiken mit der alten Schnittstelle (Typ-Umgebung unix) wiederbewertet werden, aber für die neuen Mathematik, können Sie nur die Last-Generation Befehle (so effizienter), zum Beispiel das Loch Feature: von wildfire 3 bis 4, sind 2 verschiedene Befehle.

 

[lelevt]

solidworks è nato come feature based......

es wird auch als Merkmalsbasis geboren, aber dann haben sie offensichtlich die Möglichkeit hinzugefügt, die Multibody-und Boolean-Operationen zu haben, und die Sache in der Tat erweist sich als sehr nützlich.

Ich folge Ihnen immer noch nicht, ich erinnere Sie daran, dass ich v6 verwendet habe, das einzige, was ich weiß, ist, dass Sie Quoten und Referenzen mit allen Risiken des Falles aussetzen können und dass Sie die Skizze jederzeit isolieren können, und auch hier mit Risiken.
über die Stabilität von Updates, ich verstehe immer noch nicht, wenn die Skizzen in Regeneration springen, gibt es etwas, das nicht vorwärts geht.

Wenn Sie über Skizze positioniert sprechen, folgen Sie mir nicht, dann bedeutet es, dass Sie nie dieses Potential ausgenutzt haben und die Skizze verwendet, wie Sie es in Creo verwenden.
Skizzen springen in Regeneration aus tausend Gründen und es passiert täglich, mit Catia, wenn Sie wissen, wie Sie arbeiten können Sie eine bombensichere Skizze erstellen, wenn Sie es wollen.

mmm sind Sie an ein Thema weitergeleitet, das Sie wenig kennen, glauben Sie mir, es gibt viele Befehle, dass bei alten Mathematiken mit der alten Schnittstelle (Typ-Umgebung unix) wiederbewertet werden, aber für die neuen Mathematik, können Sie nur die Last-Generation Befehle (so effizienter), zum Beispiel das Loch Feature: von wildfire 3 bis 4, sind 2 verschiedene Befehle.

Ich kenne das Thema gut in der Tat mehrmals arbeitete ich an Dateien, wo die "alten" Funktionen vorhanden waren, und ich berührte auch, dass sie zu beheben, weil sie Referenzen verpassten. Die Software muss auch alle alten Pro-e-Code enthalten, und der Kernel bleibt gleich, sonst wäre es nicht möglich, an diesen alten Funktionen zu arbeiten.

 

[Diabolikke]

aber weil wir nicht anfangen, praktische Beispiele zu veröffentlichen, um zu beweisen, dass Catia besser ist als ich, so dass wir ein wenig Spaß haben. Die Chats sind null, sie zählen die Fakten.

 

[marcof]

solidworks è nato come feature based,

es wird auch als Merkmalsbasis geboren, aber dann haben sie offensichtlich die Möglichkeit hinzugefügt, die Multibody-und Boolean-Operationen zu haben, und die Sache in der Tat erweist sich als sehr nützlich.

entschuldigen Sie beide, erklären Sie, warum, wie zeigen Sie deutlich, was Sie schreiben, geboren als eine Funktion basiert ist im Widerspruch mit dem Multibody und dem Boolean?
solidworks ist funktionsbasiert und in der Tat sind die Boolean Merkmale, die im Baum der Geschichte sind und die nur nach der Geschichte selbst und den Vaterfunktionen reorderiert werden können. Ebenso sind alle Freeform-Funktionen auf Basis und parametrisch. in Swx gibt es keine Kontextmodellierung oder eine gemischte Umgebung wie auf Solidedge oder nx.
der Multibody dann habe ich Angst, dass es wirklich keinen Fledermaus darüber gibt, Feature basiert zu sein.
Bist du sicher, dass du dich nicht verarschst?

 

[marcof]

aber weil wir nicht anfangen, praktische Beispiele zu veröffentlichen, um zu beweisen, dass Catia besser ist als ich, so dass wir ein wenig Spaß haben. Die Chats sind null, sie zählen die Fakten.

weiter gibt es Platz:http://www.cad3d.it/forum1/threads/35324-focus-sull-usabilità:smile:

 

[cacciatorino]

weiter gibt es Platz:http://www.cad3d.it/forum1/threads/35324-focus-sull-usabilità

Was für eine gute Zeit!

um diese Diskussionen wieder zu lesen, mit einem kleinen steifen Haar, Sie verstehen, wer häufig das Forum zu teilen und zu wissen und wer stattdessen zu verkaufen etwas mehr....

 

[320i S]

entschuldigen Sie beide, erklären Sie, warum, wie zeigen Sie deutlich, was Sie schreiben, geboren als eine Funktion basiert ist im Widerspruch mit dem Multibody und dem Boolean?solidworks è feature based und in der Tat die Boolean sind Merkmale, die im Baum der Geschichte sind und die nur nach der Geschichte selbst und den Funktionen Vater neu bestellt werden können. Ebenso sind alle Freeform-Funktionen auf Basis und parametrisch. in Swx gibt es keine Kontextmodellierung oder eine gemischte Umgebung wie auf Solidedge oder nx.
der Multibody dann habe ich Angst, dass es wirklich keinen Fledermaus darüber gibt, Feature basiert zu sein.
Bist du sicher, dass du dich nicht verarschst?

Keine Notwendigkeit, noch etwas hinzuzufügen.
für das, was ich von solidworks gesehen habe, habe ich schon immer Feature gesehen, das Multibody-System kann ich anerkennen, dass es in den letzten Versionen (siehe wer das Mutterhaus ist), da ich nach 2014 nicht die Chance hatte zu sehen, aber dass es total multibody wurde scheinen ziemlich seltsam für mich.