PUNTA CARDS

[danny1204]

der prof hat eine Übung auf der Spitze geladen, aber das Argument wurde in den Videos behandelt, für die viele Dinge nicht klar sind.
es: eine quadratische Profilstange mit einer Kraft von 115000 n, am Ende mit Ausnehmungen, Länge 1600, Material s275 begrenzt. Natürlich bitte ich Sie nicht, es zu tun, sondern nur mit dem, was zu beginnen. das Problem ist, dass er Rankine-Methode geschrieben, aber ich dachte, es wurde nur für die Überprüfung verwendet und er mit Eulero halbiert. dann fand ich die kritische Last multiplizieren fx3 (Sicherheitsgrad), dann habe ich die Rückseite von eulero (Ich setzte die Formel des Trägheitsmoments, und ich isolierte die Seite) und so fand ich die Seite l=34,22mm. Das habe ich versucht.

 

[Betoniera]

Bis danny1204
Ich sende den Test des Stabes l=1,60 m, Abschnitt mm 40*40, an den Rändern geklebt.
Dieses Verfahren ist in Eurocode 3 enthalten und stammt aus der Formel von eulero (siehe Limit Slenderness).
Wahrscheinlich nicht genau das, was der Professor Sie fragte, aber es ist die Anwendungsentwicklung. Wenn Sie lernen, wird der Professor es schätzen.
Heute wird sie durch die Methode der Begrenzung von Gebieten berechnet, die in verstärkten Anstrengungen und der Verringerung des Ertragswiderstandes besteht.
aus diesem Grund nd = 11500 kg und der Widerstand des Stahls 2700/1,1 = 2454 kg/cm2 (bewohnt mit Umsätzen der Maßeinheiten).
selbst wenn die Übung nicht erforderlich ist, werden Sie immer noch nützlich für einen Vergleich sein.
der Bindungskoeffizient für einen Incaster-incastro-Strang beträgt 0,5 und ich habe das verlassen.
aber in der Praxis ist es schwierig, eine Tinte perfekt zu sein. für die es prudential 0,75 oder 1 (2 verwendet wird, wenn die Auktion oben frei ist).
Auch wenn das Flendermoment 0 ist, wird es immer als eine versehentliche Exzentrizität der Last betrachtet (es war nichts anderes für geometrische Unvollkommenheiten) und damit ein von nd*e gegebener Moment.
aber das wurde nicht gefragt.
Tschüss.

Prüfbiege- und Axialdruckstangen nach ec3 #5.5.4.
Prüfstange
Axiale Projektwirkung an der Slu nd = kg 17250 komprimiert.
Designzeit bei Slu md = kgm 0

Material s 275
Ertragsspannung fy = kg/cm2 2750
elastisches Modul und = kg/cm2 2100000
Sicherheitsfaktor Gammam1 = 1,1
Vollbildprofil 40*40
Profilbereich af = cm2 16
Prüfachse y
Instabilitätskurve (f. 5.5.3) Kurve c
Trägheitsabschnitt jy = cm4 21.33
wely elastisches Widerstandsmodul = cm3 10.66
Kunststoff Widerstandsmodul wply = cm3 16
Radius Trägheit iy = cm 1,15
Längenstab ly = cm 160
Bindungskoeffizient beta-y = 0,5
Länge des freien Inflection loy = 80
snellezza asta lamda-y = 69,28 < 200 ok
(e/fy)^0,5 lamda1 = 86,81
lamdas=lamda/lamda1 lamdas = 0.79
Reduktionskoeffizient chi = 0,66
Momentkoeffizient k=1-(cmu*nd)/(chi*af*fy)
= 1.26
widerstandsfähige axiale Wirkung
Nbrd=chi*af*fy/gammam1 nbrd = kg 26533
widerstandsfähiger Moment
mcrd=wpl*fy/gammam0 mcrd = kgm 400
< 1 0,65 + 0 = 0,65 < 1 ok

 

[meccanicamg]

das Berechnungs- und Bewertungsschema für die Spitzenlast ist wie folgt:Sobald Sie die Gleichungen auf System setzen, bestimmen Sie mit inversen Formeln, was fehlt und dann erhalten Sie alles nach der Seite des Platzes.
das Trägheitsmoment durch den vollen Quadratabschnitt ist wert:Das Falsche ist, dass Ihr Strahl nicht die gleichen Bänder auf beiden Seiten haben kann... sonst gibt es keine Punktbelastung. Sie haben eine Tinte und einen Ärmel.

 

[meccanicamg]

Wenn wir die Normen nicht verwenden, aber wir gehen mit den Formeln der Schule, müssen wir berücksichtigen, dass s275 ein duktiles Material ist und daher seine Grenze ist die Ausbeute....und das zulässige Sigma ist rs/1.5.
wenn Sie einen Sicherheitskoeffizienten auf der k=3 Last ok verwenden möchten.
hier haben wir pcr das ist eulero und plim das ist ritter. und wie wir sehen, ist die niedrigste Eulero... und es nicht einmal mit 40x40mm.

Ich habe das hervorragende Blatt, das das Minimum zwischen den beiden Methoden bewertet, um absolute Garantie zu haben.

Ich habe nie die Rang-Methode benutzt, aber wir gehen nicht weit.

 

[Betoniera]

Hallo Mechaniker
Ich glaube, du bist auch ein Streber.
Also haben wir die Chance, etwas Meinung und einen Rat zu tauschen.
Im Hinblick auf die Konten auf der kippbeladenen Auktion, um die Berechnung zu vergleichen, habe ich die Konten durch Anwendung der zulässigen Spannungen (anstelle der Grenzwerte) mit der alten Omega-Methode wiederhergestellt.
die Konten sind wie folgt.
Test Instabilität Auktionen nach einer 10011/85
Prüfstange
Axiale Projektwirkung nd = kg 11500 Kompression
Designzeit bei md = kg*m 0
Material Stahl fe 430 (275)
Gammam Sicherheitsfaktor = 1
Ertragsspannung fyd = kg/cm2 2750
zulässige Spannung fyd/1.5 sfad=1833 kg/cm2
Profil 40*40
x Profilprüftafel
omega-Kurve (7.2.2.3.1).
Profilbereich af = cm2 16
Trägheitsabschnitt jx = cm4 21,33
Widerstandsmodul wx = cm3 10.66
Radiusträgheit ix = cm 1,15
Längenstab lx = cm 160
Bindungskoeffizient beta-x = 0,5
Länge der freien Inflection l0 = 80
snellezza asta lamda-x = 69
Coeff. omega (Tabelle 7-iv) omega-x = 1,26
Überprüfung (6.6.)
= 905,62 + 0 f = kg/cm2 905.62 < 1833

so etwas passt nicht zu Ihren Ergebnissen.
Vielleicht ist meine Berechnung falsch.
Was denkst du?
Hi.

 

[danny1204]

Ich schaute auf Ihre Lösungen, nach einigen Passagen Ich Größe, und Ausgänge 37mm auf 40mm gebracht, aber jetzt gibt es ein Problem, die Lambda kommt mir 69, die überprüft werden würde, da es unter 85, aber die Überprüfung mit Eulero der kritischen Sigma nicht herauskommen, oder irren I irgendwo, perfavore kontrolliert. aber es kommt mit Rankine verifiziert.
ritter tat es nicht, aber es scheint interessant die Formel für die Überprüfung.

 

[meccanicamg]

@betoniera Ich glaube, ich habe einen Sicherheitsfaktor 3, wie er von unserem Freund in der Post verlangt wird. Wenn ich 1 gesetzt habe, ist es verifiziert.

 

[danny1204]

@betoniera Ich glaube, ich habe einen Sicherheitsfaktor 3, wie er von unserem Freund in der Post verlangt wird. Wenn ich 1 gesetzt habe, ist es verifiziert.

bei der Übung, die ich um das 4-fache der Stärke erhöht habe, sollte es vorteilhaft sein, weil die Größe zu einer größeren Kraft, aber weil sie nicht mit dem kritischen Sigma überprüft wird.

 

[meccanicamg]

Ich schaute auf Ihre Lösungen, nach einigen Passagen Ich Größe, und Ausgänge 37mm auf 40mm gebracht, aber jetzt gibt es ein Problem, die Lambda kommt mir 69, die überprüft werden würde, da es unter 85, aber die Überprüfung mit Eulero der kritischen Sigma nicht herauskommen, oder irren I irgendwo, perfavore kontrolliert. aber es kommt mit Rankine verifiziert.
ritter tat es nicht, aber es scheint interessant die Formel für die Überprüfung.

mit eulero Ich würde nie zulässiges Sigma gleich der nachgiebigen Last setzen....magari Last der Ausbeute/1.5.

 

[danny1204]

Ich habe nicht gut verstanden, in der Leimung Ich benutze keine Sigma, vielleicht meinen Sie in Rakine ok, aber weil mit Eulero verlässt mich nicht, d.h. die vabene Lamba, aber die Verifikation mit den Lasterträgen kommt nicht heraus, oder durch Zufall, dass ich die Zeichen umkehre?

 

[meccanicamg]

Ich schaute auf Ihre Lösungen, nach einigen Passagen Ich Größe, und Ausgänge 37mm auf 40mm gebracht, aber jetzt gibt es ein Problem, die Lambda kommt mir 69, die überprüft werden würde, da es unter 85, aber die Überprüfung mit Eulero der kritischen Sigma nicht herauskommen, oder irren I irgendwo, perfavore kontrolliert. aber es kommt mit Rankine verifiziert.
ritter tat es nicht, aber es scheint interessant die Formel für die Überprüfung.

Sie haben auch die Bedingungen des Vergleichs falsch gemacht.
bei eulero-Vergleichen ergibt sich die Spannung vom Abschalten nicht.

 

[Betoniera]

Ich finde endlich jemanden, der zählt.
Im Allgemeinen können Sie in den Foren Chatter sehen oder sich auf Texte in Englisch beziehen, ohne das konkrete Beispiel zu diskutieren (außer Meinungen oder Berechnungen, die einige Ungenauigkeiten enthalten können).
daher eine Wertschätzung für mechanischmg
Wenn dann die Mechanik eine viel bessere Mechanik ist, denn ich bin ein Zivilist und es wird interessant sein, für verschiedene Berechnungssysteme zu vergleichen.
Hallo, nächstes Mal.

 

[danny1204]

Sie haben auch die Bedingungen des Vergleichs falsch gemacht.
bei eulero-Vergleichen ergibt sich die Spannung vom Abschalten nicht.Anhang anzeigen 57133

Danke.
Ich erkannte nun, dass die Schlankheit größer als 80 sein muss und nicht weniger, für die die Formel von eulero zerfällt, aber am Ende habe ich es ohne Probleme überprüft. auf der Pidatella wird geschrieben, dass der Wert des kritischen Sigmas kleiner sein muss als die Einheitslast der Proportionalität. Was wäre dann richtig und was nicht?

 

[meccanicamg]

Ich habe auf die Nichte überprüft, die das Evangelium ist.
stellt fest, dass für den Fall von eulero das kritische Sigma kleiner sein muss als das Sigma der Verhältnismäßigkeit des Materials (Laden).klärt, dass Sicherheitskoeffizienten von sk = 3 bis 6 sein müssen.

Formel mit Sigma k, die die Grenze und Kraft f gilt:Also, wenn wir mein Konto zurück nehmen, habe ich die Fallkorrekturen vorgenommen.Es stellt auch fest, dass für Lambda-Strukturstähle größer oder gleich 100 sein müssen. Außerdem muss für Rundschnitttabletten lk größer als 25•d sein.
für widerstandsfähigere Stähle wird eine geringere Schlankheit bis etwa 60 zugelassen.

 

[Bonny23]

Hallo, alle. Falls Sie keine lineare Auktion haben, aber irgendwann hat es eine gewisse Neigung, funktioniert es in der gleichen Weise oder gibt es eine andere Möglichkeit zu bedienen? weil aus dem, was ich erinnere, für die Methode von eulero/rankine eine der ersten Hypothesen ist, eine perfekt lineare Auktion zu haben.

 

[meccanicamg]

alles, was aus der Hypothese der Gleichheit herauskommt aus der klassischen Berechnung. Sie brauchen Frauen oder Vereinfachungen.

 

[Bonny23]

für Vereinfachungen wie können Sie in einem solchen Fall arbeiten? Ich dachte, ich spalte die schrägen Züge und sehe, wie die Spannungen gebrochen sind, aber ich weiß nicht, wie richtig es ist, so zu arbeiten.

 

[meccanicamg]

für Vereinfachungen wie können Sie in einem solchen Fall arbeiten? Ich dachte, ich spalte die schrägen Züge und sehe, wie die Spannungen gebrochen sind, aber ich weiß nicht, wie richtig es ist, so zu arbeiten.

Vereinfachung könnte sein, alles gerade zu betrachten, wenn die Eigenschaften nicht wichtig sind.
Sicher ist eine unsichere Situation.

 

[Bonny23]

Vereinfachung könnte sein, alles gerade zu betrachten, wenn die Eigenschaften nicht wichtig sind.
Sicher ist eine unsichere Situation.

Ich danke Ihnen für die Antworten (ich entschuldige mich für die Verzögerung, aber ich habe vergessen, diese Aussprache wieder aufzunehmen)