Gesamtinterpretation "Earing equipment"

[ValveFloyd]

Als allgemeine Beratung, ich denke, es ist besser, nicht mit den Ansichten zu verbinden... versuchen, im kleinsten Blattformat möglich zu bleiben, ist ein Vermächtnis der Vergangenheit, wenn Sie auf die tecnigraph. jetzt mit dem Cad kommen die Ansichten in einer Sekunde heraus, so versuchen, alle möglichen geometrischen Informationen bereitzustellen, um Missverständnisse zu vermeiden. eher die Skala reduzieren. in der Basis zum Beispiel würde ich eine nach links projizierte Ansicht hinzufügen, um die unten liegende Form der Auspufffräsung gut zu zeigen und eine oben projizierte Ansicht zu zeigen, dass das Fräsen 51.5 vollständig passiert (oder nicht). Unterstützend finde ich beide einen Blick von b... da dachte ich an einen amerikanischen Umsturz. . erst nachdem ich den Pfeil b sah, verwenden Sie ein größeres Blatt und machen normale Projektion, wenn Sie können. die Löcher bei 120° besser, wenn Sie die Koordinatenquoten setzen. Schließlich fehlt die allgemeine Ruogosita, die normalerweise auf den Knorpel legt.

perfekt in Übereinstimmung. in den Zeichnungen, die ich veröffentlichte, suchte ich eine Lösung, die taktisch korrekt war, aber die gleichzeitig die geringste Anzahl von Ansichten erforderte. Dies teilweise, weil ich so gelehrt wurde, und zum Teil, weil zum schriftlichen Test, vor allem aus Zeitgründen, Sie müssen versuchen, eine vollständige Lösung mit dem minimalen Aufwand durchzuführen. Ich stimme voll und ganz der Tatsache zu, dass es ein falscher Ansatz ist. Ich selbst finde mich oft in Schwierigkeiten, insgesamt zu interpretieren (inklusive dem, was die Diskussion begann), dass sie zwar korrekt sind, aber für ein Anfängerauge wie meins, ohne eine große Anzahl von Ansichten sind. Zum Beispiel habe ich das Einsetzen in den Tisch des Körpers dieses Kompressors realisiert, und für mich stellt sich heraus, dass beide Interpretationen, die ich gemacht habe, korrekt sind (geometrial, dann ist klar, dass man dummer ist als der andere). Was denkst du?
für den Rest, Rauheit, etc... Ich habe alles bemerkt und vielen Dank.

p.s.
sogar hier gibt es Falten und sogar eine Flut von Armaturen. Ich weiß, dass ich sie korrigieren sollte, bevor ich sie publiziere, aber ich habe wenig Zeit, etwas Neues zu beginnen, um selbst im Lesen trainieren, anstatt alle Zeichnungen zu revidieren, die ich gemacht habe. Natürlich, wenn ich andere Jobs laden muss, werde ich versuchen, sie so viel wie möglich zu heilen.

 

[MassiVonWeizen]

Zum Beispiel Ich habe das Einsetzen in den Tisch des Körpers dieses Kompressors verwirklicht, und für mich stellt sich heraus, dass beide Interpretationen, die ich gemacht habe, korrekt sind (geometrial, dann ist klar, dass man dummer als die anderen). Was denkst du?

Sie sind praktisch identisch. Was würdest du tun? Sie müssen es erklären und motivieren, wir müssen nicht erraten

Ich weiß, dass ich sie korrigieren sollte, bevor ich sie publiziere, aber ich habe wenig Zeit, etwas Neues zu beginnen, um selbst im Lesen trainieren, anstatt alle Zeichnungen zu revidieren, die ich gemacht habe.

so dauerhafte Fehler auf allen Zeichnungen.

bei der letzten Zeichnung, die Sie veröffentlicht haben (was überprüft werden soll) Ich realisierte etwas; im vorherigen Beitrag habe ich Ihnen geschrieben, um das pdf in Autocad neu zu gestalten, nützlich, um zu lernen, wie sie ihre Designs analysieren, aber diese Methode hat eine Grenze, das ist, was bestimmte Geometrien und Dimensionen durch Gedächtnis bekannt sind und daher gibt es keine aseptische Lesung des Designs; Es wäre sogar besser, wenn Sie die Quote von anderen zu vereinbaren und machen würde, so dass durch nicht wissen, dass

 

[PIETRO2002]

Wie bereits in früheren Interventionen erwähnt, ist es besser, nicht zu Lein auf den Ansichten zu färben, Überfluss ist besser als zu defy, logisch mit gutem Sinn, wenn Sie eine Waschmaschine zitieren müssen vielleicht nur genug der Abschnitt des gleichen und Sie verstehen alles.
mit cad 3d Ansichten und Abschnitten sind frei, anders als bei der Verwendung des tecnigraph!
Sie können mit den Ansichten überstehen, aber Sie können nur einmal eine Dimension zitieren.
oft zu besser verstehen in Stück hinzufügen ein paar asonometrische Ansichten, die immer aggratis sind, hilft!
Wenn Sie eine Zeichnung machen, müssen Sie den Hut des Designers entfernen und Sie müssen die von der Lather / Miller / alestore.. Musst du das Stück machen? Ist das klar? gibt es alle Quoten mit ihren Toleranzen (nur bei Bedarf)? Gibt es Material mit seinen Behandlungen? usw.
selbst hier ist es die Rede wert, wenn der Designer Grundlagen hat, oder besser kennt die Arbeitsmethoden, das Spiel ist einfach.. Wenn der Student nie ein Stück gedreht und nie eine Drehmaschine gesehen hat, wird er nicht in der Lage sein, den Hut des Drehers zu erfinden!

 

[meccanicamg]

perfekt in Übereinstimmung. in den Zeichnungen, die ich veröffentlichte, suchte ich eine Lösung, die taktisch korrekt war, aber die gleichzeitig die geringste Anzahl von Ansichten erforderte. Dies teilweise, weil ich so gelehrt wurde, und zum Teil, weil zum schriftlichen Test, vor allem aus Zeitgründen, Sie müssen versuchen, eine vollständige Lösung mit dem minimalen Aufwand durchzuführen. Ich stimme voll und ganz der Tatsache zu, dass es ein falscher Ansatz ist. Ich selbst finde mich oft in Schwierigkeiten, insgesamt zu interpretieren (inklusive dem, was die Diskussion begann), dass sie zwar korrekt sind, aber für ein Anfängerauge wie meins, ohne eine große Anzahl von Ansichten sind. Zum Beispiel habe ich das Einsetzen in den Tisch des Körpers dieses Kompressors realisiert, und für mich stellt sich heraus, dass beide Interpretationen, die ich gemacht habe, korrekt sind (geometrial, dann ist klar, dass man dummer ist als der andere). Was denkst du?
für den Rest, Rauheit, etc... Ich habe alles bemerkt und vielen Dank.

p.s.
sogar hier gibt es Falten und sogar eine Flut von Armaturen. Ich weiß, dass ich sie korrigieren sollte, bevor ich sie publiziere, aber ich habe wenig Zeit, etwas Neues zu beginnen, um selbst im Lesen trainieren, anstatt alle Zeichnungen zu revidieren, die ich gemacht habe. Natürlich, wenn ich andere Jobs laden muss, werde ich versuchen, sie so viel wie möglich zu heilen.

Eine Sache, die Sie auf den Zeichnungen nicht sehen können, Amerikanisches Erbe ist zu schreiben ±,10... Ich sah einen Blick und sagte: Wie ein 20 mm Plan aus der Mitte mit einer Toleranz von 10 mm?
Bitte haben Sie keine Angst zu schreiben ±0,10.

die Chancen möglicherweise aus den inneren Löchern und mit den Pfeilen, die heraus schauen und nicht das Innere.... Sie bevorzugen diesen Punkt gegenüber der Bearbeitungsfläche, so ist es sofort zu verstehen, was es bezieht.

nicht auf der gleichen Ausrichtung eine Quote eines Lochdurchmessers und die Note der 3 Fäden machen, weil die Pfeile gestapelt sind und Sie nicht verstehen, auf wen es sich bezieht.

die Rechtsvorschriften der aktuellen Rauheit sieht vor, dass es ra0,8 unter dem "manischen" der "carriola" schreibt. siehe Anmerkungen zum Forum in anderen Diskussionen.

Dicke Konturzeichnungen 0.5mm und feine Linien 0.25mm nicht alle gleich.

 

[ValveFloyd]

Seltsam, es ist eine der Grundlagen des technischen Designs.
nehmen pdf und neu gestalten sie in autocad und sollte sofort klar sein, um Ihnen das Konzept der versteckten Linien. Außerdem werden Sie als Analyseübung dienen, die ich bereits erwähnt hatte.

Das werde ich. über versteckte Linien, ich weiß, was es ist, einfach, vergeben Sie mir, aber ich habe nicht verstanden, die Bedeutung dieses Satzes:

versteckte Linien werden nicht auf sehr komplexen Designs verwendet und nur dort, wo sie das Lesen kompliziert machen!

sagte, ich habe einige der Dateien repariert, die ich geteilt hatte. Offensichtlich gibt es keine geometrischen Toleranzen und, wie ich bereits erwähnt hatte, diese Dimensionen sind für meinen Mangel an Wissen möglicherweise falsch.

Sie sind praktisch identisch. Was würdest du tun? Sie müssen es erklären und motivieren, wir müssen nicht erraten

Wie aus dem Gesamtbereich ersichtlich, in dem der Kopf des Verdichters montiert werden soll, nimmt der Körper einen Abschnitt "adu" an und wird immer von insgesamt erkannt, dass die Zone abgeflacht und niedriger ist als der Generator des Körpers 42 mm breit ist. aus diesen beiden Ansichten meiner Meinung nach, aber es kann nicht geometrisch mit Sicherheit erhalten werden, wenn (dis.1) die Breite des Abschnitts zu u 38, das heißt der des Kopfes (wähle logischer

 

[ValveFloyd]

bei der letzten Zeichnung, die Sie veröffentlicht haben (was überprüft werden soll) Ich realisierte etwas; im vorherigen Beitrag habe ich Ihnen geschrieben, um das pdf in Autocad neu zu gestalten, nützlich, um zu lernen, wie sie ihre Designs analysieren, aber diese Methode hat eine Grenze, das ist, was bestimmte Geometrien und Dimensionen durch Gedächtnis bekannt sind und daher gibt es keine aseptische Lesung des Designs; Es wäre sogar besser, wenn Sie die Quote von anderen zu vereinbaren und machen würde, so dass durch nicht wissen, dass

Es ist sicherlich eine gute Übung, leider habe ich noch nicht viele Beziehungen und Wissen, so wird es ziemlich schwierig sein, es sofort anzuwenden, aber ich werde sicherlich versuchen, es im Auge zu behalten.

 

[ValveFloyd]

Wie bereits in früheren Interventionen erwähnt, ist es besser, nicht zu Lein auf den Ansichten zu färben, Überfluss ist besser als zu defy, logisch mit gutem Sinn, wenn Sie eine Waschmaschine zitieren müssen vielleicht nur genug der Abschnitt des gleichen und Sie verstehen alles.
mit cad 3d Ansichten und Abschnitten sind frei, anders als bei der Verwendung des tecnigraph!
Sie können mit den Ansichten überstehen, aber Sie können nur einmal eine Dimension zitieren.
oft zu besser verstehen in Stück hinzufügen ein paar asonometrische Ansichten, die immer aggratis sind, hilft!
Wenn Sie eine Zeichnung machen, müssen Sie den Hut des Designers entfernen und Sie müssen die von der Lather / Miller / alestore.. Musst du das Stück machen? Ist das klar? gibt es alle Quoten mit ihren Toleranzen (nur bei Bedarf)? Gibt es Material mit seinen Behandlungen? usw.
selbst hier ist es die Rede wert, wenn der Designer Grundlagen hat, oder besser kennt die Arbeitsmethoden, das Spiel ist einfach.. Wenn der Student nie ein Stück gedreht und nie eine Drehmaschine gesehen hat, wird er nicht in der Lage sein, den Hut des Drehers zu erfinden!

Ich stimme voll und ganz mit der Anzahl der Ansichten überein, wie ich bereits gesagt habe, und ich werde sicherlich versuchen, diesen Rat so weit wie möglich zu halten. Aus bildungstechnischen Gründen waren wir daran gewöhnt, die wenigsten möglichen Ansichten zu nutzen, und ich selbst habe eine gewisse Kapazität während der Analyse einer Gesamtzahl entwickelt, um sofort für jeden einzelnen Abschnitt Pläne überfordert zu identifizieren, um vielleicht einen Blick von rechts zu vermeiden, usw. Es ist auch wahr, ich muss zugeben, dass es in der Realität nicht ausdrücklich verboten ist, die Hinzufügung von "auxiliary" Ansichten, aber wir sagen, dass ich bei der Prüfung lieber vermeiden würde, die Hinzufügung von etwas zu verteidigen, dass obwohl "gratis" sowieso ein wenig Zeit stehlen, wenn ich weiß, dass durch die strenge Notwendigkeit, ich das Leben leichter von jedem Blickwinkel haben wird. dann klar, wenn diese Zeichnung in der Hand einer Drehmaschine enden musste. .
Andererseits muss ich zugeben, ich habe sehr wenig Wissen darüber. die einzigen Quoten, die ich mehr oder weniger vernünftig geben kann, sind die auf Stücken, die zum Drehen gemacht werden. die größten Schwierigkeiten habe ich sicher auf den Stücken, die durch Gießen und Gießen gewonnen werden. Ich hoffe in der Zukunft, dass, Sie wollen den Kurs tm, Sie wollen einige Arbeitserfahrung helfen mir, diese Lücken zu füllen.

 

[ValveFloyd]

Eine Sache, die Sie auf den Zeichnungen nicht sehen können, Amerikanisches Erbe ist zu schreiben ±,10... Ich sah einen Blick und sagte: Wie ein 20 mm Plan aus der Mitte mit einer Toleranz von 10 mm?
Bitte haben Sie keine Angst zu schreiben ±0,10.

Ja, ich entschuldige mich, aber es war eine der ersten absoluten Tischmassen, die ich erkannte und ich war noch nicht mit der Software vertraut, auch es war ein Design, dass ich mehr als alles gemacht hatte, um die Geometrie des Objekts zu studieren. jetzt hätte ich sowieso berichtigt werden sollen, da ich denke, dass es auch von pdf-Basis und Unterstützung gesehen wird.

die Chancen möglicherweise aus den inneren Löchern und mit den Pfeilen, die heraus schauen und nicht das Innere.... Sie bevorzugen diesen Punkt gegenüber der Bearbeitungsfläche, so ist es sofort zu verstehen, was es bezieht.

wie im Anhang?

nicht auf der gleichen Ausrichtung eine Quote eines Lochdurchmessers und die Note der 3 Fäden machen, weil die Pfeile gestapelt sind und Sie nicht verstehen, auf wen es sich bezieht.

die Rechtsvorschriften der aktuellen Rauheit sieht vor, dass es ra0,8 unter dem "manischen" der "carriola" schreibt. siehe Anmerkungen zum Forum in anderen Diskussionen.

Klar, danke.

Dicke Konturzeichnungen 0.5mm und feine Linien 0.25mm nicht alle gleich.

0,18 und 0,35 sind nicht gut? oder gibt es einen besonderen Grund, warum es notwendig ist, 0,25 und 0,5 zu verwenden? mehr als alles für kleine Durchmesser Ich befürchte, dass Gewindebohrungen wenig klar dargestellt werden.

 

[MassiVonWeizen]

Das werde ich. über versteckte Linien, ich weiß, was es ist, einfach, vergeben Sie mir, aber ich habe nicht verstanden, die Bedeutung dieses Satzes:
[

versteckte Linien werden nicht auf sehr komplexen Designs verwendet und nur dort, wo sie das Lesen kompliziert machen!

bedeutet, dass der Auslass von versteckten Linien nur in komplexen Designs, beispielsweise sehr großen Baugruppen, Details mit geometrischen Formen, die viele Tiefenvariationen aufweisen, Bedeutung findet; ansonsten müssen die Designansichten mit versteckten Linien dargestellt werden.

Leider habe ich noch nicht viele Beziehungen und Wissen, so wird es ziemlich schwierig sein, es sofort anzuwenden

Du meinst, du kennst niemanden in deiner Klasse? Niemand sonst macht das?

Wie aus dem Gesamtbereich ersichtlich, in dem der Kopf des Verdichters montiert werden soll, nimmt der Körper einen Abschnitt "adu" an und wird immer von insgesamt erkannt, dass die Zone abgeflacht und niedriger ist als der Generator des Körpers 42 mm breit ist. aus diesen beiden Ansichten meiner Meinung nach, aber es kann nicht geometrisch mit Sicherheit erhalten werden, wenn (dis.1) die Breite des Abschnitts zu u 38, das heißt der des Kopfes (wähle logischer

für mich scheint es klar das Design des Gesamt. Vielleicht entsteht meine Verwirrung aus der Tatsache, dass Sie ein Design mit dem unregistrierten b-b Abschnitt und damit gleich dem des anderen Designs angebracht haben.
(Randnote, der auf diese Weise hergestellte b-b-Abschnitt erzeugt nur Verwirrung; macht nicht Sinn, die Schnittlinie nur abzugrenzen, um ein Gewindeloch zu zeigen. die Quotienten in Pflanzenschrift m4x6)
Ich sehe nicht, wo man eine 38 breite gefrierte sehen kann, wenn es auf der Gesamtansicht nichts gibt, das es anzeigen kann; das Kopfteil ruht auf dem Schnitt und ist auf dem Loch ø29h7 zentriert.

 

[ValveFloyd]

bedeutet, dass der Auslass von versteckten Linien nur in komplexen Designs, beispielsweise sehr großen Baugruppen, Details mit geometrischen Formen, die viele Tiefenvariationen aufweisen, Bedeutung findet; ansonsten müssen die Designansichten mit versteckten Linien dargestellt werden.

Okay, danke. Ich bin klar.

Du meinst, du kennst niemanden in deiner Klasse? Niemand sonst macht das?

Leider, ja, aus verschiedenen Gründen.

für mich scheint es klar das Design des Gesamt. Vielleicht entsteht meine Verwirrung aus der Tatsache, dass Sie ein Design mit dem unregistrierten b-b Abschnitt und damit gleich dem des anderen Designs angebracht haben.
(Randnote, der auf diese Weise hergestellte b-b-Abschnitt erzeugt nur Verwirrung; macht nicht Sinn, die Schnittlinie nur abzugrenzen, um ein Gewindeloch zu zeigen. die Quotienten in Pflanzenschrift m4x6)
Ich sehe nicht, wo man eine 38 breite gefrierte sehen kann, wenn es auf der Gesamtansicht nichts gibt, das es anzeigen kann; das Kopfteil ruht auf dem Schnitt und ist auf dem Loch ø29h7 zentriert.

Vielleicht fühlte ich mich schlecht. Ich versuche, mich zu korrigieren. Ich bezog mich eigentlich auf die Länge, ich bemerkte jetzt das Laden der Anhänge. Ja, ich fühlte mich definitiv sehr schlecht.

 

[ValveFloyd]

wie im Anhang?

vergessene Anhaftung.

 

[MassiVonWeizen]

Vielleicht fühlte ich mich schlecht. Ich versuche, mich zu korrigieren. Ich bezog mich eigentlich auf die Länge, ich bemerkte jetzt das Laden der Anhänge. Ja, ich fühlte mich definitiv sehr schlecht.

Ich habe herausgefunden, wovon Sie sprachen. Aber dieser Schritt, von dem du ihn bekommst? der Zylinder (Position 1) ist breit auf dem Abschnitt a_a 48, während auf dem Abschnitt b-b, wenn es breit ist 42 Sie die Friesata wie in der Zeichnung comp2 haben, wenn es breit ist 38 Sie haben die Friesata wie in der Zeichnung comp2, aber näher.
eher gibt es andere Fehler zu korrigieren

 

[meccanicamg]

Ja, ich entschuldige mich, aber es war eine der ersten absoluten Tischmassen, die ich erkannte und ich war noch nicht mit der Software vertraut, auch es war ein Design, dass ich mehr als alles gemacht hatte, um die Geometrie des Objekts zu studieren. jetzt hätte ich sowieso berichtigt werden sollen, da ich denke, dass es auch von pdf-Basis und Unterstützung gesehen wird.

wie im Anhang?

Klar, danke.

0,18 und 0,35 sind nicht gut? oder gibt es einen besonderen Grund, warum es notwendig ist, 0,25 und 0,5 zu verwenden? mehr als alles für kleine Durchmesser Ich befürchte, dass Gewindebohrungen wenig klar dargestellt werden.

der Dickenbereich 0,18/0,35 kann auch gut sein. Die Regel sieht jedoch vor, dass die Dicke der dünnen Hälfte des großen Standards.viel besser die späteren Darstellungen, die Sie taten.

 

[wert]

Das werde ich. über versteckte Linien, ich weiß, was es ist, einfach, vergeben Sie mir, aber ich habe nicht verstanden, die Bedeutung dieses Satzes:


sagte, ich habe einige der Dateien repariert, die ich geteilt hatte. Offensichtlich gibt es keine geometrischen Toleranzen und, wie ich bereits erwähnt hatte, diese Dimensionen sind für meinen Mangel an Wissen möglicherweise falsch.

Wie aus dem Gesamtbereich ersichtlich, in dem der Kopf des Verdichters montiert werden soll, nimmt der Körper einen Abschnitt "adu" an und wird immer von insgesamt erkannt, dass die Zone abgeflacht und niedriger ist als der Generator des Körpers 42 mm breit ist. aus diesen beiden Ansichten meiner Meinung nach, aber es kann nicht geometrisch mit Sicherheit erhalten werden, wenn (dis.1) die Breite des Abschnitts zu u 38, das heißt der des Kopfes (wähle logischer

im Einklang mit meinem vorherigen Beitrag, Ich betone Sie mit der Notwendigkeit, einzigartige Informationen zu liefern. Ich habe gesehen, dass Sie nicht in die Ansichten eingegeben haben, die die Hinterlegung der Flanschlöcher (m5 nr.6 und m3 nr.4) zeigen; vorausgesetzt, dass ich die Ansichten hinzufügen würde, können Sie auch tun, wie Sie taten, aber in der Liste der Löcher, die Sie haben, um eine Notiz hinzufügen. oder "nr. tot Löcher in tot Grad" oder "nr.tot Löcher äquidistant" setzen. die Sache ist nicht ermäßigt und Sie müssen denken, dass, falls Sie einen externen Lieferanten ansprechen, das Design ist offizielles Dokument, das die Bedingungen der Lieferung regelt. Wenn Sie das Stück bekommen, dass statt nr.6 Löcher bei 60° erhalten Sie mit nr.6 Löchern von zufälligen Streuungen auf der Flanschebene, wird es schwierig, die Sache an den Lieferanten zu bestreiten. p.s. die Löcher von m3 zeigten nicht die Kreuzung... die mit dem Symbol "ø" angezeigt werden sollte (in 58 fehlt). m4 Löcher sind nicht im Raum fixiert... Du hast das ganze Ding reingelegt, aber nicht weg. der Durchmesser des Loches zwischen dem ø38 und der Entladung ø 34, die Falten 0,8 hat, so denke ich, es ist genau. immer mit dem Ziel, die größere Anzahl von Informationen bereitzustellen und den Bediener zu scatabellare Tabellen zu vermeiden, mit der Möglichkeit, dass es falsch ist, in den Toleranzen auch die Werte hinzufügen.

 

[ValveFloyd]

im Einklang mit meinem vorherigen Beitrag, Ich betone Sie mit der Notwendigkeit, einzigartige Informationen zu liefern. Ich habe gesehen, dass Sie nicht in die Ansichten eingegeben haben, die die Hinterlegung der Flanschlöcher (m5 nr.6 und m3 nr.4) zeigen; vorausgesetzt, dass ich die Ansichten hinzufügen würde, können Sie auch tun, wie Sie taten, aber in der Liste der Löcher, die Sie haben, um eine Notiz hinzufügen. oder "nr. tot Löcher in tot Grad" oder "nr.tot Löcher äquidistant" setzen. die Sache ist nicht ermäßigt und Sie müssen denken, dass, falls Sie einen externen Lieferanten ansprechen, das Design ist offizielles Dokument, das die Bedingungen der Lieferung regelt. Wenn Sie das Stück bekommen, dass statt nr.6 Löcher bei 60° erhalten Sie mit nr.6 Löchern von zufälligen Streuungen auf der Flanschebene, wird es schwierig, die Sache an den Lieferanten zu bestreiten. p.s. die Löcher von m3 zeigten nicht die Kreuzung... die mit dem Symbol "ø" angezeigt werden sollte (in 58 fehlt). m4 Löcher sind nicht im Raum fixiert... Du hast das ganze Ding reingelegt, aber nicht weg. der Durchmesser des Loches zwischen dem ø38 und der Entladung ø 34, die Falten 0,8 hat, so denke ich, es ist genau. immer mit dem Ziel, die größere Anzahl von Informationen bereitzustellen und den Bediener zu scatabellare Tabellen zu vermeiden, mit der Möglichkeit, dass es falsch ist, in den Toleranzen auch die Werte hinzufügen.

Vielen Dank, jetzt langsam alles überarbeiten. der einzige Zweifel, den ich auf dem Loch zwischen dem ø38 und der Entlastung hätte. Da es sich um den gleichen Durchmesser und die Toleranz des ø32 h7 Lochs wie beide Sitz der gleichen Art von Lager handelt, kann ich die Quote verlassen oder zumindest irgendwie angeben, dass es das gleiche Loch ist, ohne die Quote zu duplizieren?

 

[ValveFloyd]

dass Schritt nicht erreicht werden kann, und dennoch ist die gemeinsame Lösung genau die Realisierung dieser "Klasse". zu der Comp1-Lösung kommen Sie zu mir zu denken, dass die Basis des Kopfes 48x38 ist (gemessen durch die Gesamt), so dass der Abschnitt zu u eindeutig durchgeführt wird breite 48, wie der Durchmesser des Körpers, und 38 lang, wie der Kopf. dann wird eine 42 breite Fräsung durchgeführt, wie aus dem Raum ersichtlich ist, der auf den Seiten des Kopfes verbleibt, und tief genug, um den Körper auf die Höhe des "u" zu senken.
Ich hoffe, ich war klar und habe keine Kastanien gesagt.

 

[wert]

Vielen Dank, jetzt langsam alles überarbeiten. der einzige Zweifel, den ich auf dem Loch zwischen dem ø38 und der Entlastung hätte. Da es sich um den gleichen Durchmesser und die Toleranz des ø32 h7 Lochs wie beide Sitz der gleichen Art von Lager handelt, kann ich die Quote verlassen oder zumindest irgendwie angeben, dass es das gleiche Loch ist, ohne die Quote zu duplizieren?

Nein... In diesem Fall, nein. Es ist akzeptabel, nicht zweimal ein Loch zu zitieren, das durch einen Sitz unterbrochen wird, sondern nicht in diesem Fall. Es ist jedoch neugierig, obwohl er Ihnen mehrmals gesagt hat, so klar wie möglich zu sein, stattdessen wagt man, Toner des Druckers zu sparen... Aber setzen Sie die Chancen auf sie! Natürlich müssen sie nicht doppelt oder redundant sein, aber was sie brauchen... Sie dürfen nichts der Interpretation des Bedieners überlassen. ein Design sollte nicht interpretiert werden, Sie müssen lesen!

 

[MassiVonWeizen]

dann wird eine 42 breite Fräsung durchgeführt, wie aus dem Raum ersichtlich ist, der auf den Seiten des Kopfes verbleibt, und tief genug, um den Körper auf die Höhe des "u" zu senken.

Abgesehen davon, dass es keinen Sinn macht, ein 38 breites Fräsen zu machen, um den Zylinder zu unterstützen und dann eine weitere 42 Arbeit zu machen, die nichts dient, von dem, was Sie sagen, Sie hätten die Verarbeitung von 38 einer Tiefe und einer von 42 einer anderen Tiefe? auf der gesamten ist nicht so. eine isometrische Ansicht, die wir verstehen

 

[ValveFloyd]

Abgesehen davon, dass es keinen Sinn macht, ein 38 breites Fräsen zu machen, um den Zylinder zu unterstützen und dann eine weitere 42 Arbeit zu machen, die nichts dient, von dem, was Sie sagen, Sie hätten die Verarbeitung von 38 einer Tiefe und einer von 42 einer anderen Tiefe? auf der gesamten ist nicht so. eine isometrische Ansicht, die wir verstehen

in dem ersten Foto befestigt den Abschnitt an "u" Ausfahrt, ich denke aus der Gießerei, Größe 48(Körperdurchmesser) x42. dann wird einfach eine Verarbeitung durchgeführt, um den Boden für die Unterstützung der Kopfplatte geeignet zu machen. oder, wenn die anfängliche Präzision nicht ausreicht, wird auch eine Verarbeitung durchgeführt, um sicherzustellen, dass die Ebene die Höhe 20 (und aufgrund von Toleranzen) im Vergleich zum horizontalen Durchmesser des Körpers aufweist.
in dem zweiten Foto sehen Sie stattdessen das Stück, das mit Abschnitt zu u 48x38 hergestellt wird (erinnern Sie sich, dass die Basis des Headboards 48x38 misst). In diesem Fall wird der Schnitt, um den Abschnitt auf die gewünschte Höhe zu senken, immer 42 betragen und auch einen Teil des Körpers beeinflussen, was in der Sicht in der Pflanze zu dieser "Klasse" führt. Breite der Stufe, die von der Frästiefe abhängt, deutlich.

 

[ValveFloyd]

Nein... In diesem Fall, nein. Es ist akzeptabel, nicht zweimal ein Loch zu zitieren, das durch einen Sitz unterbrochen wird, sondern nicht in diesem Fall. Es ist jedoch neugierig, obwohl er Ihnen mehrmals gesagt hat, so klar wie möglich zu sein, stattdessen wagt man, Toner des Druckers zu sparen... Aber setzen Sie die Chancen auf sie! Natürlich müssen sie nicht doppelt oder redundant sein, aber was sie brauchen... Sie dürfen nichts der Interpretation des Bedieners überlassen. ein Design sollte nicht interpretiert werden, Sie müssen lesen!

Ich habe in der Zwischenzeit noch ein paar Zeichnungen erstellt, viel einfacher in Bezug auf die Anzahl der Elemente und die Komplexität des Objekts, aber immer noch sinnvoll für mich, da sie Elemente darstellen, die ich nie zitiert/analisiert habe. die dritte Datei ist die gesamte Abfahrt.
Ich hoffe, ich habe die Fehler zumindest teilweise reduziert. Und trotzdem, ja, du hast das Zentrum getan, ich bin einfach zurückgelaufen.