Technologische Angebotskorrektur

[Marco-22]

Hallo ich habe einen Zweifel an der folgenden Tabelle: Sind die Chancen der Fasen auf der größeren Schulter? Ich versuchte nicht, eine serielle Quote einzufügen, um sie zu vergrößern, aber ich bin nicht sicher, dass das Ergebnis
Vielen Dank =

 

[falonef]

Hi.
von dem, was ich sehen kann 2x45° scheint mir zu sein.
oder ich verstehe nicht, was Ihr Zweifel sein könnte.

ps: Bitte ändern Sie die Dicke der Geometrie, weil das Design schlecht erkennbar ist. Es gibt genaue Regeln.

 

[Marco-22]

genau ist die 2x45° : Um eine Quote in Serie zu vermeiden, entschied ich mich für den Anteil der Kegel + die Längsquote "92", aber ich hatte Zweifel an der Richtigkeit dieser

 

[MassiVonWeizen]

Es ist jedoch ein technisches und unspezifisches Problem der Catia.
Schreiben im richtigen Abschnitt verbessert die Möglichkeit der Antworten

 

[MassiVonWeizen]

Jetzt, da ich es besser sehe, ist ein wirklich schlechtes Design, das viele Aspekte der Gesetzgebung und des gesunden Menschenverstands bricht
Englisch high
Quotenzuweisung (es gibt keine Regel, aber es dreht sich um das Auge, dass anstelle einer a0 Sie eine a1 verwendet haben könnten, die dann für eine bestimmte Länge etwa 130mm verwenden ein solches Format ist verrückt. )
Pfeile
Dicke der Linien
und dass es vermeidbar wäre, dies nicht zu tun
mehr Dinge, die ich euch entdecken ließ. .
@falonef Ich glaube nicht, dass es eine katholische Diskussion ist, wäre es nicht der Fall, es in den Studentenbereich zu verschieben, damit andere, die vielleicht nicht den Catia-Bereich lesen, ihren Beitrag leisten können? Danke.

 

[falonef]

bewegt

 

[TECNOMODEL]

genau ist die 2x45° : Um eine Quote in Serie zu vermeiden, entschied ich mich für den Anteil der Kegel + die Längsquote "92", aber ich hatte Zweifel an der Richtigkeit dieser

Die Quote 92 ist falsch, es wäre unmöglich zu messen.
wird immer von Boden zu Boden in solchen Fällen zitiert, so der Witz der Schulter.
das gleiche für das Kontingent 27.
das Angebot des Seemannsitzes ist falsch, der Abstand zwischen Schulter und Halsseite, wo der Ring funktioniert.
der obere Abschnitt des Schlüsselsitzes macht keinen Sinn, warum nicht auf andere Weise?
Das gleiche Angebot ist nicht das Maximum, hätte ich von der Schulter des ø zitiert, auf dem der Sitz ist.

 

[MassiVonWeizen]

das Angebot des Seemannsitzes ist falsch, der Abstand zwischen Schulter und Halsseite, wo der Ring funktioniert.

Ich hoffe sehr, dass das kein Platz für einen Zuschauer ist...

 

[TECNOMODEL]

Ich hoffe sehr, dass das kein Platz für einen Zuschauer ist...

In der Tat geben die Dimensionen des inneren ø zu denken.

 

[MassiVonWeizen]

Die Quote 92 ist falsch, es wäre unmöglich zu messen.

Ich denke mit einem Tieftöner Sie können es messen, dann mit wie einfach es vom Arm des Kalibers abhängt.

 

[TECNOMODEL]

Ich denke mit einem Tieftöner Sie können es messen, dann mit wie einfach es vom Arm des Kalibers abhängt.

Die Messung des Randes einer Fase meiner Meinung nach ist unmöglich, ebenso konzeptuell falsch.

 

[falonef]

Die Messung des Randes einer Fase meiner Meinung nach ist unmöglich, ebenso konzeptuell falsch.

Ich würde auch sagen, Quote 27

 

[TECNOMODEL]

Ich würde auch sagen, Quote 27

Genau, ich habe es in meinem vorherigen Beitrag angezeigt.

 

[MassiVonWeizen]

Die Messung des Randes einer Fase meiner Meinung nach ist unmöglich, ebenso konzeptuell falsch.

Ich stimme dem zu, aber bezieht sich 92 nicht auf das Schultern?
Bearbeiten:
Sie haben Recht, ich musste die Seite auf das Maximum vergrößern und Diotrie für die nächsten 7 Reinkarnationen verlieren, aber ich konnte die 92 entschlüsseln, die ich mit der 82 der Schulter verwechselt hatte.
die Schönheit ist, dass wir nur zwischen uns diskutieren 3...

 

[TECNOMODEL]

Ich stimme dem zu, aber bezieht sich 92 nicht auf das Schultern?

Wenn ich keine Rinde hätte, zitierte er von beiden Seiten den letzten Rand der Fase.