Stefano_me3024-11-2006, 19.15.13
ich verstehe, dass es mit kontexten viel phantasie gibt, aber das verfahren ist nicht sehr klar. hat die oberfläche von den beiden heliden geschaffen?
exakt, zuerst die "leitlinien" dann surfen und dann fest verdicken.
und dann, dass "bravo" versucht, uns in einen zylinder des gleichen durchmessers der bremshypotaktik zu schlagen und zu sehen, ob es bleibt tangent zu beiden oberflächen, während die achse zeitgenössische mit der des rohres zu halten?
was denkst du? ich bin "der präsident" keiner!!
ich glaube nicht "was", denn dieser "beutel" hat das "loch" mit den hüften "sbilenchi" gemacht.
hi.
was machst du kritisch?
;-)
be_on_edge24-11-2006, 20.19.49
dann habe ich mich im moment nicht unter der hand gefestigt, sehe ich ein beispiel so bald wie möglich zu posten:
- zylinder erstellen
- um helixförmige ausgrabungen zu schaffen, kümmern wir uns in diesem stadium nicht um die form des abschnitts, sondern nur um den rand, den wir mit " abgeleiteter kurve" adublicate gehen
- eliminieren sie die von der helixförmigen ausgrabung mit "elimina face" geschaffenen gesichter
- rechteckige skizze erstellen, die das schneidenende darstellt"
- schiebebaggerung, wo sie die kurve als pfad und skizze als schnitt verwenden.
- wenn sie die zylinderachse verwenden müssen, um die richtung des abschnitts während des schiebers zu drücken.
hi.
Siou24-11-2006, 22.27.12
x myface.
mit dir.
ich schicke ihnen eine reißverschluss-datei.
tschüss.
roberto.
Siou24-11-2006, 23.01.14
hallo marcof.
aber!!! weil ich viel zweifel daran habe, was ich getan habe und es mir scheint, dass du die fehler erwischt hast.
aus der erbärmlichen diskussion "kalt" von marveric und praktisch aufgelöst von 3d-bo versuchte ich und versuchte, das zu tun, was sie taten, aber ich habe die cam in frage nicht durchgeführt.
im bereich der kurven gibt es keine konstante tiefe (bei einer fräsung von 6 mm detektieren ich einen unterschied von nur 0,02 mm und die hüften sind nicht senkrecht).
ich versuchte, den schieber mit einem einzigen weg zu führen
und zwei querschnitte gleich am anfang und am ende, nichts.
ich habe zwei wege versucht, nichts.
ich habe nur verlassen, seit ich an diesem forum teilnahm, das mein brot ist; die komanas sind die übungen von sich und dem führer.
ich versuche es noch mal.
ich habe viel hoffnung in be_on_edge (der wahre kontextführer von if).
hi.
roberto.
Marcof25-11-2006, 00.01.56
hallo marcof.
aber!!! weil ich viel zweifel daran habe, was ich getan habe und es mir scheint, dass du die fehler erwischt hast.
ich habe ihre datei heruntergeladen und es überprüft, indem ich einige geometrie hinzufügen, um abschnitte und zwei zylinder durchmesser 6 mm zu machen: es funktioniert nicht.
natürlich habe ich keine modellierungsgeschichte und features, weil ich swx benutze.
ich hänge einige bilder ohne kommentare an, denn jetzt habe ich keine zeit, aber sie kommentieren sich selbst.... ;-)
aus der grasierten diskussion "fresatura" von marveric und praktisch gelöst von 3d-bo habe ich versucht und versucht, das zu tun, was sie taten
ich sah die diskussion.... diese methode funktioniert nur, wenn der kreis verwendet, um die beiden führungskurven mit der ersten ausgrabung zu erstellen, die orientierung konstant im vergleich zu dem pfad, sonst sind wir punkt und ende!
am wochenende versuche ich, dies mit swx zu tun, dass diese helixförmige mahlung meine zebedei wirklich zerquetscht hat!
hi.
Siou25-11-2006, 11.19.35
"es gibt einen truthahnweg durch den psm"
in dieser diskussion von be_on_edge.
hallo an alle:
ich höre diesmal nicht auf.
wer weiß, ob er das meinte.
raupen
Siou26-11-2006, 05.28.59
guten morgen.
also sollte die ausgrabung die wände bei 90° und tief der gleichen mischung auf der ganzen länge der fahrkurve haben, als wäre es ein kerzenschneider... aber dann??????
grüße
raupen
technomarca26-11-2006, 10.25.58
tschüss.
ich habe mir ihre datei angesehen und zwei fehler gemacht:
1) hohlbreite 25 auf den boden 24.85 fallend
2) unterscheidet sich der winkel der normalebene zum propeller von der theoretischen.
theoretisch 32.48° gemessen an ihrem modell 32.27°
elica daten d=100 p=200 1/4lap
trotz dieses fehlers an der ecke die länge des propellers korrigiert 93.10
wenn ich deine datei anschaue, finde ich keinen baufehler, oder besser würde ich auch die ausgrabung bauen wie du.
die tatsache bleibt, dass die fehler trotz eines "scheinbar" korrekten verfahrens da sind.
am wochenende versuche ich, dies mit swx zu tun, dass diese schraubenlinienförmige fräsung die zebedei wirklich zerquetscht hat!
bitte überprüfen sie mit swx-winkel und länge des propellers mit den von siou oben verwendeten parametern.
guten tag für alle
Siou26-11-2006, 11.43.19
technobrand für die antwort,
könnten sie die folgenden fragen klären?
- für ihren punkt 1) ich hänge zwei bilder an.
- für ihren punkt 2) für den ersten teil komme ich nicht dorthin, und für den zweiten habe ich die parameter geändert, um einen steinbruch 50 mm inter achse auf 1/4 lap, allego-datei zu erhalten.
ich habe einen steinbruch in die gleiche datei gebracht, der die eigentliche mechanische bearbeitung der mühle nicht widerspiegelt.
vielen dank und auch zehntausend.
raupen
ps (aber ich kann geben und nicht nur erhalten? )
technomarca27-11-2006, 08.07.45
könnten sie die folgenden fragen klären?
vielleicht! etwas kommt nicht zurück, aber nicht dein job.
alle propeller, die ich baue, haben den winkel des normalen plans im vergleich zum theoretischen wert verpackt. stimmt das verfahren nicht? mah!
versuchen sie, ihren steinbruch mit dem minimalen abstandsbefehl zu messen, indem sie die schnittführungskurven nehmen, und sie werden sehen, dass die breite des steinbruchs variiert von 25 bis 24.85, während die maßnahmen, die sie gemacht haben, geben ihnen 25 und 25, für mich (aber ich will es ruhig überprüfen) der fehler ist darauf zurückzuführen, dass der normale plan auf die kurve, der sitz ist nicht in der richtigen position. ist das system falsch? sind wir im verfahren falsch? nimm ich eine barke?
hallo an den ganzen tag.
Marcof27-11-2006, 14.45.51
alle propeller, die ich baue, haben den winkel des normalen plans im vergleich zum theoretischen wert verpackt.
stimmt das verfahren nicht? mah!
wahrscheinlich ist der prozess falsch, in dem sinne, dass sie mehr gebogene führung benötigen, um die orientierung des profils zu erhalten.
aber das bedeutet, dass der fehler es nicht selbst macht, sondern der cad. wenn in den optionen der sweep wählen sie die möglichkeit, die orientierung des profils in bezug auf die kurve, die er kostet 7500 euro, muss es und ein paar dolche! andernfalls korrigiert der text der option des befehls in " hält die orientierung viel zum arm" ;-)
sobald ich ein wenig zeit habe, checke ich heraus, was du mich gefragt hast.
hi.
technomarca27-11-2006, 16.19.50
wenn in den sweep-optionen wählen sie die option, die profilorientierung im vergleich zu der kurve zu halten, die er...cut
ich fürchte, dass es nicht um ein problem der streichung geht, sondern um die berechnung des propellers, der die richtige neigung nicht respektiert.
aber ich öffne einen anruf, sie wissen, wie es die heurer ist, die ich bezahle, sind gut und sie sind so viele, also entweder erklären sie mir, wie man richtig eine helix macht oder das programm arrangiert.
immer glücklich, wenn jemand zu einem anderen ergebnis von mir kommt.
sobald ich ein wenig zeit habe, checke ich heraus, was du mich gefragt hast.
wenn sie zeit haben, danke .-) was mich jedoch betrifft, so geht diese sache mit dem aufruf zur unterstützung fort und möglicherweise werde ich sie aktualisieren.
hallo alle
be_on_edge27-11-2006, 20.31.02
guten morgen.
also sollte die ausgrabung die wände bei 90° und tief der gleichen mischung auf der ganzen länge der fahrkurve haben, als wäre es ein kerzenschneider... aber dann??????
grüße
raupen
ich glaube, du hast die drehachse nicht für den schieber eingesetzt.
vielleicht durch das profil, ist es gut.
ich sehe morgen ein beispiel.
hi.
. immer, wenn jemand die diskussion wieder bekommt. .
grüße