Tische Reducer Epicicloidal

[samuele.vecchi]

Hallo, alle. Ich brauche eine Stellungnahme (mit Mängeln/Korrektionen) auf dem Tisch einer Komponente eines epiloidalen Getriebes (insbesondere hinsichtlich der Wahl von geometrischen Toleranzen).

 

[TETRASTORE]

Es ist notwendig, die Konstruktion des Bauteils zu befestigen.

 

[meccanicamg]

Hallo, alle. Ich brauche eine Stellungnahme (mit Mängeln/Korrektionen) auf dem Tisch einer Komponente eines epiloidalen Getriebes (insbesondere hinsichtlich der Wahl von geometrischen Toleranzen).

Guten Morgen.
Hast du die Regeln gelesen? Nein.
Hast du aufgetaucht? Nein.
haben Sie das Forum vor dem Posting gesucht? Nein.
Haben Sie im richtigen Abschnitt geschrieben? Vielleicht war es besser in Studenten, aber vergessen wir es.
Sie haben eine Frage gestellt, an die Sie keine Dokumentation angehängt haben. Wir haben nicht den Kristallball, also können wir Ihnen helfen? Nein.
Grundregeln der Kommunikation ...

 

[samuele.vecchi]

Guten Morgen, alle. Ich bin Maschinenbaustudent. für eine Untersuchung I dimensionierte einen zweistufigen epizykloiden Reduzierkompakt für robotische Anwendungen und ich realisierte die Tischeinstellung des Axiems und der eines bestimmten (linken Platte des Satellitenträgers - Komponente 14). Ich habe einige Zweifel vor allem an der Wahl der Toleranzen in der Gestaltung des Details. präzise, dass die Kopplung zwischen Stift (Komponente 9) und linker Platte des Hammerhalters stört. Ich hänge die beiden Zeichnungen an und danke Ihnen im Voraus.

 

[meccanicamg]

Langsam geben wir Ihnen einen Blick auf die Dinge.
die Rechtsvorschriften für Rauheit ist Das ist ein gutes Beispiel. mit Symbolen und Rauheit. persönlich habe ich noch keinen Cad gefunden, der das Iso 21920 unterstützt, aber das Iso 1302:2002 wird unterstützt.

Solidworks Einstellungen..

jetzt zeigt es ra 0.8 unter der Wurzel der "carriola".
die Verwendung des an dem Symbol angebrachten Pfeiles ist ein wenig Kraft und damit zu vermeiden.
aber immer, es hat sich nie geändert, die Spitze der Rauhigkeit wird gedreht... und immer besteht auf der Oberfläche gearbeitet, nie auf der gegenüberliegenden.Darüber hinaus sind sie mehr als 20 Jahre, dass Sie nicht mehr schreiben "a-a-section", aber Sie schreiben nur "a-a".

die Konturen sind 0,5 mm dick und die feinen Linien 0,25. Es gibt die Norm, die diese....iso128-20 definiert.

im Axiem, wenn der Abschnitt mit Pfeilen nach links gemacht wird.... die geschnittene Ansicht geht nach links nicht nach rechts.

Es ist nicht, dass alles, was eine Software erlaubt, in Übereinstimmung ist.

der Durchmesser der Piercer 72 sollte toleriert werden, sonst reicht die Lage nicht aus.

 

[samuele.vecchi]

Langsam geben wir Ihnen einen Blick auf die Dinge.
die Rechtsvorschriften für Rauheit ist Das ist ein gutes Beispiel. mit Symbolen und Rauheit. persönlich habe ich noch keinen Cad gefunden, der das Iso 21920 unterstützt, aber das Iso 1302:2002 wird unterstützt.

Solidworks Einstellungen..Anhang anzeigen 70775

Anhang anzeigen 70774jetzt zeigt es ra 0.8 unter der Wurzel der "carriola".
die Verwendung des an dem Symbol angebrachten Pfeiles ist ein wenig Kraft und damit zu vermeiden.
aber immer, es hat sich nie geändert, die Spitze der Rauhigkeit wird gedreht... und immer besteht auf der Oberfläche gearbeitet, nie auf der gegenüberliegenden.Anhang anzeigen 70773Darüber hinaus sind sie mehr als 20 Jahre, dass Sie nicht mehr schreiben "a-a-section", aber Sie schreiben nur "a-a".

die Konturen sind 0,5 mm dick und die feinen Linien 0,25. Es gibt die Norm, die diese....iso128-20 definiert.

im Axiem, wenn der Abschnitt mit Pfeilen nach links gemacht wird.... die geschnittene Ansicht geht nach links nicht nach rechts.

Es ist nicht, dass alles, was eine Software erlaubt, in Übereinstimmung ist.

der Durchmesser der Piercer 72 sollte toleriert werden, sonst reicht die Lage nicht aus.

Danke für die Antwort. Ich bin in Ordnung.

 

[TETRASTORE]

für geometrische Toleranzen können Sie Inspiration aus dem Design auf Seite 41 von Dieses DokumentIn Anbetracht der Tatsache, dass die gesamten Löcher auch toleriert werden sollten.

 

[samuele.vecchi]

für geometrische Toleranzen können Sie Inspiration aus dem Design auf Seite 41 von Dieses DokumentIn Anbetracht der Tatsache, dass die gesamten Löcher auch toleriert werden sollten.

Danke für die Antwort, das Dokument wird definitiv helfen. Was das Interesse der Löcher aufrichtig angeht, so habe ich keine klare Art, sie zu tolerieren. Verweise ich auf förderfähige Abweichungen?

 

[TETRASTORE]

Was das Interesse der Löcher aufrichtig angeht, so habe ich keine klare Art, sie zu tolerieren. Verweise ich auf förderfähige Abweichungen?

Ja, ich als Erdwerte 72 +/- 0,01.

 

[meccanicamg]

Danke für die Antwort, das Dokument wird definitiv helfen. Was das Interesse der Löcher aufrichtig angeht, so habe ich keine klare Art, sie zu tolerieren. Verweise ich auf förderfähige Abweichungen?

persönlich, dass ich mich mehr auf einen praktischen Ansatz konzentrieren, ist es wert mehr eine Toleranz von ±0,01 und ich würde den Standort nicht platzieren....aber gut aussehen, es ist richtig, dass beide da sind.

 

[samuele.vecchi]

Ich danke Ihnen nochmals für die Antwort und für die Güte. Ich wollte nur noch 3 Fragen stellen:
1) ist es richtig, die Lokalisierung und parallele Toleranzen für die 2 Löcher (wie in der Zeichnung getan) unterschiedliche Löcher zu wiederholen?
2) in der konischen Bohrung I verwendet sowohl eine Maßtoleranz h7 als auch eine geometrische Toleranz der Kreislichkeit, aber nach Ihnen sind beide notwendig oder gehen nur, um das Design zu wägen?
3) wäre es angebracht, eine Rauhigkeit von 1,6 auf die Oberfläche einzufügen, wo die Rosette aufliegt und vielleicht eine Maßtoleranz im Lochdurchmesser 6,5 mm, wo die Schraube passiert oder kann ich dies verlassen?

 

[meccanicamg]

Ich danke Ihnen nochmals für die Antwort und für die Güte. Ich wollte nur noch 3 Fragen stellen:
1) ist es richtig, die Lokalisierung und parallele Toleranzen für die 2 Löcher (wie in der Zeichnung getan) unterschiedliche Löcher zu wiederholen?
2) in der konischen Bohrung I verwendet sowohl eine Maßtoleranz h7 als auch eine geometrische Toleranz der Kreislichkeit, aber nach Ihnen sind beide notwendig oder gehen nur, um das Design zu wägen?
3) wäre es angebracht, eine Rauhigkeit von 1,6 auf die Oberfläche einzufügen, wo die Rosette aufliegt und vielleicht eine Maßtoleranz im Lochdurchmesser 6,5 mm, wo die Schraube passiert oder kann ich dies verlassen?

(1)
2) ist die Unterstützung der Satelliten-Plug... die genauere und die weniger Probleme, die Sie von der Operation haben. beide von euch
3) wenn es das Gebiet ist, in dem die Rosette nicht ruht. Wenn es die Seite war, die den Stift auf dem Team hält.

 

[biz]

Eine sehr ernste Sache ist, die Drfs auf Achsen sowie Toleranzen anzuzeigen. Die Achsen werden nie berührt.
Parallelismus (auf Achsen) dient nicht, wenn Sie die Ortstoleranz definiert haben.

 

[samuele.vecchi]

Eine sehr ernste Sache ist, die Drfs auf Achsen sowie Toleranzen anzuzeigen. Die Achsen werden nie berührt.
Parallelismus (auf Achsen) dient nicht, wenn Sie die Ortstoleranz definiert haben.

Danke für die Antwort. Denkst du, die beiden Termine und ich sollten sie neu positionieren? und auf jeden Fall die beiden parallelen Toleranzen entfallen können? Außerdem müssen Sie eine andere geometrische/dimensionale Toleranz hinzufügen/ändern?

 

[samuele.vecchi]

Danke für die Antwort. Denkst du, die beiden Termine und ich sollten sie neu positionieren? und auf jeden Fall die beiden parallelen Toleranzen entfallen können? Außerdem müssen Sie eine andere geometrische/dimensionale Toleranz hinzufügen/ändern?

wo ich sie repositionieren konnte

 

[samuele.vecchi]

Guten Morgen an alle, ich hänge die modifizierten Zeichnungen an (nicht nur die Dicke der Linien zu ändern). bei der Konstruktion des Bauteils I das Datum b auf den Außendurchmesser von 90 mm (richtig?) in der Hauptansicht bewegt und ich berichtete die Toleranz der Senkrechtheit zu b (anstelle und dass ich eliminiert habe warum Platz auf einer Platine und wahrscheinlich auch nutzlos). Ich habe das Datum c in der Schnittansicht hinzugefügt und die Lokalisierungstoleranzen zu b und c gemeldet. Ich bitte um Bestätigung der Richtigkeit der Änderungen und ich höre gerne weitere Ratschläge. Ich hätte letzten Zweifel an der geometrischen Lagetoleranz: Ich habe diese Toleranz in der Hauptansicht angegeben, aber ich habe die Löcher in der Ansicht im Schnitt aufgelistet; um deutlich zu machen, dass diese Toleranz auf alle 3 Löcher derselben Art Bezug genommen wird, wäre es nicht mehr sinnvoll, sie irgendwie in der Hauptansicht anzugeben oder möglicherweise die Toleranz auf die Ansicht im Schnitt zu verschieben? Vielen Dank noch einmal im Voraus.

 

[samuele.vecchi]

für geometrische Toleranzen können Sie Inspiration aus dem Design auf Seite 41 von Dieses DokumentIn Anbetracht der Tatsache, dass die gesamten Löcher auch toleriert werden sollten.

Ich habe mir die Zeichnung des Dokuments angesehen, aber nach dem, was von biz gesagt wurde, scheint ich zu verstehen, dass es auch mehrere Fehler gibt. Oder? Ich verstehe nicht, ob die Berichterstattung Toleranzen und das Datum auf Achsen tatsächlich ein Fehler nach Norm oder eher etwas ist, um bevorzugt zu vermeiden. Ich bin irgendwie verwirrt.

 

[TETRASTORE]

ist korrekt die Aussage Nachrichten; Wache Dokument zu pag. 2-3 und, um Ihr Wissen zu erweitern, auch quest'altro über den jüngsten gd&t-Standard.
In Ihrem Fall nimmt mit dem Datum b am Außendurchmesser implizit auch seine theoretische Achse an, für die für die drei konischen Löcher ich die Ortungstoleranz gemäß b halten würde und an dieser Stelle würde ich die Toleranz am Durchmesser (Achse) 72 entfernen.
das gleiche müssen Sie mit dem Durchmesser (Mitte) 12 h7 tun. Diese beiden geometrischen Lokalisierungstoleranzen würden den Quoten der jeweiligen Löcher in der Ansicht im Schnitt entsprechen, was möglicherweise die Anzahl der Löcher anzeigt.
die Gestaltung des Bauteils und des Axiems zu beobachten, möchte ich einige Anmerkungen machen:
- die Tiefe von 0,5 mm der 12 h7 Zentrierung ist nicht funktionsfähig, unter Berücksichtigung der Schräge auf Ihrem Bauteil und dass auf dem Gegenstück (notwendig) finden Sie eine nicht vorhandene Zentrierung.
- auch die Dicke von 1,5 mm Material, wo die Schraube m6 funktioniert scheint mir klein zu sein; Sie können sie erhöhen, indem Sie die Höhe des Schraubenkopfes (unter Verwendung von Low-headed tcei).
- von insgesamt scheint es, dass, wenn Sie Ihre Komponente reparieren (14) Sie zwei Referenzen von Witzen (12 h7 und 12,6 h7 konisch) von denen einer zu viel ist. Wenn es zuerst wirkt, ist der Konus gut, aber wenn er zuerst in Witz auf die 12 h7 geht, ist der Konusbaum nicht mehr hängen und in der Lage, sie beide gleichzeitig zu blockieren ist sehr schwierig.
- Ich würde auch den Winkel der Löcher einfügen, die nicht auf den Achsen sind.
- Ich weiß nicht, wie der männliche Teil der Zentrierung auf dem Gegenstück erhalten wird, aber anstelle von drei Zentrierungen von 12 h7 würde ich nur ein bis 82 h7 arbeiten auch das entsprechende Gegenstück; diese Beobachtung nimmt es mit Reserve, weil ich nicht weiß, wie die Komponente 5 hergestellt wird.

 

[samuele.vecchi]

ist korrekt die Aussage Nachrichten; Wache Dokument zu pag. 2-3 und, um Ihr Wissen zu erweitern, auch quest'altro über den jüngsten gd&t-Standard.
In Ihrem Fall nimmt mit dem Datum b am Außendurchmesser implizit auch seine theoretische Achse an, für die für die drei konischen Löcher ich die Ortungstoleranz gemäß b halten würde und an dieser Stelle würde ich die Toleranz am Durchmesser (Achse) 72 entfernen.
das gleiche müssen Sie mit dem Durchmesser (Mitte) 12 h7 tun. Diese beiden geometrischen Lokalisierungstoleranzen würden den Quoten der jeweiligen Löcher in der Ansicht im Schnitt entsprechen, was möglicherweise die Anzahl der Löcher anzeigt.
die Gestaltung des Bauteils und des Axiems zu beobachten, möchte ich einige Anmerkungen machen:
- die Tiefe von 0,5 mm der 12 h7 Zentrierung ist nicht funktionsfähig, unter Berücksichtigung der Schräge auf Ihrem Bauteil und dass auf dem Gegenstück (notwendig) finden Sie eine nicht vorhandene Zentrierung.
- auch die Dicke von 1,5 mm Material, wo die Schraube m6 funktioniert scheint mir klein zu sein; Sie können sie erhöhen, indem Sie die Höhe des Schraubenkopfes (unter Verwendung von Low-headed tcei).
- von insgesamt scheint es, dass, wenn Sie Ihre Komponente reparieren (14) Sie zwei Referenzen von Witzen (12 h7 und 12,6 h7 konisch) von denen einer zu viel ist. Wenn es zuerst wirkt, ist der Konus gut, aber wenn er zuerst in Witz auf die 12 h7 geht, ist der Konusbaum nicht mehr hängen und in der Lage, sie beide gleichzeitig zu blockieren ist sehr schwierig.
- Ich würde auch den Winkel der Löcher einfügen, die nicht auf den Achsen sind.
- Ich weiß nicht, wie der männliche Teil der Zentrierung auf dem Gegenstück erhalten wird, aber anstelle von drei Zentrierungen von 12 h7 würde ich nur ein bis 82 h7 arbeiten auch das entsprechende Gegenstück; diese Beobachtung nimmt es mit Reserve, weil ich nicht weiß, wie die Komponente 5 hergestellt wird.

Danke nochmals für die Antwort. Ich stecke das modifizierte Design an. Ich fügte ein Datum d als Referenz für die Toleranz der Senkrechtheit hinzu, da es besser schien, als Bezugnahme auf die Achse des Loches selbst (ist es richtig?). Ich eliminierte auch die Maßtoleranz auf dem Durchmesser von 72.
- Ich hatte schon daran gedacht, die Ortungstoleranz in der Ansicht im Abschnitt zu bewegen, aber aufrichtig war ich etwas widerwillig, weil ich es nie gesehen hatte (ich habe in der Regel bemerkt, dass die Löcher in der Vorderansicht aufgeführt sind und in der gleichen die Toleranz platziert ist, aber in meinem Fall ist es nicht zu denken, die Löcher in dieser Ansicht zu zitieren, weil es verwirrend wäre).
- Ich bin nicht überzeugt, die Anzahl der Löcher hinzuzufügen, weil ich sonst nicht dasselbe für die anderen Quoten wie die von 6.5 tun sollte?
- Was die ersten beiden Punkte betrifft, habe ich verstanden und die Rede kommt zurück, also werde ich alles korrigieren.
- Ich glaube, ich verstehe, was Sie im dritten Punkt meinen, aber ich weiß nicht, wie ich das Problem lösen kann: das konische Loch, das ich für die Verbindung zwischen der linken Platte und dem Stift brauche, der den Hammerhalter unterstützt, während das andere Loch notwendig ist, um die linke Platte mit der rechten Platte des Hammerhalters zu verbinden und daher für eine größere Stabilität ausgelegt.
- Ich habe den vierten Punkt nicht im Winkel der Löcher verstanden, die nicht auf den Achsen sind.

Ich wollte euch eine letzte Sache fragen: nach euch ist eine Toleranz der Abflachung (und/oder einer engeren Rauheit) auf der rechten Seite der Platte, auf der die Schulter des Stiftes vor dem Eingang des konischen Loches aufliegt notwendig? Ich habe im Moment nichts getan, da das Stützungsgebiet wirklich klein ist und ich ziemlich übertrieben erscheint, um eine weitere Bedingung aufzuzwingen.

 

[TETRASTORE]

- Ich bin nicht überzeugt, die Anzahl der Löcher hinzuzufügen, weil ich sonst nicht dasselbe für die anderen Quoten wie die von 6.5 tun sollte?

Ja, in der Tat sind die Löcher wenige und leicht erkennbar.

- Ich habe den vierten Punkt nicht im Winkel der Löcher verstanden, die nicht auf den Achsen sind.

siehe Bild angebracht. In Wirklichkeit wird verstanden, dass es 4 Löcher bei 30° gibt, aber ich denke, dass ein Bediener erleichtert wird, wenn er es schriftlich sieht.