Analyse

[MarcoDap]

Hallo alle, ich möchte einen Vergleich mit jemandem haben, der mit fem-Berechnungen in soliden Werken zusammenhängt.
Ich habe Schwierigkeiten, eine Analyse zu validieren, die einen 4-armigen Anker mit einem 4-Zoll-Bogen behandelt, der einen 400-teiligen Swl haben muss.
die gewählte Konfiguration durch Einstellen einer Last von 600 te in der oberen Öse platziert (mit einem Sicherheitsfaktor von 1,5) und mit einer festen Verbindung in einem der Arme spekuliert die kritischste Situation, so dass es nur einen Armanker gibt.
Wie Sie rechts sehen können, ist die maximale Ertragsgrenze weit von der zulässigen.

Es kann sein, dass es in der Analysekonfiguration falsch ist oder einfach, dass das betrachtete Blatt diese Belastung nicht unterstützt. (b. die Analyse wurde auch mit Blättern von 6 und 8 Zoll durchgeführt).

Vielen Dank im Voraus und guten Abend.

März April.

 

[meccanicamg]

Was meinst du? Und Swl?
Eine Messeinheit wird für gewöhnliche Sterbliche erläutert.
zunächst berechnet der vereinfachte Strahl einen Spannungsgedanken.
wenn Sie Spannung über das ribbing bekommen, müssen Sie zwei Dinge tun:
- Mesh feiner zu sehen, ob von moses konstant bleibt. wenn es erhöht bedeutet, dass Lamezh verfeinert werden soll, aber es wird eine geometrische Singularität zu analysieren
- Wechsel auf eine elasto nichtlineare Kunststoffanalyse
- alles, was Auslöser nicht zulassen, dass der Ankerarm flieht, also die Zwänge weiterverkauft
- um das Biegen des Arms wieder zu sehen, müssen Sie den Schnapper in die Öse stecken und stattdessen die Kräfte auf den Arm

Ich würde sagen, es gibt viel zu arbeiten. Es ist kein einfaches Spielzeug.

andere Sache, die zu meinem Verstand kommt, wenn Sie ein Multi-Körper-Teil haben und es Bereiche auf dem Rand ruhen, werden Sie erhalten, dass die Körper disjoin und erhalten sehr übertriebene Werte.

nur zu vergleichen, würde ich den Schritt exportieren und mit freecad mit dem weiblichen Modul von Calculix würde ich die Ergebnisse vergleichen.

solidworks ist für Frauen schneller, aber manchmal behandelt nicht bestimmte Fälle, wie es sollte.

 

[meccanicamg]

seit vielen Jahren wurde das Akronym s.w.l. in Industrie und Bau verwendet. sichere Arbeitsbelastung, (in einigen Fällen auch n.w.l., normale Arbeitsbelastung), um den "Port" eines Gerätes zu identifizieren.
aber wir, die Italiener sind und wir reden, wie wir essen, einfach "portiert".

In der Realität müssen wir eine Kraft in n oder in kn....so können Sie nicht mehr über Umfang reden, sondern Kraft angewendet.

Sie werden vielleicht....aber ich fand es nicht irgendwo geschrieben.

Es scheint, dass Sie 6000kn angewendet haben, um die maximale Grenze zu berücksichtigen. der Wert ist Nennkraft 1,5 mal weniger, d.h. 4000kn projiziert.

345mpa (weil Sie n/m2 verwenden, dass Sie nicht verstehen, wovon wir sprechen).
irgendwo haben Sie eine Singularität am Rand oder Fitting ist 1219mpa... was bedeutet, dass Sie das Material plastifiziert haben.
lineare statische Analyse ist nicht gültig.

 

[meccanicamg]

dann müssen Sie bilinear oder besser wahr Kurve gehen.

 

[meccanicamg]

Sie geben uns keine großen Informationen, noch den Schritt des Ankers, also gehen wir die Nase.
wenn die Blechdicke 3in für die Einfachheit 100mm beträgt. dann um den Strahl, wobei die Kraft f = 6000kn auf 300mm aufgebracht wird.Es ist etwas grob, aber lassen Sie uns vorgeben, dass es als Balken berechnet werden kann.
so sind die Formeln diese:das Flendermoment ist mf=f•l=6'000'000n•300mm=1'800'000nmm wert.
der rechteckige Abschnitt ein Biegemodul, das wf=jx/ymax= wert ist[(b•h³)/12](h/2)=[(100*300³)/12]/(300/2)=1'500'000mm3
die Spannung an der Basis der Katastrophe lohnt = mf/wf = 1200mpa.

wie Sie sehen, sind die Spannungen sehr hoch, gut über der Ausbeute von 345mpa.

sicher in der Kehle wird die Spannung niedriger sein, weil die Mitte des Ankers auf 4 Schweißplatten ist und es größere Trägheit gibt.

kurz gesagt ist es, den Ansatz zu ändern und das Weib immer mit einer Handberechnung zu vergleichen. Sie, die das Modell haben, tun es mit Ihren wahren Messungen.

 

[meccanicamg]

Hallo alle, ich möchte einen Vergleich mit jemandem haben, der mit fem-Berechnungen in soliden Werken zusammenhängt.
Ich habe Schwierigkeiten, eine Analyse zu validieren, die einen 4-armigen Anker mit einem 4-Zoll-Bogen behandelt, der einen 400-teiligen Swl haben muss.
die gewählte Konfiguration durch Einstellen einer Last von 600 te in der oberen Öse platziert (mit einem Sicherheitsfaktor von 1,5) und mit einer festen Verbindung in einem der Arme spekuliert die kritischste Situation, so dass es nur einen Armanker gibt.
Wie Sie rechts sehen können, ist die maximale Ertragsgrenze weit von der zulässigen.

Es kann sein, dass es in der Analysekonfiguration falsch ist oder einfach, dass das betrachtete Blatt diese Belastung nicht unterstützt. (b. die Analyse wurde auch mit Blättern von 6 und 8 Zoll durchgeführt).

Anhang anzeigen 71864Vielen Dank im Voraus und guten Abend.

März April.

Ich habe jetzt gesehen, dass du die weibliche Analyse falsch gesetzt hast. Es ist wahr, dass die Gravitationsbeschleunigung nach unten ist, aber diese subtrahiert die Stärke der Studie. vor allem im Bereich unter der Tinte falsch wirkt.
zuerst das Studio mit nur aufgebrachter Kraft, aber wie in den vorherigen Pfosten in den Haken gelegt und die Kraft auf den Ankerarm anwenden.
dann die Sache verfeinern, wenn Sie kongruente Daten erhalten.

 

[MarcoDap]

Guten Tag, Ich bitte Vene für die Worte ausgedrückt, aber in Brazil zu arbeiten Ich dachte nicht, komplizierbar zu Ja zu schreiben, aber beide Swl und Sie sind, was sie erklärt.
In der Zwischenzeit Ich danke für die ausführlichen Antworten und Klarheit in den Erklärungen.
dass ich mir bewusst bin und dass trotz der Studie korrigiert werden kann, ist wahrscheinlich die Konfiguration und Dicke des Ankermaterials nicht genug, um diesen Umfang zu unterstützen.
Auf jeden Fall werde ich versuchen, zu tun, wie Sie vorgeschlagen haben und Ihnen eine Rückkehr so schnell wie möglich.
Danke noch mal.

 

[MarcoDap]

In Reaktion auf die Positionierung der Kraft auf die Öse ist jedoch, weil ich als Hypothese die Bedingung gestellt, dass der Anker an der Unterseite angehakt ist und daher entsprechend festgelegt wird, was nach oben drückt, wäre der Griff mit Kette an der Öse befestigt.
Ich weiß nicht, ob es so richtig war, aber das war der Grund.
Wenn Sie detailliertere Informationen benötigen, kann ich Ihnen sagen, was und geben Sie in der besten Weise, um sie zu beantworten.
Danke noch mal.