enri
Guest
nichts scheint mir übertrieben zu sein, es wird nicht alle 495 screes, wenn für high-level-anwendungen, die erste in der welt, verwenden unix-systeme, unter anderem verschwenden viel zeit, um ad-hoc-ports zu machen.
bio
Guest
wie bereits gesagt, beginnen wir von der tatsache, dass ms in 2008 mit der hpc-lösung angekommen... und hier sind wir wieder mindestens 10 jahre, wo *nix hatte die ganze zeit zu einem standard..
wenn wir dann hinzufügen, dass diejenigen, die diese systeme vorbereiten müssen, um das betriebssystem zu ändern und es adhoc für diese art von hw und zweck vorzubereiten, verstehen sie den flug, dass ms ist nicht die ideale bewegung (geschlossene quelle). .
für den rest begann die rede über einen cad zu sprechen... so ist es gut + realistisch, über "standard"-systeme zu sprechen, wo microsoft die vorherrschaft hat (lesen 99% des marktanteils) hat ein sehr gutes und stabiles betriebssystem (sehen vs linux 1 bis 0 sicher) und so viele menschen, die nur sprechen, weil es ist microsoft (invidia? auch).
von der seriellen berechnung zum cluster von hunderten von cpus gibt es ansys und hp papier (hp, die eine so nicht ms unter anderem unterstützen würde) wo sie deutlich zeigen leistung zugunsten von ms bei der gleichen hw... dies bestätigt durch die neue hardware cluster (ms) und die neue enginsoft cluster (ms, ich denke, es war etwa 200 cpu ungefähr) ist ansys händler für italien. .
2 einfache beispiele zu zeigen, dass es nicht immer gold ist, was glitzert..
biozid
ps: einer der pcs mit w2008 hpc ist gerade bis 23. platz. mit dem + hohen prozentsatz der linearen inkrement in der leistung. .
edit: bin ich monoton mit ansys? wir reden über massaker
Zuletzt bearbeitet:
gio14
Guest
wahrscheinlich für reale statistiken sollten wir noch mehrere jahre nach bio warten, aber sehen sie fall mit google fast alle auf unix systemen http://www.lithium.it/dream0005p1.htm (aber ich glaube, sie sind alle falsch, sie wissen mehr
)p.s.
ich denke, wir gehen (wenn wir nicht schon sind) off-topic traviando die erste rede
UGoverALL
Guest
enri
Guest
wahrscheinlich, wie sie sagen, ist eine portierung der win-version, wie ich bereits erwähnt, ist dies einer der gründe, warum standard-sw besser auf microsoft-systeme gehen.
bio
Guest
sie haben recht, sie wissen definitiv mehr... deshalb ist es Cray begann windows 2008hpc für einige sektoren zu wählen.wahrscheinlich für reale statistiken sollten wir noch mehrere jahre nach bio warten, aber sehen sie fall mit google fast alle auf unix systemen http://www.lithium.it/dream0005p1.htm (aber ich glaube, sie sind alle falsch, sie wissen mehr
p.s.
ich denke, wir gehen (wenn wir nicht schon sind) off-topic traviando die erste rede
sie werden verstehen, dass ich nicht die wissenschaft infundiert habe, aber ich sage nicht all den schwachsinn.
biozid
cacciatorino
Guest
es gibt zu sagen, nicht immer die gründe so eine organisation wählt ein produkt anstelle eines anderen sind klar und überzeugend... .