Patran - Konzeptfrage

[Onda]

vielen dank. s tipps für mich sind gold.
gibt es eine möglichkeit, die knoten auf die vorherigen auszurichten? auf hypermesh gab es "ausrichten-knoten", die es ihnen erlaubte, an ersten zwei knoten (die ihnen die gewünschte richtung gab) die dritte auf ihre richtung zu projizieren.



nach dem umwandeln alles in meter, da das modell in metern war, die berechnung gestartet hat dies blockiert mir die folgende fatale nachricht geben:

zwei zu den überwältigenden schwenkverhältnissen in matrix kll fertiggestellt.
benutzer-action: costrain-mechanismus mit sci- oder suporti-einträgen oder geben sie param, bailout, -1 an, um den lauf mit mechanismen fortzusetzen.

ich füge hinzu, dass ich die werte dieser matrix gesehen habe, die negativ sind oder die den e07 überschreiten......


ich habe nicht viel verstanden... was ist der fehler und wie man es beheben kann?
ich schätze, es ist mit der tatsache verbunden, dass mit allem in metern der solutor in schwierigkeiten mit der anzahl der dezimals ist... aber ich kann nicht ein gutes bild von dem problem bekommen oder ich weiß, wie ich es zu lösen.......

eine linie zwischen zwei knoten bilden und den knoten/s auf der linie projizieren. gilt auch für böden und oberflächen.
der fehler ist darauf zurückzuführen, dass das modell nicht gebunden ist. die wahrscheinlichste sache ist, dass sie nicht gleichwertigkeit zwischen den knoten des netzes gemacht.

 

[max83m]

eine linie zwischen zwei knoten bilden und den knoten/s auf der linie projizieren. gilt auch für böden und oberflächen.
der fehler ist darauf zurückzuführen, dass das modell nicht gebunden ist. die wahrscheinlichste sache ist, dass sie nicht gleichwertigkeit zwischen den knoten des netzes gemacht.

das modell ist identisch mit dem tag vor.... ich änderte nur die dicken, indem ich sie zurück auf m. den tag, bevor es drehte, während jetzt dieser fehler erscheint. ich glaube nicht, dass es die gleichwertigkeit ist und nicht einmal die bedingungen der einschränkung, weil die einzige variante war die modifikation der dicken... aber morgen werde ich versuchen, ein wenig zu klopfen....

eines habe ich die totale finsternis ist die modifikation des massiven netzes tetra10, um es wieder in die parameter der überprüfung zu bekommen. während ich mit der maschenschale so viel wie ich sie ändern kann, auf dem tetra weiß ich nicht, wie man fortfahren kann. .

 

[Onda]

haben sie das elastische modul des materials geändert?

für netz tetra gibt es einige tricks. zum beispiel müssen sie meshare zuerst shell, reinigen sie es gut und dann meshi zu tetra.

lass mich wissen.

 

[max83m]

haben sie das elastische modul des materials geändert?

für netz tetra gibt es einige tricks. zum beispiel müssen sie meshare zuerst shell, reinigen sie es gut und dann meshi zu tetra.

lass mich wissen.

ja ja, mit fe360 i setzen e=1,9e11, dichte=7870 und modul von poisson immer 0.3. dicken in m.

ah, also mesha shell erste oberfläche nach oberfläche, dann reparieren sie dies und so kommt der tetra automatisch an ort und stelle?

 

[Onda]

ich weiß nicht, warum die mm-m-modelle nicht mehr funktionieren. normalerweise ist es, weil es nicht deckungsgleiche einheiten gibt, so dass die steifigkeit des modells zum ball geht. aber ich sollte es sehen. aus dem, was sie sagen, scheint richtig.
kräfte in n, druck in pascal, massen in kg, maßnahmen in metern.

was das netz angeht, ist es richtig. zuerst die schalenkontur machen, gut fixieren und dann das von den schalen eingeschlossene volumennetz bilden. denken sie daran, dass sie den midside-knoten in die shells (wenn eingestellt) ein netz zu tetra10 einfügen müssen.

 

[max83m]

ich weiß nicht, warum die mm-m-modelle nicht mehr funktionieren. normalerweise ist es, weil es nicht deckungsgleiche einheiten gibt, so dass die steifigkeit des modells zum ball geht. aber ich sollte es sehen. aus dem, was sie sagen, scheint richtig.
kräfte in n, druck in pascal, massen in kg, maßnahmen in metern.

was das netz angeht, ist es richtig. zuerst die schalenkontur machen, gut fixieren und dann das von den schalen eingeschlossene volumennetz bilden. denken sie daran, dass sie den midside-knoten in die shells (wenn eingestellt) ein netz zu tetra10 einfügen müssen.

ich bin in schwierigkeiten.

heute wurde ich gebeten, eine einfache torsionsberechnung einer halbvehikulturellen achse zu machen...... ich habe probleme mit mesh. klar ist es, zu den feststoffen zu modellieren..
ich fing an, die schale mit tria6 elementen zu teilen und das ganze mesh in einer gewissen weise zu verlieren fast einen tag.... in der tat, da es mir auf einigen besonders kleinen elementen probleme von aspekt und gesichtskew gab, vereinfachte ich die geometrie des bauteils durch die beseitigung einiger armaturen (u.a., es ist gut, eine kleine geometrie zu vereinfachen, auch wenn dies nicht treu im detail dem anfangskad modell entspricht? ).
jedenfalls.... die maschenschale ist jetzt in ordnung (außer einem normalen offset- und tangentenversatz, den ich bitte, wenn sie mir erklären können, was sie sind und wie sie reparieren). ich ging, um maschen fest tetra10 zu machen und die realen probleme wurden geboren... mit einem weit niedrigeren aspekt der verifikationsgrenze (6 gegen eine grenze von 100), fand ich insgesamt 20 tausend elemente mit randwinkel und gesichtskew völlig hoch, weit über den grenzen. und auch ein zwanzig jakobische verhältnis und jakobische null aus grenze.
ich stecke fest, weil ich nicht weiß, wie ich handeln soll.... können sie mir alles erzählen, was sie über feste maschen wissen? von der art, wie es beginnt, von der netzhülle zu beginnen (bewußt sein, dass es eine bestimmte zylindrische form ist, weiß ich nicht, ob dies etwas besonderes beinhaltet), wie es besser ist, zu einem angemessenen netz zu führen, bis zu den interventionen, die sie tun können, um fehler zu beseitigen, die durch die überprüfung identifiziert wurden. der midside-knoten wäre ein knoten, der in der mitte jedes shell-tria-elements gesetzt wird? wo fügst du hinzu? vielen dank.
der boss kam bereits am abend, um nach den ergebnissen zu fragen und fand mich stattdessen noch in affanno auf dem mesh......... wenn sich die berechnung morgen nicht dreht, beginnen die probleme..

ps: ich frage sie, dass es schon gibt, beratung, wie man meine halbachse binden und laden kann... ich muss die bedingung simulieren, dass ein bestimmtes paar vom differential auf ein extrem übertragen wird, das dann von der halbachse auf das hauptrad auf das andere extrem übertragen wird.
vereinfachung des maximums könnte ich denken, das extrem relativ zum rad einzustellen und ein einfaches drehmoment auf das andere extrem anzuwenden. oder besser die 6 g.d.l. zwischen dem extrem des rades und einem anderen punkt auf der halbachse unterteilen, um eine stütze zu simulieren. kann es konzeptuell korrekt sein?
wie bewerben sie einfach ein paar? zwischen lasten ich sehe nur kräfte, verteilte lasten, drücke... ein einfaches paar, das ich nicht sehe...
und auch dieses paar sollte auf nur einen knoten des netzes angewendet werden, oder besser einen rbe2 in einem kreisfeld des extrems der halbachse erstellen und auf seinen meister anwenden? auch für die radkatastrophe.... einen knoten verbinden oder auf andere weise handeln?

danke.

 

[Onda]

posten sie ein modell, iges wenn möglich. oder ein dreckskerl, wenn nicht eine verdauung. sonst sehe ich schwer zu helfen

 

[max83m]

posten sie ein modell, iges wenn möglich. oder ein dreckskerl, wenn nicht eine verdauung. sonst sehe ich schwer zu helfen

leider habe ich es nicht.......

könnten sie mir nur zwei geraden geben, um so theoretisch ein gutes tetra-netz aufzubauen? sobald das shell-netz fertig ist, wie gehen sie schritt für schritt fort? danke. .

 

[max83m]

leider habe ich es nicht.......

könnten sie mir nur zwei geraden geben, um so theoretisch ein gutes tetra-netz aufzubauen? sobald das shell-netz fertig ist, wie gehen sie schritt für schritt fort? danke. .

also... ich fand heraus, dass das, was mit mesh-schale vermasselt war ein haufen von spießbeschlägen (r 0.5mm), so habe ich den cad bearbeitet, der diese 2mm-beschläge zur vereinfachung brachte. und in der tat hat sich die netzschale verbessert und erlaubt mir jetzt, das netz tetra zu bauen, indem ich den anfangsfeststoff (die vorher nicht machen, dass ich das netz tetra nur durch die auswahl der netzschale bauen).

1) ich habe ein problem. einige tria-elemente haben einen normalen offset außerhalb der grenzen der überprüfung. können sie mir sagen, was dieser parameter ist und wie er funktioniert?

2) zweite sache... offenbar ist die maschenschale (außer dem normalen offset-parameter) gut. an diesem punkt ich ging direkt mit der erstellung des maschens tetra10 und ich fand über 20 tausend elemente mit randwinkel und gesichtskew sehr aus toleranz. wie kann ich diese probleme beheben?

3) ist richtig, wenn das mesh-tria6 durchgeführt wird (so mit den mittelkanten-knoten bereits), den tetra sofort oder es gibt zwischenschritte vor der herstellung des mesh-tetra?

4) wenn es null jakoben mit negativen werten.... wie lösen sie das problem?

5) letzte frage.... mit einem muster auf festen tetra gemacht, wenn ich ein paar in der mitte eines kreisförmigen abschnitts dieses modells anwenden muss.... wie kann ich?? bisher habe ich immer und nur mit den modellen 1d-2d zu tun, also weiß ich nicht genau, wie ich tun soll....


ich kann die berechnung starten....

danke.

 

[max83m]

posten sie ein modell, iges wenn möglich. oder ein dreckskerl, wenn nicht eine verdauung. sonst sehe ich schwer zu helfen

einige bilder... die ersten beiden, die das modell sehen und die form der einfachen komponente verstehen, die ich modelliere.

die letzten drei, um ihnen die parameter der tetramesh-verifikation zu zeigen.

einmal aber das netz dauerhaft durch rat, dass sie freundlich werden, mir zu geben..... das paar bis zum extrem wie die appliqué, da es auf die mitte der kreisförmigen abschnitt angewendet werden muss und das modell wird zu festen gemacht? weil es eine hülle war, würde ich einfach einen zentralen knoten erstellen, der mittels eines rbe2 mit mesh verbunden ist und an diesen zentralen knoten hätte ich das paar angewendet. ich weiß nicht, wie ich vorgehen soll.

vielen dank.

 

[Onda]

1) ich habe ein problem. einige tria-elemente haben einen normalen offset außerhalb der grenzen der überprüfung. können sie mir sagen, was dieser parameter ist und wie er funktioniert?

2) zweite sache... offenbar ist die maschenschale (außer dem normalen offset-parameter) gut. an diesem punkt ich ging direkt mit der erstellung des maschens tetra10 und ich fand über 20 tausend elemente mit randwinkel und gesichtskew sehr aus toleranz. wie kann ich diese probleme beheben?

3) ist richtig, wenn das mesh-tria6 durchgeführt wird (so mit den mittelkanten-knoten bereits), den tetra sofort oder es gibt zwischenschritte vor der herstellung des mesh-tetra?

4) wenn es null jakoben mit negativen werten.... wie lösen sie das problem?

5) letzte frage.... mit einem muster auf festen tetra gemacht, wenn ich ein paar in der mitte eines kreisförmigen abschnitts dieses modells anwenden muss.... wie kann ich?? bisher habe ich immer und nur mit den modellen 1d-2d zu tun, also weiß ich nicht genau, wie ich tun soll....

ich drücke, dass 95 % meiner arbeit mit schale und nicht-festen elementen ist, also bin ich nicht so hart an paran tricks, um feststoffe zu formen.
ich betrachte auch nicht patran das beste für solide modelle. auf jeden fall antworte ich ihnen mit dem, was ich weiß:

ich kenne diesen test nicht. ich bin zweifelhaft, dass nastran es nicht überprüft. ich schlage vor, sie drehen ihr netz in nastran und sehen in der f06, welche probleme zu. nicht vertrauen patran testen
2- siehe oben. wenn sie in nastran probleme haben, müssen sie die kontrolle über das netz haben, vielleicht durch das aufblasen, oder durch die aufteilung der oberflächen und ein netzsamen.
3-sie müssen eine gleichwertigkeit machen. und überprüfen, ob ihr feststoff vollständig von schalenelementen eingeschlossen ist. sie können auch die teile remesh, die sie nicht mögen.
4- änderungen netzparamentare. überprüfen sie die oberflächen. und wieder mesh machen
5- das paar kann es als kräfte auf knoten aufbringen, beispielsweise indem eine kraft in einem zylindrischen referenzsystem definiert und auf alle kanten einer oberfläche aufgebracht wird. oder mit einem rbe2, oder mit einem rbe3 hängt davon ab, was am besten in der realität dargestellt ist, dass kraft.

jetzt etwas überlegen.
zuerst haben sie nie gesagt, dass sie diese achse tun müssen. was suchen sie? stress? modal? je nachdem, was sie suchen, müssen sie maschen machen und die belastungen anwenden.
ich würde das mesh durch extrudieren der endfläche des zylinders machen, nachdem ich zuvor so viele kreiskronen wie viele durchmessersprünge gemacht hatte. dann machen sie ein schalenmaschen, gut gemacht und extrudieren es über die länge der achse, so dass die knoten in übereinstimmung mit den sprüngen des durchmessers passieren. dann entfernen sie die elemente zu viel, wo der durchmesser feiner ist.
auf diese weise verlieren sie nur die verbindungsstrahlen, die sie nach einem sturz entlang der kurve formen können. hat den wert der herstellung von ziegelelementen und die vollständige kontrolle über netz.
entweder so, je nach art der analyse müssen sie ein netz mehr oder weniger dick machen. für stress müssen sie keine details hinterlassen, wie die verbindungsstrahlen, während für eine deformierte und ein modal diese sie sicher beseitigen können.
eine andere rede ist dann für zwänge, diese müssen die realitäten so genau wie möglich darstellen, und für eine achse ist nicht so einfach.

 

[max83m]

jetzt etwas überlegen.
zuerst haben sie nie gesagt, dass sie diese achse tun müssen. was suchen sie? stress? modal? je nachdem, was sie suchen, müssen sie maschen machen und die belastungen anwenden.
ich würde das mesh durch extrudieren der endfläche des zylinders machen, nachdem ich zuvor so viele kreiskronen wie viele durchmessersprünge gemacht hatte. dann machen sie ein schalenmaschen, gut gemacht und extrudieren es über die länge der achse, so dass die knoten in übereinstimmung mit den sprüngen des durchmessers passieren. dann entfernen sie die elemente zu viel, wo der durchmesser feiner ist.
auf diese weise verlieren sie nur die verbindungsstrahlen, die sie nach einem sturz entlang der kurve formen können. hat den wert der herstellung von ziegelelementen und die vollständige kontrolle über netz.
entweder so, je nach art der analyse müssen sie ein netz mehr oder weniger dick machen. für stress müssen sie keine details hinterlassen, wie die verbindungsstrahlen, während für eine deformierte und ein modal diese sie sicher beseitigen können.
eine andere rede ist dann für zwänge, diese müssen die realitäten so genau wie möglich darstellen, und für eine achse ist nicht so einfach.

du hast recht, vergib mir. ich habe noch nicht erklärt, was ich mit dieser achse tun will. ich wurde nach zwei analysen gefragt... einer ist der stress, der durch drehen überprüft wird. die andere analyse erforderlich ist modal.
an diesem tag fuhr ich ein bisschen 'guter sinn und ich machte die maschenschale, änderte zuerst den wert der verbindungsstrahlen (die waren nur 0,5mm und verursachte mir probleme mit netz). dann habe ich den tetra gemacht, der diese tests versagt hat, aber ich habe versucht, die berechnung trotzdem zu werfen. und tatsächlich wird die berechnung so.... ich glaube, ich werde sie verlassen.
ich arbeite an der ersten der beiden benötigten analysen, also der stressbedingten. ich bekomme eine wirklich anormale deformität, nicht eine verdrehte art, wie ich es erwarten würde. sicherlich ist dies auf die schlechten bedingungen von last und bindung von mir auferlegt.... .
ich werde besser erklären, mit einem beigefügten muster, was ich simulieren muss. von dem, wie sie sehen können, überträgt das differenzial ein drehmoment von 700 nm um y auf die achse (bzw. nicht nur um y, sondern um die achse herum), die gegenüber y auf einen bestimmten kleinen winkel geneigt ist). das andere extrem der achse ist mit dem rad verbunden, das fest ist.
nun belastete ich unter dem rat eines anderen ingenieurs die extreme differentialseite mit zwei x kräften, wie zum beispiel ein paar von 700 nm zu erzeugen, während das andere extrem (diejenige, die mit dem rad verbunden ist) ich es umrahmt habe. ich verstehe, dass dies zu vereinfacht ist, und in der tat ist die deformierte, die herauskommt, ziemlich seltsame sachen. weit weg von einer verdrehten art, die ich erwarten würde, zu finden. wie raten sie mir, es hochzuladen/zu löschen, um die realität besser zu simulieren?

eine weitere frage....... die modalanalyse nie durchgeführt hat, welche bedingungen von last/gewinne und berechnung muss gesetzt werden?

danke.

 

[Onda]

du hast recht, vergib mir. ich habe noch nicht erklärt, was ich mit dieser achse tun will. ich wurde nach zwei analysen gefragt... einer ist der stress, der durch drehen überprüft wird. die andere analyse erforderlich ist modal.
an diesem tag fuhr ich ein bisschen 'guter sinn und ich machte die maschenschale, änderte zuerst den wert der verbindungsstrahlen (die waren nur 0,5mm und verursachte mir probleme mit netz). dann habe ich den tetra gemacht, der diese tests versagt hat, aber ich habe versucht, die berechnung trotzdem zu werfen. und tatsächlich wird die berechnung so.... ich glaube, ich werde sie verlassen.
ich arbeite an der ersten der beiden benötigten analysen, also der stressbedingten. ich bekomme eine wirklich anormale deformität, nicht eine verdrehte art, wie ich es erwarten würde. sicherlich ist dies auf die schlechten bedingungen von last und bindung von mir auferlegt.... .
ich werde besser erklären, mit einem beigefügten muster, was ich simulieren muss. von dem, wie sie sehen können, überträgt das differenzial ein drehmoment von 700 nm um y auf die achse (bzw. nicht nur um y, sondern um die achse herum), die gegenüber y auf einen bestimmten kleinen winkel geneigt ist). das andere extrem der achse ist mit dem rad verbunden, das fest ist.
nun belastete ich unter dem rat eines anderen ingenieurs die extreme differentialseite mit zwei x kräften, wie zum beispiel ein paar von 700 nm zu erzeugen, während das andere extrem (diejenige, die mit dem rad verbunden ist) ich es umrahmt habe. ich verstehe, dass dies zu vereinfacht ist, und in der tat ist die deformierte, die herauskommt, ziemlich seltsame sachen. weit weg von einer verdrehten art, die ich erwarten würde, zu finden. wie raten sie mir, es hochzuladen/zu löschen, um die realität besser zu simulieren?

eine weitere frage....... die modalanalyse nie durchgeführt hat, welche bedingungen von last/gewinne und berechnung muss gesetzt werden?

aber warum brauchen sie eine frau? eine getriebeachse mit reinem drehmoment wird leicht von hand berechnet. dann gibt es schnitzerfaktoren für die steinbrüche, aber auch die sind gut untersucht. selbst der modal einer achse wird von hand gemacht, nur wissen, wie die zwänge der enden sind.
sagte, und ich empfehle ihnen, ihre handkonten zu tun, auch wenn sie eine frau tun, weil sie eine vorstellung davon haben müssen, was sie tun.

dass die berechnung in nastran, ist gutes zeichen, aber sie müssen sorgfältig lesen die f06 zu sehen, ob es elemente, die scheitern, wie viele sind, wo sie sind usw.

um zwänge und lasten zu simulieren, müssen sie zuerst sagen, wie diese achse in wirklichkeit verbunden ist. zum beispiel, wenn sie ein nutprofil an den enden haben, dann müssen sie die last auf allen umfang anwenden, mit variation (linear? quadratisch) im sinne der länge. du solltest dasselbe für die bindung tun, aber es ist mehr
schwierig, wenn sie am gesamten umfang alle last, die sie herunterladen, bis zum extremen inneren ihrer zwänge binden, was nicht in der realität ist, weil die last nach der steifigkeit des weiblichen nutprofils ausgetragen wird.
ich würde jedoch kreisförmige akkorde auf der zylinderachse und die last auf dem zylindrischen koorden definieren. sie können auch knoten in den zylindrischen koord setzen. auf diese weise lassen sich radiale, axiale tangentialzwänge usw. leicht herstellen.
so gehen sie auf modifizieren knoten bearbeiten und ändern sie die koordination analyse.


für den modal müssen sie die richtigen zwänge (und hier will ich sie!) und die richtigen massen haben. wenn sie mm verwenden müssen in tonne sein oder in kg exprimieren und paramgewicht 0,001 verwenden
(es ist ein parameter, der mit allen massen multipliziert wird und sie in tonne zurückgibt).
die lasten nicht beeinflussen die modal, können sie sie nicht setzen.
dann tun sie den sol103. standardeinstellungen von patran normal gut gehen.
für modal (aber auch für stress) ist es wichtig, die korrekte anwendung der bindung zu simulieren. ich würde sagen, dass es bei einer solchen analyse alles ist.

 

[max83m]

aber warum brauchen sie eine frau? eine getriebeachse mit reinem drehmoment wird leicht von hand berechnet. dann gibt es schnitzerfaktoren für die steinbrüche, aber auch die sind gut untersucht. selbst der modal einer achse wird von hand gemacht, nur wissen, wie die zwänge der enden sind.
sagte, und ich empfehle ihnen, ihre handkonten zu tun, auch wenn sie eine frau tun, weil sie eine vorstellung davon haben müssen, was sie tun.

dass die berechnung in nastran, ist gutes zeichen, aber sie müssen sorgfältig lesen die f06 zu sehen, ob es elemente, die scheitern, wie viele sind, wo sie sind usw.

um zwänge und lasten zu simulieren, müssen sie zuerst sagen, wie diese achse in wirklichkeit verbunden ist. zum beispiel, wenn sie ein nutprofil an den enden haben, dann müssen sie die last auf allen umfang anwenden, mit variation (linear? quadratisch) im sinne der länge. du solltest dasselbe für die bindung tun, aber es ist mehr
schwierig, wenn sie am gesamten umfang alle last, die sie herunterladen, bis zum extremen inneren ihrer zwänge binden, was nicht in der realität ist, weil die last nach der steifigkeit des weiblichen nutprofils ausgetragen wird.
ich würde jedoch kreisförmige akkorde auf der zylinderachse und die last auf dem zylindrischen koorden definieren. sie können auch knoten in den zylindrischen koord setzen. auf diese weise lassen sich radiale, axiale tangentialzwänge usw. leicht herstellen.
so gehen sie auf modifizieren knoten bearbeiten und ändern sie die koordination analyse.


für den modal müssen sie die richtigen zwänge (und hier will ich sie!) und die richtigen massen haben. wenn sie mm verwenden müssen in tonne sein oder in kg exprimieren und paramgewicht 0,001 verwenden
(es ist ein parameter, der mit allen massen multipliziert wird und sie in tonne zurückgibt).
die lasten nicht beeinflussen die modal, können sie sie nicht setzen.
dann tun sie den sol103. standardeinstellungen von patran normal gut gehen.
für modal (aber auch für stress) ist es wichtig, die korrekte anwendung der bindung zu simulieren. ich würde sagen, dass es bei einer solchen analyse alles ist.

ja, und in der tat habe ich es von hand berechnet, es zu tun, ist dumm, eine nutzlose zeitverschwendung, aber so war ich gezwungen zu tun. mehr als alles, um mich mit patran zu trainieren.
die achse mit zwei nutprofilen an den beiden enden verbunden ist, und die sie mit zwei kräften auf die hauptknoten zweier gegenüberliegender rippe 2 aufgebracht, die mit den knoten des tetras verbunden sind, um den gesamten zylindrischen bereich des nutprofils abzudecken. ich habe keine ahnung, wie man...
können sie mir einfach erklären, aus welchen zylindrischen koorden diese bestehen? ich habe noch nie davon gehört. .
danke für die modetipps. die masse der komponente, wenn es nastran allein bekommt oder ist es ein parameter, den ich irgendwo neu definieren muss? (ich weiß, dass die dichte des materials sie bereits als 7.87 und-9 definiert hat. [t/mm^3])
ich wage nicht viel zu fragen, aber wenn sie mir eine e-mail-adresse hinterlassen, wollte ich ihnen ein modell bereits meshato tetra, mit bereits material, prop.... fehlen nur die lasten / gewinne für die analyse auferlegt werden (oder besser gibt es aber falsch)......... wenn sie zufällig eine minute hatten, um sie zu begleichen, nur um die angelegenheit gut zu verstehen... sonst spielt es keine rolle, ich danke ihnen auch

 

[Onda]

ein zylindrisches koordinatensystem, anstatt einen punkt im raum mit x,y,z definiert es mit radius, winkel und höhe. es ist schlimm, dass du nie davon gehört hast. haben sie nie mit dir an der uni gesprochen?
das bild, das ich ihnen im vorherigen posten angehängt habe, ist eine last, die in einem zylindrischen koordinatensystem auf die oberflächenknoten aufgebracht wird, da sie sehen, dass die last immer an der oberfläche des zylinders anliegt.

wenn sie ein zylindrisches system in der mitte ihrer achse definieren und die knoten aufbringen, um es mit dieser komponente zu zwingen <0 x 0>, wo x das kraftmodul ist, finden sie sich mit einer tangentialkraft.
ebenso, wenn sie die knoten der außenfläche im zylindrischen koorden definieren, und die zwänge am bauteil 2 ausschließlich an rotation gebunden sind.
wenn die zwänge auf 3 an die übersetzung und auf 1 an die radiale ausdehnung gebunden sind.
um einen zylinderförmigen koord zu schaffen, in patran, gehen sie zu geo erstellt koord und auswahl auf typ zylindrisch.

die masse bekommt sie bereits aus dem material.

an das forum die *.bdf oder *.dat datei des laufs von patran, reißverschluss. ich glaube nicht, dass es ein geheimnis ist.
aber wenn sie mir die datei geben, ohne zu erklären, wie es in wirklichkeit gebunden ist, mache ich wenig. die profile an den enden sind vertieft? welche seite ist axial begrenzt? usw.
ich kann die zwänge tun, aber wenn ich nicht verstehe, wie das stück in der realität funktioniert, gibt es eine menge chance, dass meine zwänge so falsch sind wie ihr!

 

[max83m]

ich habe ihnen eine private nachricht geschickt, wo ich ihnen ein paar dinge erzählt habe, sobald sie es lesen können.

danke. max.

 

[Dexter85]

ich möchte eine frage stellen, um zu schwanken.

ich rekonstruiere einen halt eines bulk-trägers mit patran, ich habe für jetzt alle halt, einschließlich tapete, aber ich finde es schwierig, das knie des rumpfes durchzuführen. nicht in patran erfahren und mit wenig erfahrung wollte ich sie fragen, wie ich das problem lösen kann. ich muss nur mit einer unteren kurve und flanke abholen, aber ich kann nicht..

schließlich muss ich auch das heck und die prora durchführen, und ich dachte, ich würde durch die einzelnen querschnitte fortfahren und dann in irgendeiner weise geometrisch das aufkommen der hungersnot zu schaffen.... nach ihnen ist richtig?

danke.

♪

 

[Onda]

ich habe ihnen eine private nachricht geschickt.