Problem Sets und Subsets

[marcof]

du sagtest, ich habe ein großes chaos in meinem kopf, aber ich gehe jetzt nach hause und morgen gebe ich mir volle zeit dafür. wo finde ich material, um mich zu erauen?

es ist ein bisschen, dass ich nicht nach verschiedenen tutorials oder anleitungen von online-hilfe suchen.
wenn sie ein schönes grafisches muster, auf papier, typ feature manager, eines hauptsatzes, die teile und subaxes enthält, die wiederum teile und möglicherweise andere subaxes enthalten, können sie eine einfache serie von tests an elementarteilen (löchern und nichts mehr) zu verstehen, wie sie externe beziehungen propagieren können.
beginnen mit einem ax1-set, das einen teil1 enthält, auf diesem bauen sie einen subassiemass2. geben sie subassieme modifikation von ass2 ein und legen sie ein teil2 ein, das modelle auf die part1 geometrie anlehnen. dann ax2 öffnen und von dort ein teil2b-komponente einfügen, das auf teil2 usw. modelliert. usw. sie werden sehen, wann sie änderungen vornehmen können und wann nicht. zum beispiel durch das öffnen von ax2 und das eingeben von part2 ändern wird ihnen sagen, dass sie nicht, in der modifikation auf dem teil 2b geometrie...
kurz gesagt, sie müssen ein schönes diagramm machen, wo sie verstehen, wie die wichtigsten denn'assieme komponenten geschachtelt werden und dann die übertragung von erlaubten und verbotenen beziehungen darstellen.
ich traue mich nicht wieder, weil es mir wahrscheinlich auch kompliziert erscheint, aber ich versichere ihnen, dass der prozess einfacher mit papier und bleistift zu tun ist als zu beschreiben.
sie werden auch sehen, dass je nach den kettenwechseln sie risiken bei der erstellung von kreisförmigen referenzen (rücken satan...) oder in jedem fall eine kette von unnötig langen referenzen, die durch verschieben eines bauteils oder auf einer skizze des layouts abgekürzt werden könnten.
wenn sie topdown-push-modellierung machen möchten, müssen sie die logik der externen referenzen haben, von denen, die befiehlen, was, wann und warum, sie wissen, es zu bedrohen, sonst erstellen sie monster so unmanageable, dass, wenn sie von dem wochenende zurückkehren sie uns nicht einmal berühren.
ideal wäre, einen akkord auf topdown-modellierung zu tun, auf ihre arten von maschinen gewidmet und von einem guten gemacht.
ich habe keine ahnung, wie viel zeit sie mit diesen kleinen fällen verlieren, die immer noch ungelöst bleiben in der hilfe, die sie tun, auch wenn sie es mr. solidworks in person übergeben, aber ich denke, sie haben reichlich über die kosten eines guten verlaufs von zwei oder drei tagen; wenn sie es jetzt nicht bestanden haben, haben glauben: entweder kommen sie allein und schnell, oder diese kosten werden sie bald überwunden und bleiben auf dem groppman.


hi.

 

[Tantocattivo]

dann habe ich folgendes getan: ich schuf 6 würfel, ich schuf 3 ärsche, wo ich den würfeln 1-2, 3-4, 5-6 beitrat. ich habe eine vier-komponente geschaffen, die alles zusammenschließt und versuchte, verschiedene beweise für löcher und geometrien zu machen, die miteinander verbunden sind und alles funktioniert. jetzt versuche ich, einen neuen teil in einem set zu erstellen und ich remake die bohrtests, sehen wir, dass es kommt!

hi.

 

[michele81]

dann habe ich folgendes getan: ich schuf 6 würfel, ich schuf 3 ärsche, wo ich den würfeln 1-2, 3-4, 5-6 beitrat. ich habe eine vier-komponente geschaffen, die alles zusammenschließt und versuchte, verschiedene beweise für löcher und geometrien zu machen, die miteinander verbunden sind und alles funktioniert. jetzt versuche ich, einen neuen teil in einem set zu erstellen und ich remake die bohrtests, sehen wir, dass es kommt!

hi.

es wird alles gut. ..diese art von problem ist nicht so einfach, in testanordnungen herauszukommen. mit diesem test verstehen sie das logische muster der verbindungen zwischen vätern und kindern.
eine spitze: testen sie auch die funktionen der montage (extrudiertes schneiden mit ausbreitung auf die teile), um auszuwerten, wie die einzelnen teile auf weitere modifikationen außerhalb des montagekontextes reagieren.

 

[marcof]

es wird alles gut. ..diese art von problem ist nicht so einfach, in testanordnungen herauszukommen

wenn sie verstehen, was die botschaft bedeutet:

"dieser teil hat einige funktionen, die im kontext zusammen_xxx definiert sind. es ist möglich, den teil zu ändern, aber keine externen referenzen auf die komponenten des aktuellen äxiems zu erstellendann kann diese art von situation mit einem einfachen set + subassiem in fünf minuten reproduzieren und dann design, um nicht in diese bedingungen setzen.
wie ich geschrieben habe, ist es genug, ein muster auf papier eines satzes geschachtelt zu machen und dann zu überprüfen, in welcher richtung estarni referenzen erstellen und in denen nicht.


hi.

 

[marcof]

dann habe ich folgendes getan: ich schuf 6 würfel, ich schuf 3 ärsche, wo ich den würfeln 1-2, 3-4, 5-6 beitrat. ich habe eine vier-komponente geschaffen, die alles zusammenschließt und versuchte, verschiedene beweise für löcher und geometrien zu machen, die miteinander verbunden sind und alles funktioniert.

ich hatte ihnen eine andere art von montage beschrieben, in einer sehr präzisen reihenfolge gebaut. versuchen sie, es wieder zu tun, und sie werden sehen, dass, wenn sie versuchen, die änderung zu machen, wie ich beschrieben, sie werden berichtet, dass es unmöglich ist.

 

[Tantocattivo]

verweisen sie auf das bild, das ich angehängt habe.
wir schauen auf die bildschirmerfassung eines sets mit innen:
zusammen 1+2: roter würfel und grüner würfel und blauer teil (erstellt im äxiem) extrudiert auf die obere oberfläche des grünen würfels
zusammen 3+4: gelber würfel und lila würfel
grauer teil, der im axiem entstanden ist, den wir betrachten.

nur clikko mit der rechten auf dem blauen teil und ich ändere teil erscheint mir das schreiben: "dieser teil hat einige funktionen, die im kontext eines anderen satzes usw. definiert sind." wenn ich das loch des grauen teils im blauen teil zurückbringen will, kann ich es nicht tun. dann dachte ich, anstatt rückwärts zu tun und im blauen teil zu tun, um es wieder zum grauen teil zu bringen und es funktioniert. ich muss jetzt gehen, vielleicht mache ich morgen mehr beweise.

hallo und dank all denen, die platziert haben

 

[michele81]

wenn sie verstehen, was die botschaft bedeutet:

"dieser teil hat einige funktionen, die im kontext zusammen_xxx definiert sind. es ist möglich, den teil zu ändern, aber keine externen referenzen auf die komponenten des aktuellen äxiems zu erstellendann kann diese art von situation mit einem einfachen set + subassiem in fünf minuten reproduzieren und dann design, um nicht in diese bedingungen setzen.
wie ich geschrieben habe, ist es genug, ein muster auf papier eines satzes geschachtelt zu machen und dann zu überprüfen, in welcher richtung estarni referenzen erstellen und in denen nicht.


hi.

ich entschuldige mich....:redface:
ich tat genau das, was sie beschrieben haben und gab mir diesen fehler.
ich hatte nie so ungesund entworfen und dieser fehler war nur in sehr komplexen teilen nach veränderungen in verschiedenen zeiten herausgekommen. wir haben es immer geschafft, dinge durch verschiedene kunstfertigkeiten zu platzieren.
im allgemeinen ich finde keine gute praxis, versammlungen in anderen versammlungen zu schaffen, auch für die unmöglichkeit, teile eines unteraxiemes an teile des assieme vaters zu koppeln.
so liegt das problem genau im konzept von zusammen und in seiner verwendung... richtig?

 

[Tantocattivo]

ich entschuldige mich....:redface:
ich tat genau das, was sie beschrieben haben und gab mir diesen fehler.
ich hatte nie so ungesund entworfen und dieser fehler war nur in sehr komplexen teilen nach veränderungen in verschiedenen zeiten herausgekommen. wir haben es immer geschafft, dinge durch verschiedene kunstfertigkeiten zu platzieren.
im allgemeinen ich finde keine gute praxis, versammlungen in anderen versammlungen zu schaffen, auch für die unmöglichkeit, teile eines unteraxiemes an teile des assieme vaters zu koppeln.
so liegt das problem genau im konzept von zusammen und in seiner verwendung... richtig?

nun, ich kann nicht mit solidworks zeichnen und ich habe nie mit parametrischen cads entworfen, aber ich denke, es ist normal, was mit mir passiert ist. du musst ein paar jungs in die zeichnung bringen, die deinen partner gemacht haben, oder? und vielleicht sagen sie ihm, wo er bohren soll und nicht er.

 

[marcof]

verweisen sie auf das bild, das ich angehängt habe.

machen sie einen screenshot mit natürlicher größe, wenn sie es reduzieren, lesen sie nicht die funktion manager und sie verstehen wenig.
wenn sie dateien befestigen ist noch besser. ich glaube nicht, dass diese würfel industriegeheimnisse sind.

 

[Tantocattivo]

hier sind die dateien, aber bitte nicht geben sie alle:smile:
die dateien sind in sw2010 aber ich befestigte eine hohe auflösung bildschirm.

hi.

 

[marcof]

nun, ich kann nicht mit solidworks zeichnen und ich habe nie mit parametrischen cads entworfen, aber ich denke, es ist normal, was mit mir passiert ist.

in der tat ist es normal, dass sie berichten, dass sie diese änderungen nicht vornehmen können.

du musst ein paar jungs in die zeichnung bringen, die deinen partner gemacht haben, oder? und vielleicht sagen sie ihm, wo er bohren soll und nicht er.

innerhalb des hauptarxiems "a" änderungen des axiems "b" auf diese weise von ihrem kollegen hinzugefügt (was dann sie laufen. . :smile: ) dann erstellen sie eine layoutskizze in der "b" achse, wo sie die geometrie der löcher projizieren, die innerhalb der teile in "a" sind.
exit the change of the axieme
aus dem feature manager klicken sie auf das "b"-axiem und "öffnen zusammen"-symbol
an diesem punkt arbeiten sie an der "b" achse, aus "a" und sie können die projizierte geometrie auf der layoutskizze verwenden, um die "b" teile wie sie wünschen zu ändern.
wir machen jedoch ziemlich akademische diskussionen, denn ohne konkretes beispiel wird es schwierig, festzustellen, wie es besser geht.
sicherlich dienen die sub-assistenzen nicht, weil jemand selbst arbeiten kann, sie müssen ihre eigene logik im hauptaxiem haben; wie abhängig von seiner geometrie kann man sie nur kennen.

 

[michele81]

nun, ich kann nicht mit solidworks zeichnen und ich habe nie mit parametrischen cads entworfen, aber ich denke, es ist normal, was mit mir passiert ist. du musst ein paar jungs in die zeichnung bringen, die deinen partner gemacht haben, oder? und vielleicht sagen sie ihm, wo er bohren soll und nicht er.

ich wollte keine persönliche kritik sein, ich hatte wahrscheinlich nur viel glück zuerst:wink: darüber hinaus sind wir nur in drei, um die software zu verwenden..
ich habe zufällig mehrere axiome und subaxiome zusammengefügt, aber ich hatte dieses problem nie. ich würde sagen, dass das problem entsteht, wenn subassiemi in anderen versammlungen geboren wird und nicht, wenn importiert und gepaart. cmq sind von der idee, dass ihr problem kann es mit den funktionen von zusammen lösen, d.h. bohren direkt in der letzten achse und propaghi zu den teilen erstellen. auf diese weise ist der "vater" von allem der letzte und einzige. manchmal mache ich das: zwei große baugruppen, die durch bolzen gekuppelt werden sollen; die punktion schuf sie einmalig nur im letzten achem.

 

[marcof]

hier sind die dateien, aber bitte nicht geben sie alle:smile:
die dateien sind in sw2010 aber ich befestigte eine hohe auflösung bildschirm.

hi.

tut mir leid, ich bin 2009...

 

[Tantocattivo]

ich wollte keine persönliche kritik sein, ich hatte wahrscheinlich nur viel glück zuerst:wink: darüber hinaus sind wir nur in drei, um die software zu verwenden..
ich habe zufällig mehrere axiome und subaxiome zusammengefügt, aber ich hatte dieses problem nie. ich würde sagen, dass das problem entsteht, wenn subassiemi in anderen versammlungen geboren wird und nicht, wenn importiert und gepaart. cmq sind von der idee, dass ihr problem kann es mit den funktionen von zusammen lösen, d.h. bohren direkt in der letzten achse und propaghi zu den teilen erstellen. auf diese weise ist der "vater" von allem der letzte und einzige. manchmal mache ich das: zwei große baugruppen, die durch bolzen gekuppelt werden sollen; die punktion schuf sie einmalig nur im letzten achem.

schon haben sie mir geraten, dies zu tun und tatsächlich teilweise zu lösen, auch wenn die tatsache, nicht die löcher im teil zu finden, mir ein wenig unbehagen gibt. cmq sagen wir, dass ich durch projektierung gelöst statt die löcher, d.h. auf dem flügelteil blau. ich machte einen hochauflösenden bildschirm, der in der zip-datei ist, ich habe es auf zweck erwartet version probleme.

hallo und danke

 

[marcof]

schon haben sie mir geraten, dies zu tun und tatsächlich teilweise zu lösen, auch wenn die tatsache, nicht die löcher im teil zu finden, mir ein wenig unbehagen gibt.

sie sehen gut in das funktionsdialogfeld, oder? : wagen:
die flagge auf "prob die funktion zu den teilen". .

cmq sagen wir, dass ich durch projektierung gelöst statt die löcher, d.h. auf dem flügelteil blau. ich machte einen hochauflösenden bildschirm, der in der zip-datei ist, ich habe es auf zweck erwartet version probleme.

hast du mit der skizze im arsch versucht, wie ich dich geschrieben habe?

 

[Tantocattivo]

sie sehen gut in das funktionsdialogfeld, oder? : wagen:
die flagge auf "prob die funktion zu den teilen". .



hast du mit der skizze im arsch versucht, wie ich dich geschrieben habe?

ja, ja, ich habe es versucht und es funktioniert. jetzt sehe ich, was sich an die teile ausbreitet. du hast etwas gehört, aber du hast mir gesagt, ich solle den hypothetischen kollegen, der auf diese weise das "b"-set hinzugefügt hat, verprügeln, warum sollte er es passen?

 

[Tantocattivo]

es funktioniert gut, löcher in den ängsten zu machen, aber was unannehmlichkeiten hat es? eins, das ich gesehen habe, ist, dass wenn ich den teil öffne, den sie nicht verstehen, wo das loch kommt, also in der langen kann probleme geben, für den rest weiß ich nicht! !

 

[marcof]

du hast etwas gehört, aber du hast mir gesagt, ich solle den hypothetischen kollegen, der auf diese weise das "b"-set hinzugefügt hat, verprügeln, warum sollte er es passen?

ich weiß nicht, dass coem dein set strukturiert ist. sicherlich, wenn die notwendigkeit war, externe referenzen eines basisteils (sitzrahmen?) zu einer komponente eines anderen satzes (plan?) musste das sotoassiem im kontext erstellen, und innerhalb des subaxieme in der modifikation erstellen sie den teil "sitzrahmen". an dieser stelle hatte er das subaxieme mit der grundgeometrie, immer verbunden mit dem hauptarxiem, auf dem der gesamte sitz modelliert.
sie müssen konkrete beispiele veröffentlichen, in denen sie nicht versuchen, zu tun, was sie brauchen.
wie sie sehen (sketch of layout, funktion von baugruppen etc.), um das gleiche ergebnis auf verschiedene weise zu erhalten. du musst wissen, wer der beste ist.

hi.

 

[Mike1967]

es funktioniert gut, löcher in den ängsten zu machen, aber was unannehmlichkeiten hat es? eine, die ich sah, ist, dass wenn ich den teil öffnen würde du verstehst nicht, wo das loch herkommt, so auf lange sicht kann es probleme geben, für den rest weiß ich nicht! !

deshalb können sie die funktionen umbenennen. .
z.b. ein gegebenes loch, das in einem set erzeugt und propagiert wird
sie können es "xyz common loch" nennen, so wird es leicht identifizierbar sein.
wie auch immer, durch klicken mit ts dx auf die funktion und auswahl
listet externe referenzen, sagt ihnen alles, was sie brauchen.

 

[michele81]

es funktioniert gut, löcher in den ängsten zu machen, aber was unannehmlichkeiten hat es? eins, das ich gesehen habe, ist, dass wenn ich den teil öffne, den sie nicht verstehen, wo das loch kommt, also in der langen kann probleme geben, für den rest weiß ich nicht! !

die andere unannehmlichkeit ist, dass die punktion sie können es nur aus dem axiem ändern, in dem es erstellt wurde, außerdem scheint es mir, dass sie es nur von ihnen löschen können (wenn sie die funktion auch innerhalb des teils aussetzen können).
die funktionen von zusammen können nützlich sein, sollten aber sorgfältig verwendet werden. schaffung einer sehr engen verbindung zwischen dem teil und der hilfe, so dass wiederverwenden, dass teil anderswo kompliziert werden könnte.