• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

Winterdesign

  • Ersteller Ersteller Whooring
  • Erstellt am Erstellt am
danke für den rat an jäger und dirotec, ich werde sehen, dinge zu beheben und dann alles zu platzieren.

ich habe keine ahnung, wie ich verstehen kann....
wir nehmen eine schwenktür zu den stadien, hotels, geschäften usw., wenn sie zwei personen setzen, eine auf der rechten seite und die andere auf der linken seite, die die gleiche seite betrachtet und die gleiche seite drückt, die tür dreht?
wir machen eine kleine verwirrung zwischen tante und reaktion.

niemand sonst sagt er?
:
 
:confused::confused:

ich hoffe, du machst witze. .

aber sie könnten sich gut drehen... warum nicht...

die tatsache, dass es noch ist nur eine bestimmte bedingung unter allen, die auftreten können. .

nehmen sie die gleichungen der dynamik, in diesem fall der zweite kardinal (moto-piano): wenn die summe der berechneten momente im vergleich zu demselben punkt nichts ist, dann ist das einzige, was sie sagen können, dass sich der körper mit konstanter winkelgeschwindigkeit bewegt, die 1, 10,100 oder sogar 0 rad/s betragen kann...

ein weiteres beispiel: nehmen sie eine freie riemenscheibe, auf der ein elastischer riemen gewickelt ist. sie erkennen, dass die riemenscheibe mit konstanter geschwindigkeit läuft... wollen sie mir sagen, dass, wenn wir die reibungen ignorieren, der riemen nicht das gleiche in den beiden zweigen (erlebnis und niedriger) ist? ?
 
Whooring schrieb:
danke für den rat an jäger und dirotec, ich werde sehen, dinge zu beheben und dann alles zu platzieren.

ich habe keine ahnung, wie ich verstehen kann....
wir nehmen eine schwenktür zu den stadien, hotels, geschäften usw., wenn sie zwei personen setzen, eine auf der rechten seite und die andere auf der linken seite, die die gleiche seite betrachtet und die gleiche seite drückt, die tür dreht?
wir machen eine kleine verwirrung zwischen tante und reaktion.

niemand sonst sagt er?
:
Zum Vergrößern anklicken....
die tür dreht... nur eine kraft ist "hoch" über dem anderen, natürlich vernachlässigt die reibungen.

hi.
 
cavallipurosangue schrieb:
:confused::confused:

ich hoffe, du machst witze. .

aber sie könnten sich gut drehen... warum nicht...

die tatsache, dass es noch ist nur eine bestimmte bedingung unter allen, die auftreten können. .

nehmen sie die gleichungen der dynamik, in diesem fall der zweite kardinal (moto-piano): wenn die summe der berechneten momente im vergleich zu demselben punkt nichts ist, dann ist das einzige, was sie sagen können, dass sich der körper mit konstanter winkelgeschwindigkeit bewegt, die 1, 10,100 oder sogar 0 rad/s betragen kann...

ein weiteres beispiel: nehmen sie eine freie riemenscheibe, auf der ein elastischer riemen gewickelt ist. sie erkennen, dass die riemenscheibe mit konstanter geschwindigkeit läuft... wollen sie mir sagen, dass, wenn wir die reibungen ignorieren, der riemen nicht das gleiche in den beiden zweigen (erlebnis und niedriger) ist? ?
Zum Vergrößern anklicken....
die schüsse sind nur gleich, wenn es keine stromübertragung gibt.

hi.
 
exakt, freie riemenscheibe = pulpe ohne wetterfest aufgetragen :d

allerdings können die beiden kräfte tatsächlich vernachlässigt werden, oder besser die an der tür angebrachten momente können auch genau gleich sein.

sie hätten:

m=0=ialfa=>alfa=0=domega/dt=>omega=constant. was anfängliche bedingungen aufwirft, was ich meine... alles klar?
 
perfekt, wie es sagt fokus für riemenscheiben.

perfekt für drei normale räder, wo die erste und letzte drehung auf der gleichen seite.
aber diese sind konisch und die erste und letzte drehung von gegenüberliegenden teilen.
für die tür haben sie recht, das beispiel passte nicht für das, was ich sagen wollte, aber wenn die summe der momente in diesem fall nichts ist, ist die tür in einem ideterminierten bewegungszustand, d.h. definitiv nicht beschleunigen, aber wenn sie nicht angibt, ob die beiden kräfte gleichzeitig aufgebracht wurden, kann nicht ein priori sagen, wie sie sich gegenüber einem externen beobachter bewegt.
für 2 minuten ich bin auf die art und weise der universität zurückgekommen, um den wahren hass zu sagen, ich muss sagen, dass der zweifel entsteht, auch wenn ich überzeugt bin, nicht falsch zu sein.
heute habe ich leider keine zeit, alte notizen abzulehnen, aber ich werde es sehen.

gibt es ein drittel, der sein sagt?
 
danke.
ich benutzte es in den guten zeiten, als ich auf servern, die den scharfschützen gewidmet waren, anrufe gespielt habe...
 
für den plan, den ich nicht mitteilte, las ich ein oder zwei, dann kam die theorie der schwarzen löcher heraus, um einen kohl zu lösen:)
aber dies der drei räder ist interessant, denn auf den texten konnte ich kein ähnliches beispiel finden
 
tut mir leid, aber dieses mal scheint es mir eine angelegenheit der substanz ziemlich wichtig, würde ich sagen, es ändert sich genug, wenn ein baum gedrückt wird oder nicht...

denkst du, das ist nicht das muster von momenten und kräften?
 

Anhänge

  • Immagine.JPG
    Immagine.JPG
    26,1 KB · Aufrufe: 16
das problem ist, dass sich der rechte baum auf der anderen seite dreht.
das problem ist nicht trivial, auch weil, wenn ich falsch bin, es bricht alles. (in der tat welle und lager ich habe sie gerade überprüft, indem ich den flenchenden moment anwende, dass ich glaube, nicht da ist und ohne probleme mit der verwendung als sicherheitskoeff. 10 nicht sofort die ermüdungsdauer überprüfen)
 
Zuletzt bearbeitet:
ich weiß, dass es auf der anderen seite ist und ich bin froh, dass es genauso verifiziert ist. .

sie stimmen auch zu, dass sich die bäume in die entgegengesetzte richtung drehen, aber sie haben konkordpaare, richtig?
 
Whooring schrieb:
das problem ist, dass sich der rechte baum auf der anderen seite dreht.
das problem ist nicht trivial, auch weil, wenn ich falsch bin, es bricht alles. (in der tat, welle und lager habe ich sie gerade überprüft, indem ich das moment, das ich denke, nicht da ist und halten es glatt)
Zum Vergrößern anklicken....
es tut mir leid, aber ich habe immer noch nicht erkannt, dass sie eine kleine zusammenfassung sagen, ist nichts als eine winkelreferenz mit zwei ausgängen.

hi.
 
ist nichts anderes als eine winkelreferenz mit zwei ausgängen: in der praxis war es nur eine frage, wie sich die kräfte auf dem spiel verhalten, die die bemühungen auf den stützen bestimmen.
die tatsache ist, dass nach mir das paar auf der anderen seite ist, mit der kraft auf der anderen seite, zu mir es sich herausstellt, so
 
zu überzeugen, dass das ausgangssichere paar nicht wie sie sagen, nur eine einfache energiebilanz (oder energie) unter idealen bedingungen... da winkelgeschwindigkeiten aus offensichtlichen gründen getrennt werden, dann..
 
wenn ich nicht zwei lager mit x-motoring oder aber wählen sie ein klassenkissen, d.h. mit reduziertem axialspiel, kann ich nicht eins setzen?
 
die zweifel, ob es der beugung unterliegt, kam ich, sobald ich das erste mal die kräfte, das hauptproblem ist immer, aktionen und reaktionen in der richtigen weise und immer in der gleichen weise zu betrachten.
wenn die drei räder im einklang mit den zähnerechten wären, hätte ich nicht gezweifelt, und ich hätte diese beiden kräfte gesetzt, wie er auch sagt, pferdesporosangue
 
ich sehe nicht, was sich in diesem sinne ändern kann, wenn die räder zylindrisch oder konisch sind. .

der baum bleibt in jedem fall mit rotierendem biegen, sowie schneiden und kompression gedrückt.

wenn es keine biegung gab, könnten sie sofort die untere unterstützung des baumes loswerden, da es nichts gedient hätte... aber leider, wenn sie nicht, ich bin sicher, dass sie eine schlechte überraschung haben.
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Gesamt: 0 (Mitglieder: 0, Gäste: 0)
Zurück
Oben