• Dieses Forum ist die maschinengenerierte Übersetzung von www.cad3d.it/forum1 - der italienischen Design-Community. Einige Begriffe sind nicht korrekt übersetzt.

CAD Board of Technical Office

  • Ersteller Ersteller luca2750
  • Erstellt am Erstellt am

luca2750

Guest
guten morgen.
vergib mir, das thema ist traurig und retrite, aber genau dafür kann ich keine schlussfolgerung erreichen.

technisches büro eines metallunternehmens, das auspuffanlagen für großmotoren herstellt: so ein wenig rohr, flansch, leichte schreinerei im allgemeinen (mit bogenentwicklung) und ein paar mechanische stücke. wir verwenden in der regel autocad lt (!!!) und wollen sich entwickeln, ohne die datenbank zu verlieren. wir haben auch pro-e, aber es ist nicht "gradiert" für seine komplexität. ich persönlich kenne den erfinder (vorherige arbeit) und ein anderer kollege verwendet solide kante. variegated situation... wir brauchen eine geeignete software und möglicherweise einfach zu bedienen.

was können wir für sie tun?

vielen dank.


♪


ist es möglich, die pro-e-lizenz zu verkaufen?
 
sie haben den besten cad für mechaniker und sie wollen es loswerden nur für korridorgespräch.

in einem 5-tage-kurs würde ich dich dazu bringen, deinen geist vollständig zu ändern.

ich weiß nicht, ob sie die lizenz weiterverkaufen können, jedenfalls würde sie ptcs zustimmung dienen, versuchen sie zu kontaktieren, wer sie an sie verkauft hat.
welche version ist es?
 
ich würde sagen, dass es nicht wert ist, sich umzusehen: es gäbe theoretisch alternativen, aber es lohnt sich nicht, zeit zu verlieren: mit proes können sie alles tun, was sie brauchen.

meiner meinung nach ist ihr problem nicht, dass es "komplex" ist, sondern die tatsache, dass sie die geistesform des ansatzes 2d nicht ändern können.
 
wenn sie alles mit autocad getan haben, ist der evolutionäre schritt bei 3d erfinder. wenn sie bereits einen anderen 3d modellierer haben, gibt es keine wesentlichen probleme. das einzige, was sie brauchen, um die verwaltung der codes und der historiker zu sehen.
 
wenn sie autocad verwenden, würde ich gerne wieder sagen: ..mit einem kurs von 3 (:biggrin:) tagen und autocad (ab 7) ich erkläre, wie man modell 3d und erhalten alles, was sie wollen.
wenn sie in eine pipettieranwendung investieren möchten, können sie cadworx (jetzt durch intergraph verteilt, komplett mit isogen modul) bewerten.
 
es scheint mir, dass das problem nicht richtig gerahmt wurde... ich lese begriffe wie "piping" (tubs behandelt als monodimensional für große pflanzen, wenn hier die tube das hauptobjekt des designs ist, wenn ich eine breite verwendung von sweep, sweep blend, oberflächen etc.) oder verwenden "unpassend" von software, z.b. autocad für die mechanische 3d, erfinder gesehen als "evolution of autocad" (ja, im sinne der kommerziellen evuolution).

sie haben zu hause proe und suchen nach einem parametrisch/assoziativ: verwenden sie es!!!

wenn das problem die 3d-modellierungsphilosophie ist, die sich von der 2d unterscheidet, lieber auf einen direkten modellierer werfen (raumfahrt, cocreate, ironcad), aber meiner meinung nach würde es nur eine änderung der mentalität in der herangehensweise an das cad-instrument jedoch notwendig verschieben.

in bezug auf die "reuse" bestehender dwg: alle cad 3d ernst (insbesondere alle aufgeführten) lesen sie sie glatt (einige haben auch assistenten für die transformation der 2d in modell 3d, aber es ist immer daran zu arbeiten): klar, dass sie einen teil des archivs in 2d und teil in 3d haben, aber es ist unvermeidlich.
 
wir sind verpflichtet, den nicht schlechten erfinder zu verwenden. ich persönlich bevorzuge die komplexität, solidworks.
 
was ich fühle.
statt fortschritt gehen wir zurück.:frisch:

für ihre informationen kann die pro/e-lizenz wie die von vielen anderen s nicht verkauft werden, so dass sie es halten müssen und wenn sie in ihnen wären, würde ich versuchen, die anlage obst zu machen, anstatt geld unnötig in anderen cad 3d, die sicherlich nicht lösen das zugrunde liegende problem.

das glück haben bereits im haus ein system, das alles, was sie fragen, löst, ist nicht nur, vielleicht dient mehr als ein anderer cad als matteo eine veränderung der mentalität und vor allem ansatz.
ein paar tage und du bist gut.

es ist eine schande, bestimmte dinge zu lesen, sie machen mich schimmern...: lächeln:
 
MarcoBi schrieb:
wenn sie autocad verwenden, würde ich gerne wieder sagen: ..mit einem kurs von 3 (:biggrin:) tagen und autocad (ab 7) ich erkläre, wie man modell 3d und erhalten alles, was sie wollen.
wenn sie in eine pipettieranwendung investieren möchten, können sie cadworx (jetzt durch intergraph verteilt, komplett mit isogen modul) bewerten.
Zum Vergrößern anklicken....
das ist kein witz. .
modellierung in 3d in autocad? mit den ucs die boolean operationen. wir sind in der vorgeschichte.
stef_design schrieb:
schon, aber ist autocad parametric?
Zum Vergrößern anklicken....
natürlich nicht.
 
Parametric_Ozzy schrieb:
das ist kein witz. .
modellierung in 3d in autocad? mit den ucs die boolean operationen. wir sind in der vorgeschichte.



natürlich nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
dann eine auspuffanlage, wenn sie es ernsthaft gestalten wollen und schnell ist es nicht trivial zeug. .

wenn sie bvp haben, gehen sie damit voran und machen sie sich etwas mühe, es zu lernen.
 
maxopus schrieb:
sie haben den besten cad für mechaniker und sie wollen es loswerden nur für korridorgespräch.

in einem 5-tage-kurs würde ich dich dazu bringen, deinen geist vollständig zu ändern.

ich weiß nicht, ob sie die lizenz weiterverkaufen können, jedenfalls würde sie ptcs zustimmung dienen, versuchen sie zu kontaktieren, wer sie an sie verkauft hat.
welche version ist es?
Zum Vergrößern anklicken....

Matteo schrieb:
ich würde sagen, dass es nicht wert ist, sich umzusehen: es gäbe theoretisch alternativen, aber es lohnt sich nicht, zeit zu verlieren: mit proes können sie alles tun, was sie brauchen.

meiner meinung nach ist ihr problem nicht, dass es "komplex" ist, sondern die tatsache, dass sie die geistesform des ansatzes 2d nicht ändern können.
Zum Vergrößern anklicken....

Parametric_Ozzy schrieb:
was ich fühle.
statt fortschritt gehen wir zurück.:frisch:

für ihre informationen kann die pro/e-lizenz wie die von vielen anderen s nicht verkauft werden, so dass sie es halten müssen und wenn sie in ihnen wären, würde ich versuchen, die anlage obst zu machen, anstatt geld unnötig in anderen cad 3d, die sicherlich nicht lösen das zugrunde liegende problem.

das glück haben bereits im haus ein system, das alles, was sie fragen, löst, ist nicht nur, vielleicht dient mehr als ein anderer cad als matteo eine veränderung der mentalität und vor allem ansatz.
ein paar tage und du bist gut.

es ist eine schande, bestimmte dinge zu lesen, sie machen mich schimmern...: lächeln:
Zum Vergrößern anklicken....

The_Matrix schrieb:
dann eine auspuffanlage, wenn sie es ernsthaft gestalten wollen und schnell ist es nicht trivial zeug. .

wenn sie bvp haben, gehen sie damit voran und machen sie sich etwas mühe, es zu lernen.
Zum Vergrößern anklicken....
alle kollegen:finger:

sie haben wirklich den besten cad für mechanik, :smile: und sie wollen es ändern, mit ein wenig anwendung und vielleicht der kurse werden sie in der lage sein, alles zu tun, was sie beschrieben, gehen ruhig, sicher anfangs wird es hart sein, aber sie werden sehen, dass es ihnen eine menge zufriedenheit die große pro / e oder bvp.... wie es vor jahren in diesem forum genannt wurde


grüße

♪
 
danke für die antworten.
wir werden mit meinen kollegen andere fragen bewerten, um sie zu fragen.
z.b.: welche cad "build" rohrleitung aus einer isometrischen linie?
der erfinder scheint auf der seite der bücherregale sehr stark zu sein (werbungen, flansche usw.).
solidedge vs erfinder soweit wir tun: was besser?
pro-e vs solidedge/inventor at easy use: wirklich komplizierter?

danke.
 
luca2750 schrieb:
danke für die antworten.
wir werden mit meinen kollegen andere fragen bewerten, um sie zu fragen.
z.b.: welche cad "build" rohrleitung aus einer isometrischen linie?
der erfinder scheint auf der seite der bücherregale sehr stark zu sein (werbungen, flansche usw.).
solidedge vs erfinder soweit wir tun: was besser?
pro-e vs solidedge/inventor at easy use: wirklich komplizierter?

danke.
Zum Vergrößern anklicken....
ich drücke, dass ich nicht weiß, ob oder inv, aber ich weiß sehr zutiefst die rohrleitung von pro/e und ich kann ihnen versichern, dass es eine macht des feuers nicht banal, wie in allen spezialisierten paketen sie brauchen einen moment von settaggio, wenn sie als blitz gehen wollen und das ding wird von einer entwaffnenden einfachheit.
das paket pro/e piping & cabling hat zwei völlig verschiedene modi:
zuerst: nach spezifikation geführt
zweite : nicht spezifisch geführt

wenn sie die erste verwenden, können sie ihre p&id schaltplan oder andere arten von mustern durch den ard, die die zweidimensionale für die schaltpläne in pro/e, wenn sie diesen modus annehmen, das schema befehle auf ihrem design in 3d, fahren sie in der erstellung der linie und nicht erlauben sie, andere komponenten zu verwenden, die nicht in der schematischen und nach den schiedula-charts der rohre ist, dann hat der spezialist in 3d nur zu tun

wenn sie den zweiten stattdessen verwenden, ist es frei, aber immer auf den bibliotheken speziell mit familientabelle erstellt, so dass, wenn sie z.b. eine dn50 linie, pro/e können sie alle terminal-komponenten (flange,gomiti,t, reduktionen, ventile) einsetzen, aber solange sie die dn der linie respektieren, dann filtert automatisch nur diejenigen, die sie tatsächlich montieren können, lassen sie uns sagen, dass dieser modus ist auch halb geführt.

in der gleichen weise mit diesem paket können sie auch die elektrische verdrahtung erweitern, aber ich wiederhole und wiederholen, mit diesem modul einmal eingestellt, gehen sie wie ein zug, wenn es nicht auf pflicht gestellt wird, dann wird es kompliziert.

ich hoffe, ich habe einige ideen geklärt, in jedem fall empfehle ich ihnen, eine benutzerdefinierte demo auf dieser anwendung zu machen.

grüße
 
stef_design schrieb:
schon, aber ist autocad parametric?
Zum Vergrößern anklicken....
in der ersten diskussion war es nicht ausdrücklich, dass sie einen parametrischen cad verwenden wollten. ich will absolut nichts zu pro-e entfernen (was ich in der vergangenheit viel benutzte) aber wenn, wie ich glaube, sie haben bisher ohne getan (es ist sicherlich nicht parametrisch) kann so weiter gehen. die variation kann von 2d zeichnungen auf 3d modelle ohne "trauma teile" geschaltet werden. da sie pro-und-fälle sind 2: oder haben nicht die richtige vorbereitung von ptc oder haben rationalisiert, dass pro-e ist zu herausfordern, was sie tun.
ich stimme denen zu, die sagen, dass "wenn sie wissen, wie sie es verwenden können" dann gibt es keine grenzen (fast) für das, was sie tun können, aber sie müssen zugeben, dass die verwendung von autocad und die verwendung von pro-e ist nicht genau das gleiche, und ich beziehe mich auf den ansatz, dass ein sw com pro-e ausgenutzt werden muss.
autocad kann sehr sicher verwendet werden, wenn als dolmetscher sie auf bestellung arbeiten wo parametrisierbar es dann immer und nur die materialien aus dem handel (intensiv als piping-komponenten), weil der rest immer endet sich auch deutlich für die verschiedenen bedürfnisse des endkunden ändern. :gemischt:
in jedem fall entschuldige ich mich bei pro-und benutzern sogar für den vergleich zwischen den beiden sw.
 
MarcoBi schrieb:
in der ersten diskussion war es nicht ausdrücklich, dass sie einen parametrischen cad verwenden wollten. ich will absolut nichts zu pro-e entfernen (was ich in der vergangenheit viel benutzte) aber wenn, wie ich glaube, sie haben bisher ohne getan (es ist sicherlich nicht parametrisch) kann so weiter gehen. die variation kann von 2d zeichnungen auf 3d modelle ohne "trauma teile" geschaltet werden. da sie pro-und-fälle sind 2: oder haben nicht die richtige vorbereitung von ptc oder haben rationalisiert, dass pro-e ist zu herausfordern, was sie tun.
ich stimme denen zu, die sagen, dass "wenn sie wissen, wie sie es verwenden können" dann gibt es keine grenzen (fast) für das, was sie tun können, aber sie müssen zugeben, dass die verwendung von autocad und die verwendung von pro-e ist nicht genau das gleiche, und ich beziehe mich auf den ansatz, dass ein sw com pro-e ausgenutzt werden muss.
autocad kann sehr sicher verwendet werden, wenn als dolmetscher sie auf bestellung arbeiten wo parametrisierbar es dann immer und nur die materialien aus dem handel (intensiv als piping-komponenten), weil der rest immer endet sich auch deutlich für die verschiedenen bedürfnisse des endkunden ändern. :gemischt:
in jedem fall entschuldige ich mich bei pro-und benutzern sogar für den vergleich zwischen den beiden sw.
Zum Vergrößern anklicken....
ich weiß es nicht. ich wer "ich wurde geboren" professionell mit einem cad 3d, nachdem ich mit proe begonnen habe ich 2 wochen, um swx zu lernen, 3 tage zu lernen raumanbetung und 1 septiamana für erfinder und eisenwaren... wenn ich mit autocad arbeiten muss, frage ich externe mitarbeiter, weil ich einfach nicht produktiv werden kann (ein wenig wie das in frage stehende unternehmen mit proes). ich wiederhole: ich denke, es ist eine frage der form miners (von 2d bis 3d) mehr als software:)
 

Statistik des Forums

Themen
58.521
Beiträge
499.056
Mitglieder
104.110
Neuestes Mitglied
ChristianR

Zurzeit aktive Besucher

Keine Mitglieder online.
Gesamt: 1 (Mitglieder: 0, Gäste: 1)
Zurück
Oben