Turbulente Viskosität begrenzt auf Viskositätsverhältnis von 1.000000e +05

[Random86]

guten morgen, alle. ich bin ein student der luft- und raumfahrttechnik und für die these muss ich ein modell von birne+derive für ein segelboot mehr verschiedene passende lösungen realisieren.
ich realisierte das mesh des modells mit eisigem cfd; ausnutzung der symmetrie des problems, das ich nur die hälfte der domain betrachtete. darüber hinaus habe ich den übergang vom laminieren zum turbulenten einfügen eines plans innerhalb der rechendomäne auferlegt. als solutor verwenden fließend.
das konto ist unverständlich und stationär und hat als ziel die berechnung von widerstand und wandbemühungen (auf der lampe und insbesondere in der verbindungszone). aus diesem grund habe ich auch ein netz von grenzwerten von 1 bis 200 y+ eingefügt, um die verbesserte wandbehandlung verwenden zu können. das netz ist unstrukturiert, mit schichtnetz grenze zu pentahedri ( prismen, wie es sie eis nennt) und dann tetrahedri außen. sobald das netz im eismast überprüfte ich es, um zu überprüfen, dass es keine fehler gibt, und in der tat gibt es keinen fehler zurück. also ging ich zur fließenden analyse. das netz hochgeladen, definierte ich das modell als k-eps machbar mit verbesserter wandbehandlung; ich definierte die geschwindigkeit im einlass und eine druckbedingung am auslass, während der plan innerhalb der domain, die den laminaren bereich von dem turbulenten, i definierte es als innenraum.
sobald ich dies tue, wenn ich das konto starte (re=10^6), bekomme ich eine warnmeldung wie:
turbulente viskosität begrenzt auf viskositätsverhältnis von 1.000000e +05 in totzellen
wobei die anzahl der zellen mit der interaktion variiert. darüber hinaus ist bekannt, dass der rest der kontinuitätsgleichung überhaupt nicht konvergiert, sondern fast divergiert, als der wert des widerstandskoeffizienten.
ich dachte, dass das problem mit der trennung der domain in zwei verbunden war, habe auch versucht, ein völlig turbulentes konto zu starten, aber ohne ein akzeptables ergebnis.
ich bekomme auch das gleiche problem, dass sie an einem netz von einer million elementen arbeiten, und auf einer sieben millionen und geht. kann mir jemand helfen?
danke.

 

[Sylnet]

ich glaube, du hast es schon versucht. aber haben sie versucht, tiefere relaxationswerte in die gleichungen zu setzen, die ihnen probleme geben? versuchen von einem upwind 1. ordnung bis konvergenz und dann einen upwind 2°

 

[Sylnet]

wenn sie eine lösung finden, die es melden könnte, bin ich auch an diesem problem interessiert

danke und guten tag

 

[Random86]

ich arbeite daran. offenbar ist es hauptsächlich ein problem der randbedingungen. ich versuchte auch, den solutor von einfach zu gekoppelt zu ändern, und es scheint bessere lösungen zu produzieren: in dem sinne, dass die eq der kontinuität nicht divergiert, aber in der tat gibt nicht einmal den eindruck, viel zu konvergieren. allerdings bemerkte ich, dass die anzahl der zellen, die das problem mit dieser methode geben reduziert wird und von einer bestimmten iteration dann verschwindet. das problem ist, dass die berechnungszeiten lang sind! so for now ich versuche, geeignete bedingungen zu finden, um dieses problem zu vermeiden, obwohl am ende denke ich, dass auf dem letzten konto werde ich dies verwenden und ich werde geduldig warten. sobald ich neue nachrichten habe, wird er sie informieren. tschüss!

 

[Sylnet]

haben sie mit spalart allmaras versucht, die turbulenzgleichung zu lösen? dieses verfahren verwendet nur eine gleichung, so stellt es sich ein wenig weniger genau als k-eps heraus, aber es wird sehr in der luftfahrt verwendet, weil mit modellen mit vielen elementen ist es bevorzugt, einfachere gleichungen zu verwenden und daher mehr im rechenprofil gelesen.

vielleicht könnte das problem durch völlige veränderung des turbulenzmusters stark verbessert werden. cmq eine andere ursache seines fehlers könnte sein, dass es nicht richtig resize mesh, wenn es in fließend importiert wurde... aber ich nehme an, dass dies bereits überprüft hat es ein ziemlich häufiger fehler

für den moment ist alles und wünsche des problems: lächeln:

 

[sail]

ein hoher viskositätsturbulent, der dann verschwindet, kann durch zellen mit großem aspektverhältnis (bei hexa) oder hoher schiefheit (bei tett) gegeben werden, zusammen mit einer situation großer spannungsänderung im vergleich zur nitrilierung.

um die konvergenz zu beschleunigen, können sie zunächst die unterrelaxation der turbulenzintensität und ableitung erhöhen, überprüfen, ob die turbulenzintensität und ableitungsrate des einlasses realistisch sind, visuell überprüfen, nach einigen iterationen, dass das netz in dem bereich, in dem sich diese hohe turbulenzintensität entwickelt, mit flexibleren numerischen mustern versuchen (simplec/simpler, wenn inkompressible).

andere "trucchetti" bestehen darin, eine schnelle simulation mit der gleichen geometrie zu machen, aber ein rationaleres mesh (in der regel ist es für dieses problem weniger empfindlich, weil die zellen weniger gespannt sind, vor allem in der bl) und verwenden es als ausgangsbedingung für die simulation mit dem dickeren mesh.

zwischen den methoden der zweiten ordnung, wenn die simulation nicht divergiert, verbessert sie definitiv die geschwindigkeit der konvergenz. es ist wahr, dass es numeirisch schwieriger ist als der upwind1, aber es ist auch weniger dissipativ und verwendet in der regel eine mino anzahl von iterationen.

zufällig, aus neugier, wo sie studieren und für welche art von boot ist die drift und birne? sind sie isoliert oder mit hülle und mehrphasen?

das und viel glück

 

[Sylnet]

ich stimme zu, dass der 2. ordnungsaufwind weniger dissipativ ist, aber es ist auch weniger stabil auf der gefahr der überschreitung, auch wenn sie begrenzt sind! ist nicht cmq besser eine erste ordnung, die einfach die zellmitte verwendet eigenschaften auf benachbarten flächen? der overwind der zweiten ordnung sieht zwei zellen vor und eine nachgeschaltet im vergleich zur flussrichtung, so dass mit sehr verzerrten elementen wie zu recht sie hypothesize, bringt mir eine große ungenauigkeit in der berechnung, wenn sie sehr verzerrte zellen vor und wenig verzerrt nachab... in dem sinne, dass ich riskieren, zu hohe wert an dem punkt, wo ich die berechnete eigenschaft erhalten wollen.

meine eigenen waren mehr als persönliche erwägungen, wenn ich falsch war, lassen sie mich wissen

guten tag

 

[Random86]

zufällig, aus neugier, wo sie studieren und für welche art von boot ist die drift und birne? sind sie isoliert oder mit hülle und mehrphasen?

ich studiere an der milan polytechnic, luftfahrttechnik. als referenz erwäge ich die boote von tp52, die als vorteil die tatsache haben, nicht flügel auf der lampe und daher eine einfachere geometrie. darüber hinaus ich betrachte nicht die hülle, sondern nur die glühbirne und den ersten teil der drift (insbesondere denke ich 3m glühbirne und 3m drift im modell 1:1). dies, um die größe der domain zu begrenzen und es gelingt, mehr eingeschränktes netz zu schaffen. die these setzt in der tat fort, eine vorherige arbeit, in der eine studie zu potenziellen+strate randangriff auf die folge des artikels von oudheusden, kaspare und andere, "angriff-line-ansatz für die gestaltung von flügel-körper führende_edge verkleidung". auf einer sehr kleinen domäne, die nur ein viertel glühbirne (die obere hälfte von der nase bis zum punkt der maximalen dicke) und nur einen kleinen teil der drift betrachtete.
jetzt sollte ich erfolgreich sein und die simulation auf einer umfangreicheren domäne realisieren, sogar um ihre ergebnisse zu überprüfen, vor allem für den potenziellen ansatz+bl atac board.
ich benutze bereits methoden der zweiten ordnung, aber es ändert sich nicht viel. die einzige änderung, die ich bemerkte, war mit dem gekoppelten schema, obwohl mit offensichtlichen verlangsamungen.
ich habe tatsächlich ein skewness-problem in einigen bereichen, insbesondere am austrittsrand der drift. ich benutze jetzt die symmetrie des problems, und deshalb halte ich nur die halbe lampe und die drift. die austrittskante der drift ist daher der symmetrieebene benachbart. nach den ersten problemen auf den modellen sah ich, dass die sehnsucht vor allem in diesem bereich probleme hatte. ich dachte, ich würde den rand abschneiden. aber sie sagten mir, dass das problem nur gelöst werden kann, indem die anzahl der knoten. mit einem beweis, den ich getan hatte, von 6 bis 7 millionen elementen, gingen die problemzellen von 11000 bis 7000 und die lösung war jedoch nicht akzeptabel. ist es immer noch angebracht, den rand des profils zu klopfen? danke für den rat. tschüss!

 

[Sylnet]

mh... ich weiß nicht, ob ich den rand abschneiden würde. es wäre besser, den fall zu sehen, um besser zu beurteilen. meiner meinung nach würde ich es verlassen, es könnte wirbel und lücken der flüssigkeit vene erzeugen, die die rückseite der lampe beeinflussen würde. jetzt bin ich nicht sehr praktisch von dynamischen flüssigkeitsbooten auf schiffsrumpfen, aber für ein paar jahre mit dem boot kann ich ihnen sagen, dass es über eine bestimmte geschwindigkeit driftet oft vibriert viel, und es fühlt sich direkt auf dem boot, genau wegen seiner wirbel. wäre es zu groß, mesh zu reparieren?

 

[Sylnet]

abgesehen von welchen bedingungen haben sie auf der kontur verwendet? ein geschwindigkeitseingang und ein druckausgang
während für andere oberflächen sie symmetrie verwendet? welche geschwindigkeit nutzen sie für den fluss?
montag versuche ich mich zu informieren

 

[Random86]

das problem, das mit der neuorganisation des netzes zusammenhängt, hängt damit zusammen, dass mit den pcs, die die universität mir zur verfügung gestellt hat, ich noch nicht viel in größe gehen kann. vielleicht kann ich 9 millionen erreichen, aber das problem bleibt bestehen.
für grenzbedingungen:
- eintritt: einlaufgeschwindigkeit mit einer geschwindigkeit von 17,894m/s;
- druckauslauf;
- symmetrie andere 4 verbleibende oberflächen.
die symmetriebedingung ist kritisch, insbesondere am oberen teil der box, wo sie den schnittpunkt der drift haben. allerdings war es, das problem der geschwindigkeit nichts zu vermeiden, das ich durch imposante wand -> kein schlupf erhalten.

 

[Sylnet]

ich hätte die gleichen bedingungen gestellt... ich würde das netz tun, um sowohl skewness als auch die anzahl der zellen zu reduzieren... in dem sinne, dass es vielleicht nicht gut aus dem anfangsnetz gemacht wurde, so dass sie es ein wenig optimieren konnten. es bedeutet nicht, dass sie eine skewness-reduktion bekommen können. ich würde eine 3-4 mine auf das maximum der zellen setzen, würde ich eine erste simulation machen, und dann durch fließend dort eine funktion, die ihnen erlaubt, einzustellen, wo sie einen gradienten von einigen hohen eigenschaften haben, zum beispiel können sie sagen, dass, wo sie eine große li fließende geschwindigkeit gradient haben wird eine netz-maske tun müssen. ich weiß, dass remaking mesh eine große verarbeitung ist, aber das risiko, weniger zeit zu verschwenden.

 

[sail]

ich stimme zu, dass der 2. ordnungsaufwind weniger dissipativ ist, aber es ist auch weniger stabil auf der gefahr der überschreitung, auch wenn sie begrenzt sind! ist nicht cmq besser eine erste ordnung, die einfach die zellmitte verwendet eigenschaften auf benachbarten flächen? der overwind der zweiten ordnung sieht zwei zellen vor und eine nachgeschaltet im vergleich zur flussrichtung, so dass mit sehr verzerrten elementen wie zu recht sie hypothesize, bringt mir eine große ungenauigkeit in der berechnung, wenn sie sehr verzerrte zellen vor und wenig verzerrt nachab... in dem sinne, dass ich riskieren, zu hohe wert an dem punkt, wo ich die berechnete eigenschaft erhalten wollen.

meine eigenen waren mehr als persönliche erwägungen, wenn ich falsch war, lassen sie mich wissen

guten tag

lassen sie uns zuerst über sie sagen, sonst fühle ich mich peinlich. :tongue:

dann, wie ich mich erinnere:

die probleme der konvergenz, der unterschreitung und der überschreitung sollten von den zentralen differenzsystemen, die zweite ordnung sind, aber ich habe die momente, k und epsilon, die zweite ordnung aufwind genannt. aber offensichtlich kann ich falsch sein.

auch durch den speicher scheint es nicht, dass ein upwind-schema zwei zellen stromaufwärts und eine stromabwärts, sondern für die erste ordnung auf die stromaufwärtige fläche den wert der vorgeschalteten zelle nimmt, während für die abwärtsfläche den wert der referenzzelle einnimmt.

die zweite auftragsaufwicklung statt nimmt nur die zwei schablone vor.

aber ich habe das recht, die antwort nach der prüfung zu ändern:biggrin:

ich studiere an der milan polytechnic, luftfahrttechnik. als referenz erwäge ich die boote von tp52, die als vorteil die tatsache haben, nicht flügel auf der lampe und daher eine einfachere geometrie. darüber hinaus ich betrachte nicht die hülle, sondern nur die glühbirne und den ersten teil der drift (insbesondere denke ich 3m glühbirne und 3m drift im modell 1:1). dies, um die größe der domain zu begrenzen und es gelingt, mehr eingeschränktes netz zu schaffen. die these setzt in der tat fort, eine vorherige arbeit, in der eine studie zu potenziellen+strate randangriff auf die folge des artikels von oudheusden, kaspare und andere, "angriff-line-ansatz für die gestaltung von flügel-körper führende_edge verkleidung". auf einer sehr kleinen domäne, die nur ein viertel glühbirne (die obere hälfte von der nase bis zum punkt der maximalen dicke) und nur einen kleinen teil der drift betrachtete.
jetzt sollte ich erfolgreich sein und die simulation auf einer umfangreicheren domäne realisieren, sogar um ihre ergebnisse zu überprüfen, vor allem für den potenziellen ansatz+bl atac board.
ich benutze bereits methoden der zweiten ordnung, aber es ändert sich nicht viel. die einzige änderung, die ich bemerkte, war mit dem gekoppelten schema, obwohl mit offensichtlichen verlangsamungen.
ich habe tatsächlich ein skewness-problem in einigen bereichen, insbesondere am austrittsrand der drift. ich benutze jetzt die symmetrie des problems, und deshalb halte ich nur die halbe lampe und die drift. die austrittskante der drift ist daher der symmetrieebene benachbart. nach den ersten problemen auf den modellen sah ich, dass die sehnsucht vor allem in diesem bereich probleme hatte. ich dachte, ich würde den rand abschneiden. aber sie sagten mir, dass das problem nur gelöst werden kann, indem die anzahl der knoten. mit einem beweis, den ich getan hatte, von 6 bis 7 millionen elementen, gingen die problemzellen von 11000 bis 7000 und die lösung war jedoch nicht akzeptabel. ist es immer noch angebracht, den rand des profils zu klopfen? danke für den rat. tschüss!

schön tp 52! aber haben sie auch experimentelle ergebnisse? die hinterkante ist immer ein wenig schmerz zu verwalten. das beste wäre, um es zu tun, so dass es sich selbst schließt und die zellen sind bauch, am praktischen akt, während es wahr ist, dass es vibrieren kann, eine stetige lösegeld nicht diese phänomene zu erfassen, und rezirkulation wäre so minimal, um bei der praktischen handlung infundiert zu werden.

ich fühle mich wie eine menge zellen. eine idee zu haben, wie groß ist die domain? und das netz von kugeloberfläche und klinge? wie viele punkte entwickelt sich das bl mesh? ich frage sie, weil wir auf einem bohm-papier und graph auf dem 18. chesapeake segelyachtsymposium über mesh sprechen bemerkenswert seltener, mit einem ziemlich exoso turbulenzmodell und ohne symmetrie in der halbkugel. viertel und parolini statt, im mox-bericht 10-2007 verwenden sie 20 millionen zellen, ich auch hier ohne symmetrie, und sie mussten auch flügelzellen töten.

 

[sail]

ich hätte die gleichen bedingungen gestellt... ich würde das netz tun, um sowohl skewness als auch die anzahl der zellen zu reduzieren... in dem sinne, dass es vielleicht nicht gut aus dem anfangsnetz gemacht wurde, so dass sie es ein wenig optimieren konnten. es bedeutet nicht, dass sie eine skewness-reduktion bekommen können. ich würde eine 3-4 mine auf das maximum der zellen setzen, würde ich eine erste simulation machen, und dann durch fließend dort eine funktion, die ihnen erlaubt, einzustellen, wo sie einen gradienten von einigen hohen eigenschaften haben, zum beispiel können sie sagen, dass, wo sie eine große li fließende geschwindigkeit gradient haben wird eine netz-maske tun müssen. ich weiß, dass remaking mesh eine große verarbeitung ist, aber das risiko, weniger zeit zu verschwenden.

sehr glücklich zu sein. meshatura ist alles.

 

[Sylnet]

ich überprüfte, die 2. ordnung upgrade geht nur zwei zellen stromaufwärts, wie sie sagten....weil ich es mit dem schnellen (danke tausend! :smile, aber im algorithmus gibt es limiter zu vermeiden, zu hohe werte, die nicht real und im einklang mit dem fall sein würden.

für netz scheint auch etwas zu dick, denn ich habe vorgeschlagen, richtig zu remeshare, aber die anzahl der elemente halbieren. und dann eine simulation starten und sehen, wo es noch probleme gibt, und in diesen bereichen, die direkt fließend aufblasen

 

[sail]

es gibt begrenzer, aber nur gradienten und ich würde erwarten, mit einem mesh "decent" und ausreichend iterationen der gradienten in diesem fall nicht riesig. darüber hinaus ist es keine kompressible flüssigkeit mit schock und seltenheit (hier verteilen sich die grenzen und der aufwind auf 8 zellen. vielleicht auf stress, aber konvergenz sollte sich verbreiten...

ot- haben sie dann auf die berechnung der lastverlust erhöht? grippe kann es im vergleich zu "empirischen" methoden genau berechnen?

 

[Sylnet]

mh... sagen sie, es gibt limiter nur für gradienten? sie meinen, ich werde den wert des gradienten sehen... es schien mehr als es würde die werte zwischen benachbarten zellen vergleichen, um zu entscheiden, ob der wert begrenzt werden soll oder nicht, um den gradienten zu betrachten...in wenn ich mit dem gradienten nicht weiß, ob der wert, den ich berechnen, höher ist als die zellen, die in der nähe von mir sind, ich weiß, ob ich die eigenschaft an einem bestimmten punkt berechnen würde. aber ich könnte falsch sein. ich hoffe, ich habe es gut erklärt!

cmq no, nn wissen gut, wie man den lastverlust zwischen zwei etagen direkt in fließenden... ich denke, dass ich den statischen druck auf die gesichter betrachtete, dann den durchschnitt, den ich bekommen konnte... aber der wert hat mich nicht sehr überzeugt. wenn sie etwas wissen, danke ich ihnen sehr:biggrin:

 

[Random86]

aber haben sie auch experimentelle ergebnisse?

in der zukunft ja, aber es fehlt geld, um das modell zu verwirklichen..
das netz aus 6 millionen elementen entwickelt sich auf einer domäne, die sich 1m vor der nase der glühbirne und 2,5 hinter der glühbirne selbst erstreckt, mit einem seitlichen abstand von 60m, wie der abstand zwischen der achse der glühbirne und dem boden der rechendomäne beträgt.
jetzt wurde mir empfohlen, eine umfangreichere domain zu betrachten: 2m vor der lampe und 4m hinter, unten und auf der seite.
die lampe hat länge 1m, als drift.
auf diesem netz sehe ich eine anzahl von schichtknoten begrenzen, die etwa die hälfte der gesamt, gehen von 1 y + 200.
ich werde auch versuchen, das netz zurückzusetzen, aber ich weiß nicht, wo ich zur parade gehen soll. ich könnte versuchen, die anzahl der elemente auf den konturkurven zu reduzieren und das netz auf dem körper zu verfeinern, aber ich denke nicht, dass das netz weniger groß ist.

 

[Sylnet]

60 meter sind nicht zu viele? jetzt weiß ich nicht für die nautische, wie das feld sich erstreckt, aber für autos oder flugzeuge habe ich in der regel von 5/10 meter vor dem objekt und 10/20 zurück genommen, um den fluss gut entwickeln zu lassen, dies vermeidet auch fließende reentries durch turbulenz. normalerweise, wie sie wissen, ist es besser, einlass und auslass weit genug, oder melgio gehen, wo ich nicht starke gradienten für jede immobilie. ich weiß nicht, ohne das projekt zu sehen, würde ich 20 meter machen.

 

[sail]

in der zukunft ja, aber es fehlt geld, um das modell zu verwirklichen..
das netz aus 6 millionen elementen entwickelt sich auf einer domäne, die sich 1m vor der nase der glühbirne und 2,5 hinter der glühbirne selbst erstreckt, mit einem seitlichen abstand von 60m, wie der abstand zwischen der achse der glühbirne und dem boden der rechendomäne beträgt.
jetzt wurde mir empfohlen, eine umfangreichere domain zu betrachten: 2m vor der lampe und 4m hinter, unten und auf der seite.
die lampe hat länge 1m, als drift.
auf diesem netz sehe ich eine anzahl von schichtknoten begrenzen, die etwa die hälfte der gesamt, gehen von 1 y + 200.
ich werde auch versuchen, das netz zurückzusetzen, aber ich weiß nicht, wo ich zur parade gehen soll. ich könnte versuchen, die anzahl der elemente auf den konturkurven zu reduzieren und das netz auf dem körper zu verfeinern, aber ich denke nicht, dass das netz weniger groß ist.

die neuen dimensionen haben viel mehr bedeutung (sylnet ich glaube, seine .60 ist als 0,60 m zu klein zu verstehen) sonst riskieren sie, dass ihre lösung zu beeinflusst ist durch die einführung von randbedingung.

warum stellst du nicht fotos von deinem mesh? vielleicht können wir ihnen gezielter beraten.

was den lastverlust betrifft, so glaube ich, dass die differenz der integralen oberfläche der drücke der richtige prozess ist, aber ich frage mich, wie genau das cfd in diesen situationen sein kann.
tief der lastverlust in einem geraden rohr, wenn ich mich nicht schlecht erinnern wird nur durch reibung gegeben, und hier hat der cfd ein problemuccio (z.b. niemand weiß, wie man die reibung einer flachen platte bei hohen stückzahlen von königen berechnet).