Ich stimme Ihnen zu, dass Modellierer wie tekla für die konstruktiven Zeichnungen gedrückt und prorpio dafür nicht angezeigt sind, Simulationen zu machen.
Selbst im technischen Büro dienen sie Simulationen, wenn die zu montierende Struktur nicht die klassische Struktur ist oder das System nicht etwas Standard ist oder wenn es zahlreiche Einschränkungen zu beachten gibt, weiß ich nicht, ob ich es erklärt habe.
cmq die Simulationen dienen ansonsten dann im Hof finden Sie sich mit mehr Problemen als normalerweise bereits gibt es.
cmq zurück zum Sprachsaft haben Sie eine Ahnung, ob es Programme gibt, neben Ihnen Mechanik, Videos und Simulationen in unserem Bereich zu machen?
3dmax ist zu komplex, um es zu viele Funktionen zu verwenden, die wir nicht brauchen.
Übrigens führen mechanische 3d-Modelle Millionen und Millionen von Elementen durch und wenn die "nicht-ordinäre" Schreinerei sie betrachtete, würden wir Designer viel weniger anstrengen (wie immer dies nur meine Meinung ist)
Meine Hilfe für die Präsentationen hört hier leider auf. Mal sehen, ob weniger mechanische Techniker und mehr Expertensimulationen lebendig werden.
Stattdessen bitte ich Sie, mir diese Sache über die Millionen und Millionen von Stücken zu erklären, die durch mechanische Software verwaltet werden. so viel wie ich in meiner Erfahrung sehen konnte, sind Mechaniken nicht nützlich für Strukturen nur für die Menge der verwalteten Elemente. oft sind die Stierkämpfe die wahre Tragödie.
Hi.
♪
Ich würde sagen, er ist in der Mitte. Sie können sicherlich mehrere tausend Komponenten ohne zu viele Probleme verwalten, ich habe eine große Struktur mit solidworks gemacht, es war kein Spaziergang, aber die Struktur war ziemlich komplex, wie es eine große Fassade einer 3d-Szenographie für einen Freizeitpark kopieren musste. eine Idee, die Größe war etwa 60 Meter basis, 10 Meter tief und 22 Meter hoch.
Insgesamt bestand das Modell aus rund 18000 Bauteilen für insgesamt 5600 ausgestellte Bauzeichnungen (unter Details, geschweißt und axiemi).
die betreffende Struktur wäre in tekla nicht überschaubar gewesen, da die Eigenart der Knoten aus dem, was sie mir gesagt haben, den richtigen Ausgangsschritt für die Nocken mehrerer Profile verhindert hätte.
Warum dieser Unterschied, sowohl aus der Ausgangssicht als auch aus der Leistungssicht? aus dem, was ich verstanden tekla nicht erzeugen 3d Mathematik wie Mechaniker, sondern erzeugt ein 3d unifilare, zu dem es Profilinfo und einen Aspekt, der mehr sieht wie ein 3dmax-Modell als ein mechanisches Modell. am Ende für den Benutzer scheint die gleiche Sache, aber für die cpu ist es nicht wirklich, die Volumina wiegen auf die Leistung.
für das interaktive Dokument und die Darstellung der Modelle ist nicht schlecht 3dvia komponiert, aber Rippen viel, nicht dass Busget Sie dachte und wenn Sie Ihre Erwartungen zentrieren, können Sie viedo online finden, um zu erkennen, was es tut.
ist eine Software erstellt, um manuell zu machen, also sollte es gehen.
Ich erwähne auch den Erfinderverlag (weniger Ausführung und weniger teuer) und ptc abortext.
Hi.
